Антикризисная промышленная политика субъектов Российской Федерации в период пандемии COVID-19

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Пандемия COVID-19 стала одним из первых, но совершенно точно не последним «черным лебедем» для мировой экономики. Региональные власти в России в период начала пандемии столкнулись с любопытной ситуацией. С одной стороны, они были поставлены перед фактом необходимости принятия каких-то управленческих решений по поддержанию своих региональных экономик, а, с другой стороны, они столкнулись с нехарактерной самостоятельностью и принципиально иным уровнем ответственности за результаты своей деятельности. Вследствие чего актуализируется вопрос оценки эффективности мер антикризисной промышленной политики субъектов РФ в период кризиса COVID-19. Цель настоящего исследования - поиск наиболее удачных мер государственной поддержки со стороны региональных властей в РФ в обозначенный период. Исследование базируется на концептуальной рамке Петербургской школы промышленной политики. В качестве статистических методов анализа используются описательная статистика, кластерный анализ, а также корреляционный анализ. Классифицированы 1196 мер антикризисной промышленной политики во всех 85 регионах РФ. Была построена диаграмма рассеивания регионов с показателями шкалы оценивания интенсивности антикризисной промышленной политики и шкалы влияния кризиса на социально-экономические показатели. Было выделено четыре кластера: (1) регионы, которые практически не проводили антикризисную промышленную политику и пострадали в период кризиса; (2) регионы, обладающие значительной экономической устойчивостью и скорее не прибегавшие к активной антикризисной политике; (3) регионы, значения показателей динамики социально-экономических показателей которых находятся среднем и ниже уровне, но проводимые в среднем более интенсивную антикризисную политику; (4) регионы, которые проводили активную антикризисную промышленную политику, и достигшие хороших социально-экономических показателей. Корреляционный анализ не выявил устойчивой связи между интенсивностью проводимой антикризисной политики и кризисной динамикой социально-экономических показателей. Отсутствие корреляции может означать, что либо региональная антикризисная промышленная политика в большинстве регионов скорее была неэффективной, либо существуют иные факторы, влияющие на антикризисную промышленную политику такие как качество управления. В исследовании также представлены регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по мерам антикризисной промышленной политики для каждого из 4 кластеров.

Об авторах

Андрей Вячеславович Кошкин

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: a.koshkin@spbu.ru
ORCID iD: 0000-0001-9942-7722
аспирант; кафедра экономической теории и экономической политики;

Максим Юрьевич Щеглов

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: st069668@student.spbu.ru
ORCID iD: 0000-0003-1388-520X
магистр; кафедра экономической теории и экономической политики;

Георгий Александрович Бит-Зая

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: st094247@student.spbu.ru
ORCID iD: 0009-0007-9126-5846
студент; кафедра политических институтов и прикладных политических исследований;

Анастасия Сергеевна Калиниченко

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: st089468@student.spbu.ru
ORCID iD: 0009-0006-4789-9924
студент; кафедра политического управления;

Диана Максимовна Михалева

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: st107486@student.spbu.ru
ORCID iD: 0009-0000-4027-6579
студент; кафедра конституционного права;

Список литературы

  1. Koshkin A., Rakhman Khashimi M., Sharagina A. et al. Return to a Sustainable Economy Classification of Anti-Crisis Industrial Policy Measures of States in a Market Economy // Proceedings of the Second Conference on Sustainable Development: Industrial Future of Territories / Ed. by Yakov Silin. Ekaterinburg: Atlantis Press, 2021. P. 273-278.
  2. Koshkin A.V., Koltsova A.A., Pashkus N.A. et al. Regional Tax Incentives as an Option for Implementing Anti-Crisis Industrial Policy: On the Example of Russian Regional Tax Policy During the COVID-19 Pandemic // Proceedings of the 22th International Scientific Conference Globalization and Its Socio-Economic consequences / Ed. by Ing. Tomas Kliestik. Zilina: University of Zilina, 2022. P. 714-724.
  3. Koshkin A., Andreeva D. Conceptualization of industrial policy: formation of priority areas of development or creation of conditions for growth? // Маркетинг MBA. Маркетинговое управление предприятием. 2021. №. 4(12). P. 58-68.
  4. Кошкин А.В. Экономический аспект российского федерализма: межбюджетные трансферты во время начала пандемии COVID-19 // Маркетинг МВА. Маркетинговое управление предприятием. 2021. № 1(12). С. 69­-81.
  5. Koshkin A., Rakhman Khashimi M., Sharagina A. et al. Anti-Crisis Industrial Policy Of The Russian Regions During The Covid-19 Pandemic // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2022. № 54(128). P. 386-397. https://doi.org/10.15405/epsbs.2022.11.54.
  6. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: дискуссионные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2013. №1. С. 33-38.
  7. Rodrick D. Industrial Policy for the Twenty-First Century. [Электронный ресурс] // Cambridge: Harvard University. 2004. URL: https://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/industrial-policy-twenty-first-century.pdf (дата обращения: 01.05.2023).
  8. Rodrik D. Diagnostics before Prescription // Journal of Economic Perspectives. 2010. № 3(24). P. 33-44.
  9. Rodrik D. Normalizing Industrial Policy. [Электронный ресурс] // Commission on Growth and Development Working Paper. 2008. № 3. URL: http://documents.worldbank.org (дата обращения: 01.05.2023).
  10. Rodrik D. Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy. Princeton, Oxford: Princeton University Press, 2018. 336 p.
  11. Алиаскарова Ж.А., Асадулаев А.Б., Пашкус В.Ю. Промышленная политика: концептуализация и модернизация в условиях кризиса // Проблемы современной экономики. 2020. № 2. С. 73-77.
  12. Чеботарев Н.Ф. Государственное антикризисное регулирование и вызовы новой реальности. Проспект, 2021. 256 с.
  13. Lysenko E.A., Mechikova M.N. Anti-Crisis Policy of States in the Context of Overcoming Socio-Economic Consequences COVID-19 // Herald of Siberian Institute of Business and Information Technologies. 2020. Vol. 3. P. 83-89.
  14. Стариков Е.Н. Промышленная политика: подходы к формированию и управлению реализацией: монография. – Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2017. [Электронный ресурс] URL: https://core.ac.uk/download/pdf/84828954.pdf (дата обращения: 01.05.2023)
  15. Okuno-Fujiwara M., Suzumura K. Economic Analysis of Industrial Policy: A Conceptual Framework through the Japanese Experience // Tokyo: Asahi. 1985. Р. 35-41.
  16. Otis L., Graham Jr. Losing Time: The Industrial Policy Debate // Cambridge, Mass. USA: Harvard University Press. 1994. P. 231-232.
  17. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: история и современность. СПб.: Наука, 2011. 189 с.
  18. Aliaskarova Zh.A., Pashkus V.Yu., Blagikh I.A. Proactive Industrial Policy as the Main Strategy for Improving Russia's Competitiveness in the Context of Global Economic Processes // SHS Web of Conferences. 2020. №. 06002(74), P. 1-9.
  19. Foreman-Peck J., Frederico G. European Industrial Policy: The Twentieth Century Experience // Oxford University Press. 1999. P. 484.
  20. Татаркин А.И., Романова О.А. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. 2014. № 2. С. 9-21.
  21. Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 765 с.
  22. Данилова И.В., Михайлова И.П., Несытых К.Ю. Эволюция целей и инструментов региональной промышленной политики ЕС: бенчмарки для России // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. 2022. №. 1(16). С. 7-17.
  23. Кошкин А.В. К вопросу о классификации региональной антикризисной промышленной политики в России // Актуальные проблемы современной экономики: новая реальность : сборник научных работ молодых исследователей, Санкт-Петербург, 17 декабря 2021 года – 07 2022 года / Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Институт экономики и управления; Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург: ООО "НИЦ АРТ", 2022. С. 142-146.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).