Историческая обусловленность нормы об обоснованном риске в уголовном законодательстве России

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом настоящего исследования является генезис обоснованного риска в правовой системе России в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния. Невостребованность нормы об обоснованном риске в следственно-судебной практике на протяжении всего периода его закрепления в уголовном законе, отсутствие статистической отчетности равно Обзора Верховного Суда РФ по практике применения положений статьи 41 УК РФ в совокупности с историческими событиями начала 1990 гг., оказавших непосредственное влияние на правовую систему России актуализирует проведение настоящего исследования. Цель исследования состоит в определении обоснованности дополнения уголовного закона нормой об обоснованном риске посредством изучения и осмысления его генезиса в уголовно-правовом законодательстве России. Автор рассматривает основные этапы становления института риска в непосредственной взаимосвязи с сопутствовавшими определенному этапу историческими событиями. Методологическая основа представлена всеобщим диалектическим, а также совокупностью общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция) и частнонаучных (историко-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный) методов. В результате проведенного исследования автором обоснован следующий вывод: законодательное признание и закрепление обоснованного риска в перечне обстоятельств, исключающих преступность деяния, не является следствием коренного пересмотра правовой системы России в результате смены государственного строя в начале 1990 гг.; генезис обоснованного риска сопровождался продолжительным процессом его зарождения и развития в недрах общественных отношений, следственно-судебной практике и уголовно-правовой доктрине. Причина невостребованности данной правовой нормы обусловлена не отсутствием деяний, к которым надлежит применение положений статьи 41 УК РФ; а в накоплении значительного массива проблем теоретического и практического характера, препятствующих «свободному» обращению в процессе правоприменительной деятельности к положениям исследуемой уголовно-правовой нормы.

Об авторах

Тамила Хаважевна Алхаева

Санкт-Петербургский университет МВД России

Email: alkhaeva.tamila@mail.ru
адъюнкт; кафедра уголовного права;

Список литературы

  1. Нолькенъ А.М. Законы о вознаграждении за увечье и смерть в промышленных заведениях частных, общественных и казенных. – СПб: Юридический книжный склад "ПРАВО", 1911. – 372 с.
  2. Юридическая энциклопедия / [Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю.]. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юринформцентр, 2001. – 971 с.
  3. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР, 1944. – М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1948. – 399 с.
  4. Сборник циркуляров и разъяснений НКЮ РСФСР, действующих на 1 мая 1934 г. – М.: Государственное издательство Советское законодательство; Под ред. В.П. Ускова.
  5. Судебная практика Верховного Суда СССР от 1949 г. под ред. Т.И. Голякова. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1949. – 48 с.
  6. Судебная практика Верховного Суда СССР от 1946 г. выпуск II/XXIV. под ред. Т.И. Голякова. – М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1946.
  7. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. – 132 с. EDN: UOFAFF
  8. Омельченко А.А. Творческий риск, его государственно-правовая охрана. – М.: Издательство Московского университета, 1955. – 52 с.
  9. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Ленинград: Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1956. – 118 с.
  10. Пионтковский А.А. Уголовный закон в борьбе с отрицательными последствиями научно-технического прогресса // Сов. гос-во и право. – 1972. – № 4. – С. 30-39.
  11. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / сост. и предисловие Волженкин Б.В. – СПб: Юридический центр Пресс, 2003. – 434 с.
  12. Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Гос-во и право. – 1993. – № 5. – С. 103-112.
  13. Мельникова В.И. О профессиональном и хозяйственном риске // Сов. юстиция. – 1989. – № 10. – С. 22-23.
  14. Овчинникова Г.B. Виды профессионально-хозяйственного риска / Г. B. Овчинникова // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 1990. – № 4. – С. 60-66. – EDN TTHUCR.
  15. Сахаров А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. // Советское государство и право. – 1987. – № 1. – С. 111-118.
  16. Теоретическая модель уголовного кодекса (Общая часть) / [Анашкин Г.З., Бородин С.В., Полубинская С.В. и др.]. – М.: Б. и., 1985. – 77 с.
  17. Совершенствование и эффективность применения республиканского законодательства в борьбе с преступностью: межвуз. об. науч. тр. – Омск, 1991. – Ч. 2: Уголовный кодекс РСФСР (проект).
  18. Бабурин В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие / В.В. Бабурин. – Омск: Омская академия МВД России, 2006. – 104 с. EDN: QXEEJX
  19. Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – 112 с. EDN: UCTHTR
  20. Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Монография. – СПб: Астерион, 2020. – 148 с. EDN: HSPHUT

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).