Проблемы установления субъективных признаков состава преступления, предусматривающего ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)

Особое внимание уделяется вопросам квалификации преступления по субъекту и субъективной стороне незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Приводятся признаки субъективной стороны незаконного использования товарного знака, такие как вина в форме прямого умысла. Цели и мотивы совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ не влияют на квалификацию данного противоправного деяния. Вместе с тем, они должны учитываться судом при назначении наказания. В статье также рассмотрен субъект преступления. Приводятся его обязательные признаки. Особое внимание обращается на значение факультативных признаков субъективной стороны преступления для правильной квалификации незаконного использования товарного знака, а также возможности его отграничения от смежных составов преступлений. Цель настоящего исследования заключается в выявлении противоречий и проблем в уголовном законодательстве и правоприменительной практике, связанных с определением субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.  Методологическую составляющую научного исследования определяют базовые положения диалектического метода познания (выявление и анализ взаимосвязей и противоречий между правовыми феноменами); общенаучные и частнонаучные методы: сравнительно-правовой; формально-юридический (при изучении норм уголовного права, определении ключевых понятий в исследуемой области); системный; логический (при формулировании теоретических и практических выводов). Проведенный анализ судебной практики позволил сформулировать конкретные правила по разграничению двух видов умышленной формы вины в совершении незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). По общему правилу, данные преступления могут быть совершены исключительно с умышленной формой вины. Вместе с тем, вид умысла определяется на альтернативной основе. Ключевым в данном случае видится отношение субъекта к причиняемому своим преступлением ущербу. Выявлены проблемы установления и доказывания умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Возможными направлениями для развития перспектив в данном случае видятся: введение дополнительных признаков для квалификации преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ; рассмотрение вопроса исключительно в административно-правовом ключе. Признана необходимость включения в квалифицированный состав преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, такого признака, как совершение деяния лицом, использующим свое служебное положение.

субъект преступления, субъективная сторона преступления, незаконное использование, товарный знак, средства индивидуализации, субъективные признаки, преступление, состав преступления, общественная опасность, уголовное право