Англо-американский правовой позитивизм: этапы становления и развития


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Англо-американский правовой позитивизм является влиятельным направлением в современной мировой правовой мысли. Его осмысление важно не только с точки зрения восполнения пробелов научного знания в сфере политико-правовых учений, но и с позиции имплементации наработок, релевантных для отечественной правовой науки. Особую ценность уяснение положений данного направления имеет еще и потому, что оно, с одной стороны, родственно для доминирующей в современной России доктрины правового позитивизма по кругу исследуемых вопросов, но, с другой стороны, сформировано в рамках альтернативной правовой парадигмы. Целью является исследование формирования и развития англо-американского правового позитивизма как одного из ключевых направлений правопонимания в мировой юридической науке. Автором показаны особенности англо-американского позитивизма, ключевые этапы развития и идеи ведущих представителей направления. Методологически исследование опирается на комплекс всеобщих, общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания, включающих диалектический и исторический методы, общие логические приемы и метод сравнения. Также применяются специфические методы аналитической философии, включая методы контекстуального и концептуального анализа. В результате делается вывод, что англо-американский правовой позитивизм в своем становлении прошел три этапа: классический, связанный с командной теорией; неопозитивистский, в котором нашли свое применение новые аналитико-философские подходы; и современный, характеризующийся дискуссией между «включающим» и «исключающим» позитивизмом.

Об авторах

Максим Дмитриевич Горбунов

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Автор, ответственный за переписку.
Email: maxandgor@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5266-8852
SPIN-код: 8260-3650

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права, юридический факультет

603105, Российская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Ашхабадская, д. 4

Список литературы

  1. Austin, J. (1995) The Province of Jurisprudence Determined. Rumble, W. (ed.). Cambridge, Cambridge University Press.
  2. Austin, J. (2002) Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law, two vols. Campbell, R. (ed.) Bristol, Thoemmes Press.
  3. Bayles, M.D. (1992) Hart’s Legal Philosophy: An Examination. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers.
  4. Bentham, J.A. (1970) An Introduction to the Principles of Morals and Legislation. Burns J.H. & Hart H.L.A. (eds.). London, The Athlone Press.
  5. Bentham, J.A. (1977) Comment on the Commentaries and A Fragment on Government. Burns, J.H. & Hart, H.L.A. (eds.) London, The Athlone Press.
  6. Bix, B.H. (2009) On Philosophy in American Law: Analytical Legal Philosophy. In: Francis, J.M. (ed.). On Philosophy in American Law. Cambridge, Cambridge University Press. pp. 99-105.
  7. Blichner, L. (2008) Juridification from Below. The Dynamics of MacCormick’s Institutional Theory of Law. In: Fossum, J.E. & Menendez, A.J. (eds.) The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil MacCormick’s theory of law. Oslo, ARENA. pp. 37-71.
  8. Coleman, J. (2003) The Practice of Principle. In Defence of a Pragmatist Approach to Legal Theory. New York, Oxford University Press.
  9. Coyle, S. (2007) From Positivism to Idealism: A Study of the Moral Dimensions of Legality. London, Ashgate.
  10. Dyzenhaus, D. (2010) Consent, Legitimacy and the Foundation of Political and Legal Authority. In: Webber, J. & Macleod, C. (eds.) Between Consenting Peoples: Political Communities and the Meaning of Consent. Vancouver, UBC Press. pp. 163-187.
  11. Dworkin, R. (1977) Taking Rights Seriously. Cambridge, Harvard University Press.
  12. Didikin, A.B. (2016) Analytical philosophy of law: origins, genesis and structure. Tomsk, Publishing House of Tomsk State University. (in Russian).
  13. Finnis, J. (2000) On the Incoherence of Legal Positivism. Notre Dame Law Review. 75, 1597-1612.
  14. Gardner, J. (2001) Legal Positivism: 5½ Myths. The American Journal of Jurisprudence. 46(1), 199-227.
  15. Hart, H.L.A. (1953) Philosophy of Law and Jurisprudence in Britain (1945-1952). The American Journal of Comparative Law. 3(2), 355-364.
  16. Hart, H.L.A. & Cohen, J. (1955) Theory and Definition in Jurisprudence. The Aristotelian society. 29(1), 213-264.
  17. Hart, H.L.A. (1958) Positivism and the Separation of Law and Morals. Harvard Law Review. 71(4), 593-629.
  18. Hart, H.L.A. (1973) Bentham and the Demystification of the Law. The Modern Law Review. 36(1), 2-17.
  19. Hart, H.L.A. (2007) The Concept of Law. Afonasina, E.V. & Babak, M.V. and others (trans.) St. Petersburg, St. Petersburg State University Publ. (in Russian).
  20. Himma, K.E. (2002) Inclusive Legal Positivism. In: Coleman, J.& Shapiro, S. (eds.) The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. New York, Oxford University Press. pp. 125-165.
  21. Himma, K.E. (2003) Trouble in Law’s Empire: Rethinking Dworkin’s Third Theory of Law. Oxford Journal of Legal Studies. 23(3), 345-377.
  22. Hobbes, T. (1997) Leviathan. Tuck, R. (ed.) Cambridge, Cambridge University Press.
  23. Hume, D. (1975) Enquiries concerning Human Understanding and concerning the Principles of Moral. Selby-Bigge, L.A. & Nidditch, P.H. (eds.) Oxford, Clarendon Press.
  24. Kraevsky, A.A. (2010) Hans Kelsen’s pure doctrine of law and analytical philosophy. Russian Yearbook of the Theory of Law. (3), 790-811.
  25. Краевский А.А. Чистое учение о праве Ганса Кельзена и аналитическая философия // Российский ежегодник теории права. 2010. № 3. С. 790-811.
  26. Kraevsky, А.А. (2014) The pure doctrine of law of Hans Kelsen and modern legal positivism. Diss… of Candidate of Legal Sciences. Saint Petersburg, Saint Petersburg University. (in Russian).
  27. Kramer, M. (2000) How Moral Principles Can Enter into the Law. Legal Theory. 6(1), 83-108.
  28. Marmor, A. (2001) Positive Law and Objective Values. New York, Clarendon Press.
  29. MacCormick, N. (1985) A Moralistic Case for A-Moralistic Law? Valparaiso University Law Review. 20(1), 1-41.
  30. MacCormick, N. & Weinberger, O. (1986) An Institutional Theory of Law: New Approaches to Legal Positivism. Dordrecht, D. Reidel Publishing Company.
  31. MacCormick, N. (2005) Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. Oxford, Oxford University Press.
  32. MacCormick, N. (2007) Institutions of Law: An Essay in Legal Theory. Oxford, Oxford University Press.
  33. Mikhailov, A.M. (2022) The evolution of Anglo-American legal positivism in the late XIX - early XX centuries: understanding of jurisprudence and law in the teachings of J. W. Salmond. RUDN Journal of Law. 26(1), 75-94. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2022-26-1-75-94 (in Russian).
  34. Mikhailov, A.M. & Kostikova, A.A. (2022) English legal positivism between Austin and Hart: understanding of law and jurisprudence in the teachings of T. E. Holland and J. W. Salmond. Bulletin of Ivanovo State University. Series: Natural and social sciences. (1), 178-186. (in Russian).
  35. Nersesyants, V.S. (2002) Problems of the general theory of law and state. Moscow, NORMA Publ. (in Russian).
  36. Nersesyants, V.S. (2004) History of political and legal doctrines. Moscow, NORMA Publ. (in Russian).
  37. Ogleznev, V.V. (2012) H.L.A. Hart and the formation of the analytical philosophy of law. Tomsk, Publishing House of Tomsk State University. (in Russian).
  38. Opalek, K. & Wroblewski, E. (1962) Legal positivism. In: Tumanov, V.A. (ed.) Against the legal ideology of imperialism. Moscow, Foreign. lit. pp. 25-69. (in Russian).
  39. Ostroukh, A.N. (2002) Bentham’s Doctrine of Law. Krasnodar, KubSU Publishing House. (in Russian).
  40. Pishchulin, A.V. (2009) The problem of determining modern approaches to the concept of “Legal Positivism”. Bulletin of Moscow University. (3), 89-99. (in Russian).
  41. Postema, G. (2012) Legal Positivism: Early Foundations. In: Marmor, A. (ed.). The Routledge Companion to Philosophy of Law. New York, London. pp. 31-48.
  42. Raz, J. (1979) The Authority of Law: Essays on Law and Morality. New York, Oxford University Press.
  43. Raz, J. (1981) Authority and Consent. Virginia Law Review. 67(1), 103-131.
  44. Raz, J. (1986) The Morality of Freedom. New York, Oxford University Press.
  45. Salmond, J.W. (1893) The First Principles of Jurisprudence. London, Stevens & Haynes.
  46. Schmitt, K. (2006) Leviathan in the doctrine of the state of Thomas Hobbes. Moscow, Vladimir Dal Publ. (in Russian).
  47. Sebok, A.J. (1998) Legal Positivism in American Jurisprudence. Cambridge, Cambridge University Press.
  48. Shapiro, S. (2009) Was Inclusive Legal Positivism Founded on a Mistake? Ratio Juris. 22(3), 326-338.
  49. Schauer, F. (2010) Was Austin Right After All? Ratio Juris. 23(1), 1-21.
  50. Villa, V. (2009) Neil MacCormick’s Legal Positivism. In: Del Mar, M. & Bankowski, Z. (eds.). Law as Institutional Normative Order. London, Routledge. pp. 45-64.
  51. Waluchow, W. (2001) Legal Positivism, Inclusive versus Exclusive. Routledge Encyclopedia of Philosophy. Available at: https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/legal-positivism-inclusive-versus-exclusive/v-1 [Accessed 6th March 2024].
  52. Waluchow, W. (2009) Four Concepts of Validity: Reflections on Inclusive and Exclusive Positivism. In: Adler, M. & Himma, K. (eds.). The Rule of Recognition and The United States Constitution. New York, Oxford University Press. pp. 123-144.
  53. White, P.D. (1982) Law and Moral Obligation (reviewing The Authority of Law: Essays on Law and Morality by Joseph Raz). The University of Chicago Law Review. 49(1), 249-257.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».