Формирование арендного обязательства в доклассическом римском праве


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Современное гражданское право характеризуется появлением непоименованных и смешанных договорных типов. Это подталкивает правоприминителя к выявлению характеристик, на основе которых возможна классификация договоров для обеспечения нормативной определенности. Подобное положение дел имеет место при разграничении договора аренды от иных соглашений, связанных с передачей имущества на определенный срок. Данная потребность впервые возникла еще в древнеримском праве. Цель состоит в проведении исторического исследования с выявлением конкретных предпосылок, обусловивших обособление договора найма в Древнем Риме. Использован историко-филологический, систематический и телеологический методы экзегезы античных текстов. Полученные результаты показывают, что первоначальной формой арендных отношений являлась временная продажа объекта найма. Источники свидетельствуют о применении данной формы для использования труда подвластного лица, а также при эксплуатации общественной земли. В период Римской республики арендное правоотношение постепенно начинает обособляться от купли-продажи. Попытки систематизации римского права I в. до н.э. уже разделяют два договора между собой. В этот же период юрист Сервий Сульпиций Руф через учение о непреодолимой силе конкретизирует обязательство арендодателя, определяя сферу его риска и основания для вычета и возврата арендных платежей. Из этого следует вывод, что распределение риска между сторонами способствовало определению границ обязательств локатора и кондуктора, которые с этого момента приобрели самостоятельный характер.

Об авторах

Михаил Михайлович Пестов

Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ

Автор, ответственный за переписку.
Email: Pestov-2013@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-2904-3990
SPIN-код: 5724-3663

научный сотрудник, отдел обязательственного права

103132, Российская Федерация, г. Москва, ул. Ильинка, д. 8, стр. 2

Список литературы

  1. Arangio-Ruiz, V. (1954) La compravendità nel diritto romano. 2 ed. Napoli, Casa edittrice Dott. Eugenio Jovene.
  2. Borsch, J. & Carrara, L. (2016) Erdbeben in der Antike. Deutungen - Folgen - Repräsentationen. Tübingen, Mohr Siebeck.
  3. Bretone, M. (1982) Tecniche e ideologie del giuristi romani. 2. ed. Napoli, Edizione scientifiche italiane.
  4. Cardilli, R. (1995) L’obbligazione di “praestare” e la responsabilità contrattuale in diritto romano: (II sec. A.C. - II sec. D.C.). Milano, Giuffrè.
  5. Gulyaev, A.M. (1893) Hiring of services. Yuryev, Typography of K. Matisen. (in Russian).
  6. Degenkolb, H. (1865) Platzrecht und Miethe. Beiträge zu ihrer Geschichte. 1865. Berlin, Lüderitz'sche Verlagsbuchhandlung.
  7. Delarov, P.V. (1895) The essays of the history of a person in Ancient Roman Law. Historical and Legal Research. Saint Petersburg, Printing house of N.G. Martynov. (in Russian).
  8. De Neeve, P.W. (1983) Remissio mercedis. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 100, 296-339.
  9. Dozhdev, D.V. (1996) Roman Private Law. Moscow, INFRA M-NORMA Publ. (in Russian).
  10. Ernst, W. (1988) Das Nutzungsrisiko bei der Pacht. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. (105), 541-592.
  11. Frier, B.W. (1978) Tenant's Liability for Damage to Landlord's Property in Classical Roman Law. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 95, 232-269.
  12. Frier, B.W. (1980) Landlords and Tenants in Imperial Rome. Princeton, Princeton University Press.
  13. Kaser, M. (1957) Periculum locatoris. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 74, 155-200.
  14. Kaser, M. (1971) Römisches Privatrecht. Band I. 2. Aufl. München, Beck.
  15. Kaufmann, H. (1964) Die altrömische Miete, ihre Zusammenhänge mit Gesellschaft, Wirtschaft und staatlicher Vermögensverwaltung. Köln-Graz, Böhlau-Verlag.
  16. Lenel, O. (1889) Palingenesia Iuris Civilis: Iuris consultorum reliquiae quae Iustiniani digestis continentur ceteraque iurisprudentiae civilis. Vol. 2. Lipsia, Ex officina Bernaurdi Tauschnitz.
  17. Malmendier, U. (2002) Societas publicanorum: staatliche Wirtschaftsaktivitäten in den Händen privater Unternehmer. Köln, Böhlau Verlag.
  18. Mattingly, H. (1945) The First Age of Roman Coinage. The Journal of Roman Studies. (35), 65-77.
  19. Mayer-Maly, Th. (1956) Locatio conductio. Eine Untersuchung zum klassischen römischen Recht. Wien-München, Herold.
  20. Miquel, J. (1963) Mechanische Fehler in der Überlieferung der Digesten. Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. (80), 233-286.
  21. Mommsen, Th. (eds.). (1870) Digesta Iustiniani Augusti. Vol. I. Berolini, apud Weidmannos (in Latin).
  22. Mommsen, Th. (1874) Römisches Staatsrecht. Zweiter Band. I. Abtheilung. Leipzig, Verlag von S. Hirzel.
  23. Schulz F. (1951) Classical Roman Law. Oxford, The Clarendon Press.
  24. Von Jhering, R. (1877) Der Zweck im Recht. Erster Band. Lepzig, Druck und Verlag von Breitkopf & Härtel.
  25. Yaron, R. (1968) Si pater filium ter venum duit. Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis. (36), 57-72.
  26. Watson, A. (1984) The Evolution of Law: The Roman System of Contracts. Law and History Review. 2 (1), 1-20.
  27. Zimmerman, R. (1992) The Law of Obligations: Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town, Juta & Co.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).