Проблемы правового статуса участников группы лиц при рассмотрении коллективных исков
- Авторы: Трезубов Е.С.1, Звягина Н.С.1
-
Учреждения:
- Кемеровский государственный университет
- Выпуск: Том 27, № 4 (2023)
- Страницы: 1065-1078
- Раздел: ПРАВОСУДИЕ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2337/article/view/327285
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2023-27-4-1065-1078
- EDN: https://elibrary.ru/NIQHXP
- ID: 327285
Цитировать
Аннотация
Рассматриваются отдельные правила группового производства в цивилистическом процессе в контексте правового статуса участников процессуальных отношений. Внимание уделяется правам и обязанностям лица, обратившегося в суд с требованием о защите прав и законных интересов группы лиц и ведущего дело (истца-представителя), а также участников группы лиц, присоединившихся к заявленным требованиям и отказавшихся от своего заявления. С применением сравнительно-правового метода и телеологического толкования делается вывод о существовании процессуальных отношений на активной стороне только между судом и истцом-представителем, что предопределяет возможность совершения распорядительных действий, доказывания и обжалования судебных актов только лицом, которое ведет дело, но не иными участниками группы лиц. Предельно урезанный объем полномочий участников группы лиц обосновывается их добровольным присоединением к коллективному иску. Отношения внутри группы лиц являются по своей природе материально-правовыми, из чего делается вывод о необходимости применения соответствующих частных материальных механизмов реализации интересов большинства участников по правилам норм о решениях собраний. Ввиду возможности консолидации в коллективном иске однородных, но разных по размеру, материально-правовых требований участников группы сделан вывод о необходимости установления критерия большинства вне зависимости от цены требования каждого участника. Также авторами выявлено противоречие в правовом регулировании в случае отказа в сертификации группы лиц после возбуждения производства по групповому иску в гражданском, арбитражном и административном судебном процессах. Обосновывается нецелесообразность оставления коллективного иска без рассмотрения, а необходимость перехода к рассмотрению личных исков участников группы и выделению соответствующих дел в отдельное производство, как это и предусмотрено в АПК РФ. Обращается внимание на пробельность правового регулирования группового производства в части установления размера и порядка оплаты государственной пошлины.
Об авторах
Егор Сергеевич Трезубов
Кемеровский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: egortrezubov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2607-0405
SPIN-код: 3027-3186
ResearcherId: N-9078-2017
кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса
650000, Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6Наталья Сергеевна Звягина
Кемеровский государственный университет
Email: natalia.sheglova@list.ru
SPIN-код: 4707-1477
старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса 650000, Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ул. Красная, д. 6
Список литературы
- Aiken, A.W. (2017) Class action notice in the digital age. University of Pennsylvania Law Review. (165), 967-1018.
- Alieskerov, M.A. (2022) Class Action in Adversarial Civil Procedure: Procedural Limits and Restrictions. Herald of Civil Procedure. 12(6), 133-151. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-6-133-151 (in Russian).
- Andrews, N. (2012) The system of civil procedure in England: litigation, mediation and arbitration. Translation from English. Khodykin, R.M. (ed.). University of Cambridge. M.: Infotropic Media Publ. (in Russian).
- Borisova, A.V. & Kotelnikova, E.A. (2020) Novelties of the Class Action Institution in Russian Civil Proceedings. Arbitragniy I grazhdanskiy process - Commercial and Civil Procedure. (4), 16-19. https://doi.org/10.18572/1812-383X-2020-4-16-19 (in Russian).
- Burbank, S.B. & Wolf, T.B. (2018) Class actions, statutes of limitations and repose, and federal common law. University of Pennsylvania Law Review. 167(1), 1-70.
- Domshenko, V.G. (2022) Competence and Jurisdiction of Class Actions in Arbitration and Civil Procedure: Discussion Issues. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of Civil Procedure. 12(5), 228-245. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2022-12-5-228-245 (in Russian).
- Goncharova, O.S. (2014) Complicity in the civil process of Russia and the USA: monograph. Moscow, Prospekt Publ. (In Russian)
- Kolotov, V.A. (2020). Reforming the Institution of a Class Action in Russian Law: Selected Issues. Aktualnye problemy rossiyskogo prava. 15(7), 68-75. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2020.116.7.068-075 (in Russian).
- Kolotov, V.A. (2021) Protection of the rights and legitimate interests of a group of persons in civil and arbitration proceedings: dis. … cand. of legal Sciences. Moscow, Moscow State Law University named after O.E. Kutafina (MSAL). (in Russian).
- Kurochkin, S.A. (2012) Private and public beginnings in the civil process. Yarkov, V.V. (ed.). Moscow, Infotropic Media Publ. (in Russian).
- Lukyanova, I.N. (2019) Protection of the rights of citizens by a class action. Zakon. (12), 166-175. (in Russian).
- Maleshin, D.Ya. (2020) Class Action Novels. Zhurnal rossijskogo prava = Journal of Russian Law. (5), 94-103. https://doi.org/10.12737/jrl.2020.058 (in Russian).
- Reshetnikova, I.V. (2019) Reflecting on judicial proceedings: selected works. Moscow, Statut Publ. (in Russian).
- Streltsova, E.G. (2010) On some difficulties in the practical application of Chap. 28.2 Commercial procedure Code of Russian Federation. Law and Politics. (4), 718-733. (in Russian).
- Sutormin, N.A. (2020a) Class litigation in Finland. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of Civil Procedure. Vol. 10, no. 4, pp. 217-234. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2020-10-4-217-234 (In Russian).
- Sutormin, N.A. (2020b). Advantages and disadvantages of a class action. State and Law. (7), 119-123. https://doi.org/10.31857/S102694520010712-4 (in Russian).
- Treushnikov, M.K. (2021) Judicial evidence. 5th ed., add. Moscow, Gorodets Publ. (in Russian).
- Wolf, T.B. (2014) Discretion in class certification. University of Pennsylvania Law Review. (162), 1897-1952.
- Vatamanyuk, V.O. (2021a) Conclusion of a Settlement Agreement in the Group Proceedings of Foreign Countries. Rossiiskoe pravo: obrazovanie, praktika, nauka. (4), 27-40. (In Russian) https://doi.org/10.34076/2410_2709_2021_4_27
- Vatamanyuk, V.O. (2021b) Conclusion of a Settlement Agreement in Group Proceedings. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of Civil Procedure. 11(2), 127-174. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-2-127-174 (in Russian).
- Yarkov, V.V. (2021) Class Actions in Civil Procedure: Enforcement Issues. Vestnik grazhdanskogo protsessa - Herald of Civil Procedure. 11(5), 86-106. https://doi.org/10.24031/2226-0781-2021-11-5-86-106 (in Russian).
- Yarkov, V.V. & Dolganichev, V.V. (2020) Class action in comparative perspective. Herald of the Euro-Asian Law Congress. (1), 118-133. https://doi.org/10.34076/2619-0672-2020-4-1-118-133 (in Russian).
- Yarkov, V., Kudryavtseva, E., Maleshin, D., Tumanov, D. & Smola, A. et al. (2019) Class actions in the civil process in Russia. Zakon. (8), 24-43. (in Russian).
Дополнительные файлы

