СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЮРИСТОВ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ
- Авторы: Масловская Е.В.1
-
Учреждения:
- Социологический институт Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
- Выпуск: Том 18, № 3 (2018)
- Страницы: 404-417
- Раздел: Вопросы истории, теории и методологии
- URL: https://journals.rcsi.science/2313-2272/article/view/340436
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2018-18-3-404-417
- ID: 340436
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье рассмотрена актуальная зарубежная дискуссия о возможностях и ограничениях разных теоретико-методологических подходов к изучению репрезентации экспертного знания в судопроизводстве и особенностей взаимодействия судебных экспертов и юристов. Автор отмечает как вклад интерпретативной парадигмы, согласно которой правовые структуры становятся понятны лишь в результате изучения официальных и неформальных договоренностей между разными группами акторов, так и ее методологические ограничения, не позволившие преодолеть разрыв между микросферой акторов и макросферой организаций и обществ. Особое внимание уделено возможностям применения акторно-сетевой теории к изучению взаимодействия судебных экспертов и юристов. Подчеркивается релевантность принципа «генерализованной симметрии», на который опирался Б. Латур в исследовании научных лабораторий, и концепта «юридическая цепочка» в анализе правовой сферы. Вместе с тем отмечено, что исключительное внимание Латура к «особой рациональности» судебной практики помешало выявлению сложных траекторий складывающихся и поддерживаемых сетей внутри и за пределами описываемого им правового института (Государственный Совет Франции). Автор показывает, что в стремлении раскрыть внутренние механизмы производства научных фактов представители исследований науки и технологий (СТС) способствуют делегитимации результатов научных исследований, представляемых в экспертных заключениях. Они также игнорируют асимметричность властных отношений между экспертами и юристами, отказываясь от использования накопленного методологического инструментария для критического анализа судебной системы. Концепция юридического поля П. Бурдье преодолевает односторонность подхода акторно-сетевой теории, поскольку, учитывая внутреннюю логику развития права, выявляет асимметричность властных отношений внутри юридического поля, конкуренцию между носителями разных видов юридического капитала, обладающими собственными интересами и ресурсами, а также влияние на юридическое поле других полей. Продуктивным представляется сочетание элементов акторно-сетевой теории, ее интерпретаций в исследованиях науки и технологий, и концепции юридического поля Бурдье, что позволяет анализировать не только внутреннюю логику циркуляции экспертного знания, но и внешний контекст его производства и трансформации в юридическом поле.
Об авторах
Елена Витальевна Масловская
Социологический институт Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: ev_maslovskaya@mail.ru
доктор социологических наук, руководитель Центра социолого-правовых исследований Социологического института
7-я Красноармейская ул., 24/15, Санкт-Петербург, 190005, РоссияСписок литературы
- Bourdieu P. Sotsialnoe prostranstvo: polya i praktiki [Social Space: Fields and Practices]. Saint Petersburg: Aleteya; 2005 (In Russ.).
- Joas H., Knoebl W. Sotsialnaya teoriya. Dvadtsat vvodnykh lektsii [Social Theory. Twenty Introductory Lectures]. Saint Petersburg: Aleteya; 2013 (In Russ.).
- Latour B. Novogo vremeni ne bylo. Esse po simmetrichnoi antropologii [We Have Never Been Modern. An Essay on Symmetrical Anthropology]. Saint Petersburg: EUSPb; 2006 (In Russ.).
- Latour B. Nauka v deistvii: sleduya za uchenymi i ingenerami vnutri obschestva [Science in Action: Following Scientists and Engineers inside Society]. Saint Petersburg: EUSPb; 2015 (In Russ.).
- Maslovskaya E. Natsiolnalnye shkoly sovremennoi sotsiologii prava [National schools of contemporary sociology of law]. Zhurnal Sotsiologii i Sotsialnoi Antropologii. 2007; 3: 52—64 (In Russ.).
- Maslovskaya E., Maslovskiy M. Kontseptsiya yuridicheskogo polya i sovremennaya sotsiologiya prava [The concept of juridical field and contemporary sociology of law]. Sotsiologiya Vlasti. 2015; 2: 48—65 (In Russ.).
- Maslovskaya E. Osobennosti vzaimodeistviya ekspertov so sledstvennymi i sudebnymi organami (na primere sudebno-meditsinskih ekspertov i ekspertov v oblasti otsenochnoi deyatelnosti) [The peculiarities of interaction of experts with investigative and judicial bodies (on the example of forensic experts and assessors)]. Rossiiskii Zhurnal Pravovykh Issledovanii. 2016; 4: 148—153 (In Russ.).
- Obydennoe i nauchnoe znanie ob obschestve: vzaimovliyaniya i reconfiguratsii [Ordinary and scientific social knowledge: Interconnections and reconfigurations]. Ed. by I. Deviatko, R. Abramov, I. Katerny. Moscow: Progress-Tradition; 2015 (In Russ.).
- Kharkhordin O. Predislovie redaktora [Editor’s introduction]. Latour B. Novogo vremeni ne bylo. Esse po simmetrichnoi antropologii. Saint Petersburg: EUSPb; 2006. Pp. 5—56 (In Russ.).
- Audren F., De Bellaing C. Bruno Latour’s legal anthropology. Law and Social Theory. Ed. by R. Banakar, M. Travers. Oxford: Hart Publishing; 2013. Pp. 181—194.
- Cotterrell R. The Sociology of Law: An Introduction. London: Butterworths; 1992.
- Cotterrell R. Ant’s eye-view of law. Journal of Classical Sociology. 2011; 11: 506—510.
- Deflem M. Sociology of Law: Visions of a Scholarly Tradition. Cambridge: Cambridge University Press; 2008.
- Dezalay Y., Madsen M. The force of law and lawyers: Pierre Bourdieu and reflexive sociology of law. The Annual Review of Law and Social Science. 2012; 8: 433—452.
- Edmond H. Judicial representations of scientific evidence. Modern Law Review. 2000; 63: 216—251.
- Eisenstein J., Jacob H. Felony Justice: An Organizational Analysis of Criminal Court. Boston: Little, Brown and Co.; 1977.
- Francis A. At the Edge of Law: Emergent and Divergent Models of Legal Professionalism. Furnham: Ashgate; 2011.
- Krieken R. Law’s autonomy in action: Anthropology and history in court. Social and Legal Studies. 2006; 15: 574—590.
- Kruse C. The Social Life of Forensic Evidence. Berkeley: University of California Press; 2016.
- Latour B. The Making of Law: An Ethnography of the Conceil d’État. Cambridge: Polity; 2010.
- Nance D. Reliability and the admissibility of experts. Seton Hall Law Review. 2003; 34: 191—254.
- Saks M., Faigman D. Expert evidence after Daubert. Annual Review of Law and Social Science. 2005; 1: 105—130.
- Sommerlad H. Researching and theorizing the processes of professional identity formation. Journal of Law and Society. 2007; 34: 190—217.
- Travers M. Interpretive sociologists and law. Law and Social Theory. Ed. by R. Banakar, M. Travers. Oxford: Hart Publishing; 2013. Pp. 165—180.
Дополнительные файлы
