Is reliable sociological measurement of social well-being possible? The case of Ghana

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The desire to improve living conditions and social well-being has always determined efforts of both researchers and reformers, especially since the last quarter of the 20th century, filled with different types of development ideas. The United Nations’ Sustainable Development Goals (SDG) Agenda implies accelerating the pace of basic human development with “leaving no one behind”, focusing mainly on improving the standard of living. However, in the contemporary world, well-being has become a multidimensional rather than a purely objective-economic concept, which determines the need for relevant approaches and methods for assessing and ensuring social well-being, especially in the non-western, developing countries. The first part of the article presents an overview of conceptual approaches and empirical methods typically applied in the study of well-being as rather a universal and unambiguous phenomenon, which is not relevant for the contemporary social realities. The second part of the article presents a specific case (Ghana) proving the validity of criticism in relation to the objectively ‘biased’ measurements of social well-being. One of the key social-economic challenges in Ghana is the low standard of living, especially in rural areas and northern regions suffering from the “multidimensional poverty”. In Ghana, basic studies of welfare and measurements of poverty (supported or conducted by the state institutions) rely on the monetized consumption and income approaches, following the European Commission’s definition of poverty as a state of economic deprivation, thus missing its subjective and social dimensions crucial for ensuring equity and social justice. The authors suggest an interpretation of social well-being as a combination of personal (overall satisfaction with life), relational (quality of social connections) and societal (social integration, acceptance, contribution, actualization and coherence, institutional trust) measurements, i.e., a combination of economic wellbeing, life satisfaction and societal well-being in the assessment of poverty and inequality at the national level. This interpretation was tested in the sociological survey conducted in 2022 as a basis for such an understanding of social well-being that aims at reducing inequality and improving living standards through better informed policies and programs.

About the authors

I. V. Trotsuk

RUDN University; Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration

Author for correspondence.
Email: irina.trotsuk@yandex.ru
доктор социологических наук, профессор кафедры социологии Российского университета дружбы народов; ведущий научный сотрудник Центра аграрных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Центра фундаментальной социологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, 117198, Russia; Vernadskogo Prosp., 82, Moscow, 119571, Russia

S. Anamoa-Pokoo

RUDN University

Email: standhope-mail@gmail.com
соискатель кафедры социологии Российского университета дружбы народов Miklukho-Maklaya St., 6, Moscow, 117198, Russia

References

  1. Aboagye-Attah K. Socioeconomic Correlates of Poverty in Ghana using Ghana Living Standards Survey Round 6. Master’s Thesis. Norwegian University of Life Sciences; 2019.
  2. Abbott P., Wallace C. Social quality: A way to measure the quality of society. Social Indicators Research. 2012; 108 (1).
  3. Anamoa-Pokoo S., Badasu D.M. Remittances flow to households of internal migrants in Ekumfi District of the Central Region, Ghana. Ghana Social Science Journal. 2018; 15 (2).
  4. Chambers R. Responsible well-being - A personal agenda for development. World Development. 1997; 25 (11).
  5. Chambers R. Ideas for Development. London; 2005.
  6. Christopher J.C. Situating psychological well-being: Exploring the cultural roots of its theory and research. Journal of Counselling & Development. 1999; 77 (2).
  7. Coburn D. Beyond the income inequality hypothesis: Class, neo-liberalism, and health inequalities. Social Science & Medicine. 2004; 58 (1).
  8. Cummins R.A., Eckersley R., Pallant J., Van Vugt J., Misajon R. Developing a national index of subjective well-being: The Australian Unity Wellbeing Index. Social Indicators Research. 2003; 64 (2).
  9. Davern M., Gunn L., Whitzman C., Higgs C., Giles-Corti B., Simons K., Badland H. Using spatial measures to test a conceptual model of social infrastructure that supports health and wellbeing. Cities & Health. 2017; 1 (2).
  10. Dery B.B., Dorway A. Ghana: District-based poverty profiling, mapping and pro-poor planning as a monitoring and evaluation tool. Bamako. 2007. URL: https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=22fa5538fda23a3aa1bf0d6141b295324277f19d.
  11. Diener E., Suh E.M., Lucas R.E., Smith H.L. Subjective well-being: Three decades of progress. Psychological Bulletin. 1999; 125 (2).
  12. Dłużewska A.M. Well-being versus sustainable development in tourism. The host perspective. Sustainable Development. 2019; 27 (3).
  13. Dodge R., Daly A.P., Huyton J., Sanders L.D. The challenge of defining well-being. International Journal of Well-being. 2012; 2 (3).
  14. Duclos J.Y., Tiberti L., Araar A. Multidimensional poverty targeting. Economic Development and Cultural Change. 2018; 66 (3).
  15. European Social Survey (ESS): Round 7 Data (2016). Norwegian Social Science Data Services, Data Archive and Distributor of ESS Data for ESS ERIC.
  16. Fadda G., Jirón P. Quality of life and gender: A methodology for urban research. Environment and Urbanization. 1999; 11 (2).
  17. Fleche S., Smith C., Sorsa P. Exploring Determinants of Subjective Well-Being in OECD Countries: Evidence from the World Value Survey (No. 921). OECD Publishing; 2011.
  18. Fosu A.K. Growth, inequality and poverty in Sub-Saharan Africa: Recent progress in a global context. Oxford Development Studies. 2015; 43 (1).
  19. Gallup Global Emotions Report. 2023. UR: https://www.gallup.com/analytics/349280/gallup-global-emotions-report.aspx.
  20. Ghana Statistical Service: Population and Housing Census. General Report: Age and Sex Profile. 2021. URL: https://census2021.statsghana.gov.gh/gssmain/fileUpload/reportthemelist/2021 %20PHC%20General%20Report%20Vol%203B_Age%20and%20Sex%20Profile_181121b.pdf.
  21. Ghana Statistical Service: Ghana Living Standards Survey Round 7 (GLSS7). 2019. URL: https://www.statsghana.gov.gh/gssmain/fileUpload/pressrelease/GLSS7%20MAIN%20REPORT_FINAL.pdf.
  22. Ghana Statistical Service: Ghana Living Standards Survey Round 6 (GLSS 6). 2018. URL: http://www2.statsghana.gov.gh.
  23. Ghana Poverty Mapping: Poverty Assessment. Ghana Statistical Service; 2015.
  24. Haidt J. The Happiness Hypothesis: Putting Ancient Wisdom and Philosophy to the Test of Modern Science. Random House; 2006.
  25. Helliwell J.F., Layard R., Sachs J. World Happiness Report. 2023. URL: https://worldhappiness.report.
  26. Helliwell J.F. Life Satisfaction and Quality of Development (No. W14507). National Bureau of Economic Research; 2008.
  27. Huovinen R., Blackmore C. The dynamics of relational well-being in the context of mobility in Peru. Cultures of Well-Being. London; 2016.
  28. Hujo K. Social protection and inequality in the global South: Politics, actors and institutions. Critical Social Policy. 2021; 41 (3).
  29. Institute for Economics and Peace (IEP): Global Peace Index. 2023. URL: https://www.economicsandpeace.org/global-peace-index.
  30. Ivlevs A., Nikolova M., Graham C. Emigration, remittances, and the subjective well-being of those staying behind. Journal of Population Economics. 2018; 32 (1).
  31. Kahneman D., Deaton A. High income improves evaluation of life but not emotional well-being. Proceedings of the National Academy of Sciences. 2010; 107 (38).
  32. Kangmennaang J., Smale B., Elliott S.J. ‘When you think your neighbour’s cooking pot is better than yours’: A mixed-methods exploration of inequality and well-being in Ghana. Social Science & Medicine. 2019; 242.
  33. Keyes C.L., Shapiro A.D. Social well-being in the United States: A descriptive epidemiology. How Healthy Are We. 2004; 15 (3).
  34. Keyes C.L., Shmotkin D., Ryff C.D. Optimizing well-being: The empirical encounter of two traditions. Journal of Personality and Social Psychology. 2002; 82 (6).
  35. Keyes C.L.M., Lopez S.J. Toward a science of mental health: Positive directions in diagnosis and interventions. C.R. Snyder, S.J. Lopez (Eds.). Handbook of Positive Psychology. New York; 2002.
  36. Koo H., Yee J., Nam E.Y., Kim E.S. Dimensions of social well-being and determinants in Korea: Personal, relational, and societal aspects. Senshu Social Well-Being Review. 2016; 3.
  37. Koomson I., Villano R.A., Hadley D. Effect of financial inclusion on poverty and vulnerability to poverty: Evidence using a multidimensional measure of financial inclusion. Social Indicators Research. 2020; 149 (2).
  38. Kwok A.C. The evolution of management theories: A literature review. Nang Yan Business Journal. 2014; 3 (1).
  39. Larson J.S. The measurement of social well-being. Social Indicators Research. 1992; 28.
  40. Legatum Institute: Legatum Prosperity Index. 2023. URL: https://www.prosperity.com.
  41. Michaelson J., Abdallah S., Steuer N., Thompson S., Marks N., Aked J., Potts R. National Accounts of Well-Being: Bringing Real Wealth onto the Balance Sheet. London; 2009.
  42. Narbut N.P., Trotsuk I.V. The social well-being of the post-socialist countries’ youth (on the example of Russia, Kazakhstan and Czech Republic): Comparative analysis of fears and hopes (Part 2). RUDN Journal of Sociology. 2018; 18 (2). (In Russ.).
  43. Oduro A., Arhin A., Domfe G., Alidu S., Agyeman F., Edem Asimadu D., Hall S. Building a more equal Ghana: A 5-point action plan to close the gap between the rich and the rest. 2018. URL: https://oxfamilibrary.openrepository.com/handle/10546/620549.
  44. OECD: Better Life Index. 2023. URL: https://www.oecdbetterlifeindex.org.
  45. Ryff C.D. Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology. 1989; 57 (6).
  46. Sarvimäki A. Well-being as being well. A Heideggerian look at well-being. International Journal of Qualitative Studies on Health and Well-Being. 2006; 1 (1).
  47. Social Progress Imperative: Social Progress Index. 2023. URL: https://www.socialprogress.org.
  48. Songsore J. The urban transition in Ghana: Urbanization, national development and poverty reduction. Ghana Social Science Journal. 2020; 17 (2).
  49. Stiglitz J.E. Macroeconomic fluctuations, inequality, and human development. Journal of Human Development and Capabilities. 2012; 13 (1).
  50. Sztompka P. Trust: A Sociological Theory. Cambridge University Press; 1999.
  51. Trotsuk I.V., Grebneva V.E. Possibilities and limitations of the main methodological approaches to the study of happiness. Bulletin of the Moscow University. Sociology and Political Science Series. 2019; 25 (3). (In Russ.).
  52. UNDP: Human Development Index. 2023. URL: https://hdr.undp.org/content/human-development-report-2023-24.
  53. Veenhoven R. Capability and happiness: Conceptual difference and reality links. Journal of Socio-Economics. 2010; 39 (3).
  54. Veenhoven R. Inequality of happiness in nations. Journal of Happiness Studies. 2005; 6 (4).
  55. Waterman A.S. Two conceptions of happiness: Contrasts of personal expressiveness (eudaimonia) and hedonic enjoyment. Journal of Personality and Social Psychology. 1993. 64 (4).
  56. White S.C. Analysing well-being: A framework for development practice. Development in Practice. 2010; 20 (2).
  57. White S.C. The Cultural Construction of Well-Being: Seeking Healing in Bangladesh. WeD Working Paper 15. University of Bath; 2006.
  58. Wilkinson K.P. Social well-being and community. Community Development. 1979; 10 (1).
  59. Wissing M.P. Meaning and relational well-being: A reflection on the state of the art and a way forward. Journal of Psychology in Africa. 2014; 24 (1).

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».