Взаимосвязь коммуникативного поведения преподавателя и организационно-технических факторов в формате онлайн-обучения в вузе

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Представлены результаты исследования взаимосвязи качества интернет-соединения и посещаемости занятий студентами с ясностью и открытостью коммуникативного поведения преподавателя в процессе онлайн-обучения. Актуальность проблемы обусловлена существенными изменениями, происходящими в российской образовательной среде: активное использование формата онлайн-обучения влияет как на содержание обучения, так и на его организацию. Выборку составили 409 студентов бакалавриата (женщины - 71 %, средний возраст - 20 лет, SD = 2,1). Для оценки восприятия студентами ясности и открытости коммуникативного поведения преподавателя в формате обучения онлайн использовались инструменты измерения, основанные на субъективной оценке студентов. Также студенты оценивали качество интернет-соединения по пятибалльной шкале и указывали количество занятий в курсе, которые они посетили, так как данные организационно-технические факторы предположительно связаны с восприятием студентами поведения преподавателя. Установлена положительная корреляция между открытостью преподавателя онлайн и посещаемостью студентов, в то время как взаимосвязи между ясностью коммуникативного поведения преподавателя онлайн и посещаемостью выявлено не было. Кроме того, результаты исследования показали, что хорошее качество интернет-соединения прямо пропорционально связано с восприятием ясности коммуникативного поведения преподавателя, а открытость преподавателя может восприниматься как положительно, так и отрицательно, в зависимости от качества интернет-связи. Полученные данные позволяют говорить о том, что организационно-технические факторы являются значимым элементом процесса взаимодействия преподавателя и студента в процессе онлайн-обучения.

Об авторах

Наталья Евгеньевна Ряпина

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: neriapina@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-9157-6854
SPIN-код: 8075-8359

старший преподаватель департамента иностранных языков

Российская Федерация, 614107, Пермь, ул. Лебедева, д. 27

Татьяна Михайловна Пермякова

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: tpermyakova@hse.ru
ORCID iD: 0000-0003-4960-5038
SPIN-код: 1063-7868

доктор филологических наук, профессор департамента иностранных языков

Российская Федерация, 614107, Пермь, ул. Лебедева, д. 27

Екатерина Андреевна Балезина

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: katebalezi@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-2456-0913
SPIN-код: 3143-3860

кандидат социологических наук, постдок, научный сотрудник департамента иностранных языков

Российская Федерация, 614107, Пермь, ул. Лебедева, д. 27

Список литературы

  1. Abramova, M.O., Barannikov, K.A., Gruzdev, I.A., Zhikharev, D.A., Leshukov, O.V., Ott, M.A., Rogozin, D.M., Sandler, D.G., Sukhanova, E.A., Terent'ev, E.A., & Frumin, I.D. (2021). The quality of education at Russian universities: What we learned in the pandemic: Analytical report. Tomsk: Tomsk State University. (In Russ.)
  2. Al Ghamdi, A. (2017). Influence of lecturer immediacy on students’ learning outcomes: Evidence from a distance education program at a university in Saudi Arabia. International Journal of Information and Education Technology, 7(1), 35–39. https://doi.org/10.18178/ijiet.2017.7.1.838
  3. Avtgis, T.A. (2001). Affective learning, teacher clarity, and student motivation as a function of attributional confidence. Communication Research Reports, 18(4), 345–353. https://doi.org/10.1080/08824090109384815
  4. Baker, J.D. (2004). An investigation of relationships among instructor immediacy and affective and cognitive learning in the online classroom. The Internet and Higher Education, 7(1), 1–13. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2003.11.006
  5. Bolliger, D.U., & Wasilik, O. (2009). Factors influencing faculty satisfaction with online teaching and learning in higher education. Distance Education, 30(1), 103–116. https://doi.org/10.1080/01587910902845949
  6. Borunova, E.B., & Peskova, I.M. (2021). About the organization of distance learning of a foreign language for students of natural science specialties of a pedagogical university. Language. Culture. Communication: Study and Learning: Conference Proceedings (pp. 268–274). Orel: Kartush Publ. (In Russ.)
  7. Bouhnik, D., & Marcus, T. (2006). Interaction in distance-learning courses. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(3), 299–305. https://doi.org/10.1002/asi.20277
  8. Brislin, R.W. (1980). Translation and content analysis of oral and written material. In H.C. Triandis & J.W. Berry (Eds.), Handbook of Cross-Cultural Psychology: Methodology (pp. 389–444). Boston: Allyn and Bacon.
  9. Chernobay, E.V., & Davlatova, M.A. (2020). Changing the professional roles of teachers in the context of distance learning for schoolchildren: a current view. Pedagogika, 84(11), 100–108. (In Russ.)
  10. Chesebro, J.L., & McCroskey, J.C. (1998). The development of the teacher clarity short inventory (TCSI) to measure clear teaching in the classroom. Communication Research Reports, 15(3), 262–266. https://doi.org/10.1080/08824099809362122
  11. Chirkova, V.M. (2021) Influence of distance learning on the achievement and attendance of foreign students during the pandemic period. Azimuth of Scientific Research: Pedagogy and Psychology, 10(3), 303–305. (In Russ.) https://doi.org/10.26140/anip-2021-1003-0076
  12. Diril, D. (2020). Teaching as an art of communication: an investigation into the nature of teacher immediacy and perceived attendance (M.S. in Educational Sciences Thesis). Ankara: Middle East Technical University.
  13. Farwell, C.L. (2011). Measurements of effective teaching in the traditional and online contexts: Teacher immediacy, student motivation, & student learning. Macomb: Western Illinois University.
  14. Faylor, N.R., Beebe, S.A., Houser, M.L., & Mottet, T.P. (2008). Perceived differences in instructional communication behaviors between effective and ineffective corporate trainers. Human Communication, 11(1), 149–156.
  15. Finn, A.N. (2012). Teacher use of prosocial and antisocial power bases and students’ perceived instructor understanding and misunderstanding in the college classroom. Communication Education, 61(1), 67–79. https://doi.org/10.1080/03634523.2011.636450
  16. Finn, A.N., & Schrodt, P. (2012). Students' perceived understanding mediates the effects of teacher clarity and nonverbal immediacy on learner empowerment. Communication Education, 61(2), 111–130. https://doi.org/10.1080/03634523.2012.656669
  17. Gardner, E.E., Anderson, L.B., & Wolvin, A.D. (2017). Understanding instructor immediacy, credibility, and facework strategies through a qualitative analysis of written instructor feedback. Qualitative Research Reports in Communication, 18(1), 27–35. https://doi.org/10.1080/17459435.2016.1247113
  18. Horn, D.C. (2022). Instructional clarity examined as a transactional communication process (Doctor of Education Thesis). Normal: Illinois State University. https://doi.org/10.30707/etd2022.20220606094400712813.999982
  19. Hsu, C.F. (2012). The influence of vocal qualities and confirmation of nonnative English-speaking teachers on student receiver apprehension, affective learning, and cognitive learning. Communication Education, 61(1), 4–16. https://doi.org/10.1080/03634523.2011.615410
  20. Kazakova, E.I. (2020). Digital transformation of pedagogical education. Yaroslavl Pedagogical Bulletin, (1), 8–14. (In Russ.) https://doi.org/10.20323/1813-145X-2020-1-112-8-14
  21. Kolesov, K.I. (2022). Transition to online at the preparatory faculty of NSTU University named after R.E. Alekseev. Innovative Technologies in Educational Activities: Conference Proceedings (pp. 285–288). Nizhny Novgorod: Nizhny Novgorod State Technical University named after R.E. Alekseev. (In Russ.)
  22. Krouglov, A. (2021). Emergency remote teaching and learning in simultaneous interpreting: Capturing experiences of teachers and students. Training, Language and Culture, 5(3), 41–56. https://doi.org/10.22363/2521-442x-2021-5-3-41-56
  23. Lepshokova, E.A. (2021). Information technology efficiency in education. Mother Tongue Today: Problems of Preservation and Development: Conference Proceedings (pp. 223–228). Karachayevsk: Karachay-Cherkess State University named after U.D. Aliyev. (In Russ.)
  24. Leshchenko, S.A. (2021). Distance education technologies in online learning. Actual Problems of the Activities of the Units of the Penal System: Conference Proceedings (pp. 546–547). Voronezh: Nauchnaya Kniga Publ. (In Russ.)
  25. Nadtochiy, Yu.B. (2021). Factors affecting the quality of online classes. The Humanities and Education, 12(2), 68–74. (In Russ.) https://doi.org/10.51609/2079-3499_2021_12_02_68
  26. Narbut, N.P., Aleshkovski, I.A., Gasparishvili, A.T., & Krukhmaleva, O.V. (2020). Forced shift to distance learning as an impetus to technological changes in the Russian higher education. RUDN Journal of Sociology, 20(3), 611–621. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/2313-2272-2020-20-3-611-621
  27. Oliver, R., & Herrington, J. (2003). Factors influencing quality online learning experiences. In G. Davies & E. Stacey (Eds.), Quality Education @ a Distance (pp. 129–136). Boston: Springer. https://doi.org/10.1007/978-0-387-35700-3_14
  28. Powell, R.G., & Harville, B. (1990). The effects of teacher immediacy and clarity on instructional outcomes: An intercultural assessment. Communication Education, 39(4), 369–379. https://doi.org/10.1080/03634529009378816
  29. Rajabnejad, F., Pishghadam, R., & Saboori, F. (2017). On the influence of stroke on willingness to attend classes and foreign language achievement. Applied Research on English Language, 6(2), 141–158. https://doi.org/10.22108/are.2017.21344
  30. Razdrogov, M.O. (2020). The features of conducting online classes of computer cycle in quarantine conditions. Topical issues of pedagogy: Conference Proceedings (pp. 44–48). Penza: Nauka i Prosveshchenie Publ. (In Russ.)
  31. Rocca, K.A. (2004). College student attendance: Impact of instructor immediacy and verbal aggression: Brief Report. Communication Education, 53(2), 185–195. https://doi.org/10.1080/03634520410001682447
  32. Salmanova, J.A., & Alizhanova, H.A. (2016). Study of speech and conduct nonverbal teacher. Nauka Vchera, Segodnya, Zavtra, (2–1), 101–109. (In Russ.)
  33. Schubert-Irastorza, C., & Fabry, D.L. (2011). Improving student satisfaction with online faculty performance. Journal of Research in Innovative Teaching, 4(1), 168–179.
  34. Sitzmann, T., Ely, K., Bell, B.S., & Bauer, K.N. (2010). The effects of technical difficulties on learning and attrition during online training. Journal of Experimental Psychology: Applied, 16(3), 281–292. https://doi.org/10.1037/a0019968
  35. Sknarev, D.S. (2020). The communicative behavior of the teacher in online and offline environments. Rhetorical Traditions and Communication Processes in the Era of Digitalization: Conference Proceedings (pp. 91–500). Moscow: Moscow State Linguistic University. (In Russ.)
  36. Smith, L.R. (1984). Presentational behaviors and student performance. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (New Orleans, April 23–27, 1984). ERIC Clearinghouse. Retrieved February 20, 2023, from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED242640.pdf
  37. Titsworth, B.S. (2004). Students' notetaking: The effects of teacher immediacy and clarity. Communication Education, 53(4), 305–320. https://doi.org/10.1080/0363452032000305922
  38. Tyunnikov, Yu., & Maznichenko, M. (2004). Teacher-student interaction scenario. Vysshee Obrazovanie v Rossii, (12), 97–105. (In Russ.)
  39. Walkem, K. (2014). Instructional immediacy in elearning. Collegian, 21(3), 179–184. https://doi.org/10.1016/j.colegn.2013.02.004
  40. Xie, F., & Derakhshan, A. (2021). A conceptual review of positive teacher interpersonal communication behaviors in the instructional context. Frontiers in Psychology, 12, 708490. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.708490
  41. Zheng, J. (2021). A functional review of research on clarity, immediacy, and credibility of teachers and their impacts on motivation and engagement of students. Frontiers in Psychology, 12, 712419. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.712419

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».