Геополитика: проблемы и инструментальность на примере геополитических концепций в странах Индо-Тихоокеанского региона и Южной Атлантики

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Исследуются проблемы генезиса геополитических учений, связанные с приписыванием пространству институциональных атрибутов. В этой связи проанализированы онтологические основания геополитики и возможности ее эффективного использования. В работе показано, что кажущаяся инструментальность геополитического способа исследования основывается на принимаемых на веру мифологемах, то есть лежит за пределами научного знания. В качестве основных мифологем используются панидеи, талассократия и теллурократия, концепции Хартленда и Римленда и др. Применение в практической политике геополитической аргументации служит лишь прикрытием для конкретных внешнеполитических действий. Именно поэтому исследование геополитики представляет для науки специальный интерес. Рассматривается также категория комплементарного пространства, подчас дополняющая концепцию мнимого пространства и являющаяся в дальнейшем составной частью геополитических теорий. На примерах геополитических конструктов, возникших в странах Ближнего и Среднего Востока, Индо-Тихоокеанского региона и Южной Атлантики, выявляется как их связь с классической геополитикой, так и специфика собственных концептов. Под этим ракурсом изучены синоцентричная концепция мирового «сообщества единой судьбы», геополитический аспект индийской концепции хиндутва, основанные на панидеях иранские и турецкие конструкты, южноафриканская концепция «острова Африки», японские геополитические проекты «Великой азиатской сферы сопроцветания» и «Бриллиант безопасности», а также осевые конструкты бразильских и индонезийских геополитиков. Методической основой исследования является критический анализ, смысл которого заключается в соотнесении методологической базы геополитики с конкретными концепциями и доктринами. Автор приходит к выводу, что распространение геополитических идей, сформированных в западных странах, за пределы Старого Света лишь расширило и разнообразило сферу применения этих идей, не привнося в них что-то новое. В целом геополитические конструкты, основанные на мнимых пространствах, несмотря на определенную востребованность в мире науки и в политике, не дают приемлемого эффекта в обеих областях.

Об авторах

Андрей Владимирович Шабага

Российский университет дружбы народов

Автор, ответственный за переписку.
Email: shabaga-av@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0001-7610-9721
SPIN-код: 6526-4436

доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории и истории международных отношений

Москва, Российская Федерация

Список литературы

  1. Adebajo, A. (2008). The bicycle strategy of South African’s bilateral relations in Africa. South African Journal of International Affairs, 15(2), 121-136. https://doi.org/10.1080/10220460802636141
  2. Al Safi, B. (2021). The regional counter-blocs strategy in the context of the Middle East Second Cold War. International Journal of Scientific Research and Management, 9(6), 652-657. https://doi.org/10.18535/ijsrm/v9i6.sh01
  3. Alden, C., & Schoeman, M. (2015). Reconstructing South African identity through global summitry. Global Summitry, 1(2), 187-204. https://doi.org/10.1093/global/guw001
  4. Aryal, S. K., & Bharti, S. S. (2023). Evolution of ‘India’s Neighbourhood First Policy’ since independence. Society, 60(2), 224-232. https://doi.org/10.1007/s12115-023-00819-y
  5. Bajpai, K. (2014). Indian grand strategy: Six schools of thought. In K. Bajpai, S. Basit & V. Krishnappa (Eds.), India’s grand strategy: History, theory, cases (pp. 113-150). New Delhi: Routledge India. https://doi.org/10.4324/9781315733975
  6. Buela, A. (2012). The geopolitics of South America. In A. G. Dugin (Ed.), Geopolitics and international relations (pp. 520-527). Moscow: Evrazijskoe Dvizhenie publ. (In Russian). EDN: WFINNN
  7. Davutoğlu, A. (2001). Stratejik derinlik: Türkiye’nin uluslararasi konumu. İstanbul: Küre Yayınları.
  8. De Castro, Th. (1976). Rumo a Antártica. Rio de Janeiro: Livraria Freitas Bastos.
  9. Do Couto e Silva, G. (1981). Conjuntura política nacional: o poder executivo e geopolítica do Brasil. Rio de Janeiro: J. Olympio.
  10. Gujral, I. K. (1998). A foreign policy for India. New Delhi: External Publicity Division, Ministry of External Affairs, Government of India.
  11. Hakan Yavuz, M. (1998). Turkish identity and foreign policy in flux: The rise of Neo-Ottomanism. Critique: Critical Middle Eastern Studies, 7(12), 19-41. https://doi.org/10.1080/10669929808720119
  12. Hakan Yavuz, M. (2016). Social and intellectual origins of Neo-Ottomanism: Searching for a post-national vision. Die Welt des Islams, 56(3-4), 438-465. https://doi.org/10.1163/15700607-05634p08
  13. Hamashita, T. (1997). The intra-regional system in East Asia in modern times. In P. J. Katzenstein & T. Shiraishi (Eds.), Network power: Japan and Asia (pp. 113-135). Ithaca, NY: Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/9781501731457-006
  14. Hidayat, S., & Ridwan, H. (2017). Maritime axis and Indonesia’s national security: Challenge and hope. Jurnal Pertahanan dan Bela Negara, 7(3), 83-98. https://doi.org/10.33172/jpbh.v7i3.242
  15. Kjellén, R. (1920). Grundriss zu einem System der Politik. Leipzig: S. Hirzel.
  16. Li, Guanqun. (2011). String of pearls strategy in the context of China’s maritime policy. Lomonosov World Politics Journal, (4), 162-174. (In Russian). EDN: KFUCDT
  17. Liow, J. C. (2018). Can Indonesia fulfill its aspirations to regional leadership? In G. Rozman & J. C. Liow (Eds.), International relations and Asia’s southern tier: ASEAN, Australia, and India (pp. 175-187). Singapore: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-10-3171-7_12
  18. Mackinder, H. J. (1996). Democratic ideals and reality: A study in the politics of reconstruction. Washington, D.C.: National Defense University Press.
  19. Menon, S. (2021). India and Asian geopolitics: The past, present. Washington, D.C.: Brookings Institution Press.
  20. Motahhari, M. (2008). Iran and Islam: History of relations. St. Petersburg: Peterburgskoe vostokovedenie publ. (In Russian). EDN: QUODBP
  21. Naumann, F. (1915). Mitteleuropa. Berlin, Boston: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783112385241
  22. Popper, K. (1983). Logic and the growth of scientific knowledge. Moscow: Progress publ. (In Russian).
  23. Rivarola Puntigliano, A. (2011). ‘Geopolitics of integration’ and the imagination of South America. Geopolitics, 16(4), 846-864. https://doi.org/10.1080/14650045.2010.549863
  24. Roseira, A. M. (2011). Nova ordem sul-americana: reorganização geopolítica do espaço mundial e projeção internacional do Brasil [PhD thesis]. São Paulo: Universidade de São Paulo. https://doi.org/10.11606/T.8.2012.tde-14122012-094017
  25. Schmitt, C. (2008). Land und Meer. Eine weltgeschichtliche Betrachtung. Stuttgart: Klett-Cotta.
  26. Simarmata, H., Rafliana, I., Herbeck, J., & Siriwardane-de Zoysa, R. (2023). Futuring ‘Nusantara’: Detangling Indonesia’s modernist archipelagic imaginaries. In S. Partelow, M. Hadjimichael & A. K. Hornidge (Eds.), Ocean governance: Knowledge systems, policy foundation and thematic analyses (pp. 337-363). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-031-20740-2_15
  27. Sorokin, K. E. (1996). Geopolitics of modernity and geostrategy of Russia. Moscow: ROSSPEN publ. (In Russian).
  28. Spykman, N. J. (1944). The geography of the peace. New York: Harcourt, Brace.
  29. Su, Ge. (2016). The Belt and Road Initiative in global perspectives. China International Studies, 57(5), 5-27. Retrieved from https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/chintersd57&div=4&id=&page=
  30. Suchkov, M. A. (2023). “Irreplaceable” partner for “irreplaceable” superpower. Rossia v Global’noj Politike, 21(2), 166-178. (In Russian). https://doi.org/10.31278/1810-6439-2023-21-2-166-178; EDN: RGAHHO
  31. Teles de Lima, W. (2015). A geopolítica brasileira, o papel de Mário Travassos e as implicações na constituição do sistema geográfico no eixo de integração e desenvolvimento de Manaus/Caribe [PhD thesis]. Curitiba: Universidade Federal do Paraná. Retrieved from https://acervodigital.ufpr.br/xmlui/handle/1884/40532
  32. Travassos, M. (1935). Projeção continental do Brasil. São Paulo: Companhia Editora Nacional.
  33. Yu, Jun. (2016). “Yi dai yi lu” chang yi yu zhong guo wai jiao bu ju. Heilongjiang shi zhi [The Belt and Road Initiative and China’s diplomacy plans. Heilongjiang Historical Records], (3), 46-49. (In Chinese).
  34. Zhang, Ruizhuang, & Korolev, A. N. (2010). International relations theory with Chinese characteristics: State of the art and tendencies of development. Far Eastern Studies, (3), 96-110. (In Russian). EDN: ZSYAWL

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).