AXIOLOGICAL COMPONENT IN THE STRUCTURE OF VISUAL IMAGES OF THE URBAN ENVIRONMENT

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The article is dedicated to the possibilities of studying the axiological attitude towards the urban environment on the basis of user-generated content in social networks. The visual image of the city in the context of digital footprints is considered to be a cognitive model of the urban environment, which reflects interpretative and projective constructions – subjective ideas about the environment loci that become adopted “places” and express certain axiological attitudes and expectations of individuals. The article shows that the content of social networks implements, first of all, a communicative function – between users, and between them and the city itself. Interpersonal communication and communication with the city are conditions for constructing personal identity and for the city existence and change. The city exists, in particular, as an urban identity, in forms of adopted places of urban space. The described tendency of the urban environment appropriation is quite clearly expressed in the visual materials of urban communities, which appear as a new and significant phenomenon. The analysis of user-generated content in social networks shows that photographs poorly represent the city dwellers’ vital values of everyday life, but they express their existential needs. The dominant value-semantic meaning of the urban environment is its ability to be developed and appropriated by a person

About the authors

Sergey Vladimirovich Pirogov

Tomsk State University

Email: pirogoff@ngs.ru
Пр. Ленина, 36, Томск, Россия, 634050

Vitaliy Viktorovich Kashpur

Tomsk State University

Email: vitkashpur@mail.ru
Пр. Ленина, д. 36, Томск, 634050, Россия

Daria Olegovna Dunaeva

Национальный исследовательский Томский государственный университет

Email: darya.dunaewa@gmail.com, ddo@data.tsu.ru
Пр. Ленина, 36, Томск, Россия, 634050

References

  1. Аванесов 2020 – Аванесов С. С. Город как культурный миф // Миф в истории, политике, культуре. Севастополь: Филиал МГУ им. М. В. Ломоносова в Севастополе, 2020. С. 57–61.
  2. Гейл 2012 – Гейл Я. Города для людей. М.: Альпина Паблишер, 2012.
  3. Гейл, Гемзо 2012 – Гейл Я., Гемзо Л. Новые городские пространства. М: Концерт Крост, 2012.
  4. Горина, Бурдяк 2015 – Горина Е. А., Бурдяк А. Я. Взгляд на качество жизни населения сквозь призму городской среды // Социология города. 2015. № 2. С. 11–31.
  5. Горнова 2006 – Горнова Г. В. Переживание города // Гуманитарные исследования: ежегодник. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. С. 15–21.
  6. Дахин 2011 – Дахин А. В. Город как место памятования // Аналитика культурологии. 2011. № 19. С. 164–172.
  7. Дунаева 2021 – Дунаева Д. О. Дискурсивные практики горожан как коммуникативный механизм формирования интерсубъективного образа комфортного города (опыт полевого исследования) // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 60. С. 137–151.
  8. Ежова 2005 – Ежова Н. А. Параметры комфортности личности в городском визуальном ландшафте // Аналитика культурологии. 2005. № 2 (4). С. 43–58.
  9. Пирогов 2013 – Пирогов С. В. Контуры визуальных исследований города // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 376. С. 59–63.
  10. Пунина, Ромашова 2010 – Пунина К. А., Ромашова М. В. Визуальные маркеры города: к вопросу формирования городской идентичности // Вестник Пермского университета. Политология. 2010. № 4 (12). С. 56–64.
  11. Радченко 2019 – Радченко Д. А. После бала: как оценить эффекты благоустройства при помощи антропологии // Фольклор и антропология города. 2019. № II (3–4). С. 270–291.
  12. Серто 2013 – Серто М. Изобретение повседневности / пер. с фр. Д. Калугина, Н. Мовниной. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2013.
  13. Скопина 2013 – Скопина М. В. Феномен «места» и «не-места» в постиндустриальном городе // Вестник МГСУ. Научно-технический журнал по строительству и архитектуре. 2013. Т. 8, № 1. С. 66–71.
  14. Тыканова, Хохлова 2013 – Тыканова Е., Хохлова А. Траектории самоорганизации локальных сообществ в ситуациях оспаривания городского пространств // Социология власти. 2014. № 2. С. 104–122.
  15. Фёдоров, Левиков 2015 – Фёдоров А. В., Левиков В. В. Городское пространство как система визуальных дискурсивных маркеров // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2015. № 1 (3). С. 51–55.
  16. Чурсина 2014 – Чурсина Ю. «Уехать от» vs «Уехать для». Качество городской среды как фактор миграционных установок населения // Социология власти. 2014. № 2. С. 142–164.
  17. Щекотин и др. 2020 – Щекотин Е. В., Мягков М. Г., Гойко В. Л., Кашпур В. В., Коварж Г. Ю. Субъективная оценка (не)благополучия населения регионов РФ на основе данных социальных сетей // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2020. № 1. С. 78–116.
  18. Augé 1992 – Augé М. Non-lieux, introduction à uneantropologie de la surmodernité. Paris: Éditions du Seuil, 1992.
  19. Banks 2001 – Banks M. Visual Methods in Social Research. London: Sage, 2001.
  20. Lefebvre 1991 – Lefebvre H. The production of space. Wiley-Blackwell, 1991.
  21. Leeuwen, Jewitt 2004 – Leeuwen T., Jewitt C. The Handbook of Visual Analysis. URL: https://methods.sagepub.com/book/the-handbook-of-visual-analysis
  22. Olechnicki 2003 – Olechnicki K. Antropologia obrazu. Fotografia jako metoda, przedmiot i medium nauk społecznych. Warszawa: Oficyna Naukowa, 2003.
  23. Shchekotin et al. 2021 – Shchekotin E., Goiko V., Myagkov M., Dunaeva D. Assessment of quality of life in regions of Russia based on social media data // Journal of Eurasian Studies. URL: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/18793665211034185

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).