Four-part proximal humerus fractures treated with osteosynthesis and reverse shoulder arthroplasty: mid-term results

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

Background. Four-part fractures of the proximal humerus (PHF) present great difficulties in selecting an appropriate treatment method.

The aim of the study — to compare the mid-term clinical outcomes of surgical treatment in patients with four-part fractures of the surgical neck of the humerus after uncomplicated osteosynthesis and arthroplasty, using the results of a newly developed subjective outcome assessment system.

Methods. The retrospective study included patients aged 18 to 90 years with four-part fractures and fracture-dislocations of the proximal humerus, with injury duration of up to 14 days. Patients were divided into two groups: the osteosynthesis group (O, n = 23) and the arthroplasty group (A, n = 25). In both groups, 12 months after the surgery, we conducted a survey using a specially developed subjective assessment system.

Results. No significant difference was found between the groups in the subjective assessment of treatment outcomes one year after osteosynthesis of PHF and reverse shoulder arthroplasty. However, in patients from both groups, different criteria were identified as more significant in subjective assessment of the fracture treatment outcome. In A group, following criteria were significant: restricted range of motion in the upper limb and the percentage of functional recovery of the upper limb. In O group, the most prognostically important criteria for treatment assessment were the VAS point and the patients’ self-assessment of their contribution to the rehabilitation of the operated arm after surgery.

Conclusion. In four-part fractures of the proximal humerus, plate osteosynthesis can be expected to yield treatment outcomes comparable to those of reverse shoulder arthroplasty. Our study highlights the importance of subjective assessment of quality of life and patient satisfaction, which have become key components in clinical decision-making in the treatment of four-part fractures of the proximal humerus.

About the authors

Karen A. Egiazaryan

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: egkar@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6680-9334
SPIN-code: 5488-5307

Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow

Dmitry S. Ershov

Pirogov Russian National Research Medical University

Author for correspondence.
Email: ershov0808@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7005-2752
SPIN-code: 9839-1206

Cand. Sci. (Med.), Associate Professor

Russian Federation, Moscow

Ekaterina P. Tychina

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: ekaterinn.ty@gmail.com
ORCID iD: 0009-0006-9697-672X
SPIN-code: 6678-0152
Russian Federation, Moscow

Ivan I. Mikhailov

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: mikhailov.ivan01@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1153-000X
Russian Federation, Moscow

Nikolaj M. Kondyrev

Pirogov Russian National Research Medical University

Email: nkondyrev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8002-0260
Russian Federation, Moscow

References

  1. Roux A., Decroocq L., El Batti S., Bonnevialle N., Moineau G., Trojani C. et al. Epidemiology of proximal humerus fractures managed in a trauma center. Orthop Traumatol Surg Res. 2012;98(6):715-719. doi: 10.1016/j.otsr.2012.05.013.
  2. Passaretti D., Candela V., Sessa P., Gumina S. Epidemiology of proximal humeral fractures: a detailed survey of 711 patients in a metropolitan area. J Shoulder Elbow Surg. 2017;26(12):2117-2124. doi: 10.1016/j.jse.2017.05.029.
  3. Iglesias-Rodríguez S., Domínguez-Prado D.M., García-Reza A., Fernández-Fernández D., Pérez-Alfonso E., García-Piñeiro J. et al. Epidemiology of proximal humerus fractures. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):402. doi: 10.1186/s13018-021-02551-x.
  4. Launonen A.P., Lepola V., Saranko A., Flinkkilä T., Laitinen M., Mattila V.M. Epidemiology of proximal humerus fractures. Arch Osteoporos. 2015;10:209. doi: 10.1007/s11657-015-0209-4.
  5. Rupp M., Walter N., Pfeifer C., Lang S., Kerschbaum M., Krutsch W. et al. The Incidence of Fractures Among the Adult Population of Germany–an Analysis From 2009 through 2019. Dtsch Arztebl Int. 2021;118(40):665-669. doi: 10.3238/arztebl.m2021.0238.
  6. Stolberg-Stolberg J., Köppe J., Rischen R., Freistühler M., Faldum A., Katthagen J.C. et al. The Surgical Treatment of Proximal Humeral Fractures in Elderly Patients. Dtsch Arztebl Int. 2021;118(48):817-823. doi: 10.3238/arztebl.m2021.0326.
  7. Pencle F., Varacallo M.A. Proximal Humerus Fracture. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. 2025. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK470346/.
  8. Clement N.D., Duckworth A.D., McQueen M.M., Court-Brown C.M. The outcome of proximal humeral fractures in the elderly: predictors of mortality and function. Bone Joint J. 2014;96-B(7):970-977. doi: 10.1302/0301-620X.96B7.32894.
  9. Fram B.R., Strony J.T., Chen R.E., Namdari S., Krieg J.C. Proximal humerus fractures: Postoperative protocols and factors affecting treatment decisions among shoulder and elbow and orthopedic trauma surgeons. J Orthop. 2023;49:75-80. doi: 10.1016/j.jor.2023.11.062.
  10. Апагуни А.Э., Арзуманов С.В. Лечение переломов плеча при политравме. Политравма. 2011;(1):41-47. Apaguni A.E., Arzumanov S.V. Treatment of shoulder fractures in polytrauma. Polytrauma. 2011;(1):41-47. (In Russian).
  11. Neer C.S. 2nd. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1970;52(6):1077-1089.
  12. Müller M.E., Nazarian S., Koch P. Classification AO des Fractures. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag; 1987. 163 p.
  13. McLean A.S., Price N., Graves S., Hatton A., Taylor F.J. Nationwide trends in management of proximal humeral fractures: an analysis of 77,966 cases from 2008 to 2017. J Shoulder Elbow Surg. 2019;28(11):2072-2078. doi: 10.1016/j.jse.2019.03.034.
  14. Bosch T.P., Beeres F.J.P., Ferree S., Schipper I.B., Camenzind R.S., Hoepelman R.J. et al. Reverse Shoulder Arthroplasty versus Non-Operative Treatment of Three-Part and Four-Part Proximal Humerus Fractures in the Elderly Patient: A Pooled Analysis and Systematic Review. J Clin Med. 2024;13(11):3344. doi: 10.3390/jcm13113344.
  15. Miltenberg B., Masood R., Katsiaunis A., Moverman M.A., Puzzitiello R.N., Pagani N.R. et al. Fracture dislocations of the proximal humerus treated with open reduction and internal fixation: a systematic review. J Shoulder Elbow Surg. 2022;31(10):e480-e489. doi: 10.1016/j.jse.2022.04.018.
  16. Rudran B., Little C., Duff A., Poon H., Tang Q. Proximal humerus fractures: anatomy, diagnosis and management. Br J Hosp Med (Lond). 2022;83(7):1-10. doi: 10.12968/hmed.2021.0554.
  17. Kancherla V.K., Singh A., Anakwenze O.A. Management of Acute Proximal Humeral Fractures. J Am Acad Orthop Surg. 2017;25(1):42-52. doi: 10.5435/JAAOS-D-15-00240.
  18. Buckley R.E., Moran C.G., Apivatthakakul T. AO principles of fracture management. Georg Thieme Verlag; 2018. doi: 10.1055/b-006-149767.
  19. Skirving A.P. Total shoulder arthroplasty – current problems and possible solutions. J Orthop Sci. 1999;4(1):42-53. doi: 10.1007/s007760050073.
  20. Tolat A., Sinha A. Upper limb arthroplasty – An update. J Orthop. 2022;36:18. doi: 10.1016/j.jor.2022.12.001.
  21. Егиазарян К.А., Ратьев А.П., Ершов Д.С., Кондырев Н.М., Бадриев Д.А. Возможности эндопротезирования у пациентов с последствиями травм плечевого сустава. Хирургическая практика. 2022;(2):60-66. doi: 10.38181/2223-2427-2022-1-60-66. Egiazaryan K.A., Ratyev A.P., Ershov D.S., Kondyrev N.M., Badriev D.A. Possibilities of endoprosthetics in patients with the consequences of shoulder joint injuries. Surgical practice. 2022;(2):60-66. (In Russian.) doi: 10.38181/2223-2427-2022-1-60-66.
  22. Alrabaa R.G., Ma G., Truong N.M., Lansdown D.A., Feeley B.T., Zhang A.L. et al. Trends in Surgical Treatment of Proximal Humeral Fractures and Analysis of Postoperative Complications Over a Decade in 384,158 Patients. JB JS Open Access. 2022:7(4):e22.00008. doi: 10.2106/JBJS.OA.22.00008.
  23. Yahuaca B.I., Simon P., Christmas K.N., Patel S., Gorman R.A. 2nd, Mighell M.A. et al. Acute surgical management of proximal humerus fractures: ORIF vs. hemiarthroplasty vs. reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(7S):S32-S40. doi: 10.1016/j.jse.2019.10.012.
  24. Klug A., Harth J., Hoffmann R., Gramlich Y. Surgical treatment of complex proximal humeral fractures in elderly patients: a matched-pair analysis of angular-stable plating vs. reverse shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2020;29(9):1796-1803. doi: 10.1016/j.jse.2020.01.073.
  25. Amarilla-Donoso F.J., López-Espuela F., Roncero-Martín R., Leal-Hernandez O., Puerto-Parejo L.M., Aliaga-Vera I. et al. Quality of life in elderly people after a hip fracture: a prospective study. Health Qual Life Outcomes. 2020.14;18(1):71. doi: 10.1186/s12955-020-01314-2.
  26. Pandey R., Raval P., Manibanakar N., Nanjayan S., McDonald C., Singh H. Proximal humerus fractures: A review of current practice. J Clin Orthop Trauma. 2023;43:102233. doi: 10.1016/j.jcot.2023.102233.
  27. Haraldstad K., Wahl A., Andenæs R., Andersen J.R., Andersen M.H., Beisland E. et al. A systematic review of quality of life research in medicine and health sciences. Qual Life Res. 2019;28(10):2641-2650. doi: 10.1007/s11136-019-02214-9.
  28. Hernández-Segura N., Marcos-Delgado A., Pinto-Carral A., Fernández-Villa T., Molina A.J. Health-Related Quality of Life (HRQOL) Instruments and Mobility: A Systematic Review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(24):16493. doi: 10.3390/ijerph192416493.
  29. Zwart M., Azagra-Ledesma R., Díaz-Herrera M.Á., Pujol J., Saez M., Aguyé-Batista A. Health-Related Quality of Life in Men with Fractures and Fear of Falling in General Population: A Cross-Sectional Study. J Clin Med. 2025;14(3):925. doi: 10.3390/jcm14030925.
  30. Maccagnano G., Solarino G., Pesce V., Vicenti G., Coviello M., Nappi V.S. et al. Plate vs reverse shoulder arthroplasty for proximal humeral fractures: The psychological health influence the choice of device? World J Orthop. 2022;13(3):297-306. doi: 10.5312/wjo.v13.i3.297.
  31. Егиазарян К.А., Ратьев А.П., Гордиенко Д.И., Григорьев А.В., Овчаренко Н.В. Среднесрочные результаты лечения переломов проксимального отдела плечевой кости методом внутрикостного остеосинтеза. Травматология и ортопедия России. 2018; 24(4):81-88. doi: 10.21823/2311-2905-2018-24-4-81-88. Egiazaryan K.A., Ratyev A.P., Gordienko D.I., Grigoriev A.V., Ovcharenko N.V. Midterm Treatment Outcomes of Proximal Humerus Fractures by Intramedullary Fixation. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2018;24(4):81-88. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2018-24-4-81-88.
  32. Егиазарян К.А., Ратьев А.П., Ершов Д.С., Куруч Е.А., Кузнецов В.Н., Овчаренко Н.В. Cреднесрочные результаты хирургического лечения пациентов с переломовывихами плечевой кости. Травматология и ортопедия России. 2020;26(4):68-79. doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-4-68-79. Egiazaryan K.A., Ratyev A.P., Ershov D.S., Kuruch E.A., Kuznetsov V.N., Ovcharenko N.V. Surgical Treatment of Humerus Fracture-Dislocations: Medium-Term Results. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2020;26(4): 68-79. (In Russian). doi: 10.21823/2311-2905-2020-26-4-68-79.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Figure 1. Residual pain syndrome (RPS): a, b — presence of RPS; c — intensity of RPS according to the VAS

Download (694KB)
Indexing metadata
3. Figure 2. Restricted range of motion in the upper limb: a, b — presence of movement limitation; c, d — degree of movement limitation in the shoulder

Download (878KB)
Indexing metadata
4. Figure 3. Patients’ self-assessment of their contribution to the rehabilitation of the shoulder after surgery

Download (899KB)
Indexing metadata
5. Figure 4. Assessment of treatment outcome using a 5-point scale

Download (278KB)
Indexing metadata
6. Figure 5. Percentage of functional recovery of the upper limb

Download (570KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2025 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».