Выбор антибиотиков для лечения ортопедической инфекции, вызванной грамположительными возбудителями, по результатам 12-летнего наблюдения. Часть 2: фторхинолоны, сульфаниламиды, тетрациклины, линкозамиды, фосфомицин

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследования — обосновать выбор лекарственного средства для эмпирической антибактериальной терапии на основании результатов анализа динамики чувствительности к антибактериальным препаратам ведущих Грам(+) бактерий, выделенных от пациентов с ортопедической инфекцией с 2011 по 2022 г.

Материал и методы. Выполнено ретроспективное исследование данных о чувствительности к антибактериальным препаратам ведущих Грам(+) бактерий, изолированных от пациентов, находившихся на лечении с 01.01.2011 по 31.12.2022. На основании полученных данных была исследована динамика и определен прогноз резистентности ведущих Грам(+) возбудителей. Проанализированы пять групп антибиотиков, активных в отношении Грам(+) микроорганизмов: фторхинолоны, сульфаниламиды, тетрациклины, линкозамиды, фосфомицин. Препаратам с узким спектром действия была посвящена первая часть работы.

Результаты. Более 75% штаммов MRSA и более 50% штаммов MRSE демонстрировали устойчивость к фторхинолонам. Метициллин-чувствительные штаммы обладают меньшим профилем резистентности, доля резистентных к моксифлоксацину MSSA за весь период наблюдения составила 2,3%, MSSE — 14,7%. Доля резистентных к ципрофлоксацину штаммов E. faecalis снизилась в течение 12 лет наблюдения с 61,3% в 2011 до 40,4% в 2022 г. В нашем центре за 12 лет наблюдения отмечается снижение доли штаммов Staphylococcus spp., устойчивых к ко-тримоксазолу. При этом препарат более активен против S. aureus и метициллин-чувствительных штаммов, чем в отношении S. epidermidis и MR-штаммов соответственно. Данные локального мониторинга в нашем центре демонстрируют активность фосфомицина в отношении более 90% стафилококков. В целом средняя доля устойчивых к данному препарату штаммов MRSA составила 5,8%, MRSE — 7,7%, MSSE — 7%. Доля устойчивых к клиндамицину MSSA увеличилась с 1,5 до 12% и в среднем составила 4,4%. В то же время частота выделения клиндамицин-резистентных MRSA варьировала в диапазоне 39–60% с тенденцией к снижению до 48% к концу срока наблюдения.

Заключение. Ни один из антибиотиков широкого спектра нельзя рекомендовать для использования в стартовой эмпирической терапии ортопедической инфекции. Фторхинолоны и ко-тримоксазол активны в отношении 30–33%, тетрациклины — в отношении 39% (преимущественно за счет сохраняющейся активности миноциклина и тигециклина), клиндамицин — в отношении 64% Грам(+) возбудителей. Фосфомицин сохраняет активность в отношении примерно 90% стафилококков. Однако на сегодняшний день нет критериев для оценки чувствительности к нему энтерококков, в связи с чем чувствительность энтерококков к фосфомицину не определяли.

Об авторах

Алина Рашидовна Касимова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России; ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П. Павлова» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: kasi-alina@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-6284-7133

канд. мед. наук

Россия, г. Санкт-Петербург; г. Санкт-Петербург

Светлана Анатольевна Божкова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Email: clinpharm-rniito@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2083-2424

д-р мед. наук, профессор

Россия, г. Санкт-Петербург

Ольга Сергеевна Туфанова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Email: katieva@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4891-4963
Россия, г. Санкт-Петербург

Екатерина Михайловна Гордина

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Email: emgordina@win.rniito.ru
ORCID iD: 0000-0003-2326-7413

канд. мед. наук

Россия, г. Санкт-Петербург

Антон Николаевич Гвоздецкий

ФГБОУ ВО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Минздрава России

Email: Gvozdetskiy_AN@hotmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8045-1220

канд. мед. наук

Россия, г. Санкт-Петербург

Рашид Муртузалиевич Тихилов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Email: rtikhilov@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0733-2414

д-р мед. наук, профессор, чл.-кор. РАН

Россия, г. Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Tubb C.C., Polkowksi G.G., Krause B. Diagnosis and Prevention of Periprosthetic Joint Infections. J Am Acad Orthop Surg. 2020;28(8):e340-e348. https:// doi.org/10.5435/JAAOS-D-19-00405.
  2. Birt M.C., Anderson D.W., Bruce Toby E., Wang J. Osteomyelitis: Recent advances in pathophysiology and therapeutic strategies. J Orthop. 2016;14(1):45-52. https://doi.org/10.1016/j.jor.2016.10.004.
  3. Zimmerli W., Sendi P. Orthopaedic biofilm infections. APMIS. 2017;125(4):353-364. https:// doi.org/10.1111/apm.12687.
  4. Касимова А.Р., Туфанова О.С., Гордина Е.М., Гвоздецкий А.Н., Радаева К.С., Рукина А.Н. и др. Двенадцатилетняя динамика спектра ведущих возбудителей ортопедической инфекции: ретроспективное исследование. Травматология и ортопедия России. 2024;30(1):66-75. https:// doi.org/10.17816/2311-2905-16720. Kasimova A.R., Tufanova O.S., Gordina E.M., Gvozdetsky A.N., Radaeva K.S., Rukina A.N. et al. Twelve-Year Dynamics of Leading Pathogens Spectrum Causing Orthopedic Infection: A Retrospective Study. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2024;30(1):66-75. (In Russian). https://doi.org/10.17816/2311-2905-16720.
  5. Цискарашвили А.В., Меликова Р.Э., Новожилова Е.А. Анализ шестилетнего мониторинга основных возбудителей перипротезной инфекции крупных суставов и их тенденция к резистентности. Гений Ортопедии. 2022;28(2):179-188. https:// doi.org/10.18019/1028-4427-2022-28-2-179-188. Tsiskarashvili A., Melikova R., Novozhilova E. Analysis of six-year monitoring of common pathogens causing periprosthetic joint infection of major joints and the tendency to resistance. Genij Ortopedii. 2022;28(2):179-188. (In Russian). https:// doi.org/10.18019/1028-4427-2022-28-2-179-188.
  6. Fröschen F.S., Randau T.M., Franz A., Molitor E., Hischebeth G.T.R. Microbiological Profiles of Patients with Periprosthetic Joint Infection of the Hip or Knee. Diagnostics (Basel). 2022;12(7):1654. https:// doi.org/10.3390/diagnostics12071654.
  7. Винклер Т., Трампуш А., Ренц Н., Перка К., Божкова С.А. Классификация и алгоритм диагностики и лечения перипротезной инфекции тазобедренного сустава. Травматология и ортопедия России. 2016;22(1):33-45. Winkler T., Trampuz A., Renz N., Perka C., Bozhkova S.A. Сlassification and algorithm for diagnosis and treatment of hip periprosthetic infection. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2016;(1):21-32. (In Russian).
  8. Bernard L., Arvieux C., Brunschweiler B., Touchais S., Ansart S., Bru J.P. et al. Antibiotic Therapy for 6 or 12 Weeks for Prosthetic Joint Infection. N Engl J Med. 2021;384(21):1991-2001. https:// doi.org/10.1056/NEJMoa2020198.
  9. Hussen N.H.A., Qadir S.H., Rahman H.S., Hamalaw Y.Y., Kareem P.S.S., Hamza B.A. Long-term toxicity of fluoroquinolones: a comprehensive review. Drug Chem Toxicol. 2024;47(5):795-806. https:// doi.org/10.1080/01480545.2023.2240036.
  10. Perdigão Neto L.V., Oliveira M.S., Orsi T.D., Prado G.V.B.D., Martins R.C.R., Leite G.C. et al. Alternative drugs against multiresistant Gram-negative bacteria. J Glob Antimicrob Resist. 2020;23:33-37. https://doi.org/10.1016/j.jgar.2020.07.025.
  11. Касимова А.Р., Божкова С.А., Туфанова О.С., Гордина Е.М., Гвоздецкий А.Н., Рукина А.Н. и др. Выбор антибиотиков для лечения ортопедической инфекции, вызванной грамположительными возбудителями, по результатам 12-летнего наблюдения. Часть 1: пенициллины, цефалоспорины, гликопептиды, оксазолидиноны, фузидиевая кислота, рифампицин. Травматология и ортопедия России. 2025;31(2):5-17. https://doi.org/10.17816/2311-2905-17680. Kasimova A.R., Bozhkova S.A., Tufanova O.S., Gordina E.M., Gvozdetsky A.N., Rukina A.N. et al. Choice of Antibiotics for the Treatment of Orthopedic Infection Caused by Gram-Positive Pathogens, Based on a 12-Year Follow-Up. Part 1: Penicillins, Cephalosporins, Glycopeptides, Oxazolidinones, Fusidic Acid, Rifampicin. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2025;31(2):5-17. (In Russian). https://doi.org/10.17816/2311-2905-17680.
  12. Majalekar P.P., Shirote P.J. Fluoroquinolones: Blessings or Curses. Curr Drug Targets. 2020;21(13):1354-1370. https://doi.org/10.2174/1389450121666200621193355.
  13. Zang W., Li D., Gao L., Gao S., Hao P., Bian H. The Antibacterial Potential of Ciprofloxacin Hybrids against Staphylococcus aureus. Curr Top Med Chem. 2022;22(12):1020-1034. https:// doi.org/10.2174/1568026622666220317162132.
  14. Domingues M., Torre C., Guerreiro J.P., Barata P., Correia-Neves M., Rocha J. et al. COVID-19 pandemic and the quality of antibiotic use in primary care: an interrupted time-series study. Int J Qual Health Care. 2023;35(2):mzad014. https:// doi.org/10.1093/intqhc/mzad014.
  15. Kalt F., Schulthess B., Sidler F., Herren S., Fucentese S.F., Zingg P.O. et al. Corynebacterium Species Rarely Cause Orthopedic Infections. J Clin Microbiol. 2018;56(12):e01200-e01218. https:// doi.org/10.1128/JCM.01200-18.
  16. Milosavljevic M.N., Milosavljevic J.Z., Kocovic A.G., Stefanovic S.M., Jankovic S.M., Djesevic M. et al. Antimicrobial treatment of Corynebacterium striatum invasive infections: a systematic review. Rev Inst Med Trop Sao Paulo. 2021;63:e49. https:// doi.org/10.1590/S1678-9946202163049.
  17. El Haj C., Murillo O., Ribera A., Lloberas N., Gómez-Junyent J., Tubau F. et al. Evaluation of linezolid or trimethoprim/sulfamethoxazole in combination with rifampicin as alternative oral treatments based on an in vitro pharmacodynamic model of staphylococcal biofilm. Int J Antimicrob Agents. 2018;51(6):854-861. https:// doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2018.01.014.
  18. Sánchez-Osuna M., Cortés P., Llagostera M., Barbé J., Erill I. Exploration into the origins and mobilization of di-hydrofolate reductase genes and the emergence of clinical resistance to trimethoprim. Microb Genom. 2020;6(11):mgen000440. https:// doi.org/10.1099/mgen.0.000440.
  19. Wormser G.P., Keusch G.T., Heel R.C. Co-trimoxazole (trimethoprim-sulfamethoxazole): an updated review of its antibacterial activity and clinical efficacy. Drugs. 1982;24(6):459-518. https:// doi.org/10.2165/00003495-198224060-00002.
  20. Thabit A.K., Fatani D.F., Bamakhrama M.S., Barnawi O.A., Basudan L.O., Alhejaili S.F. Antibiotic penetration into bone and joints: An updated review. Int J Infect Dis. 2019;81:128-136. https:// doi.org/10.1016/j.ijid.2019.02.005.
  21. Mahey N., Tambat R., Verma D.K., Chandal N., Thakur K.G., Nandanwar H. Antifungal Azoles as Tetracycline Resistance Modifiers in Staphylococcus aureus. Appl Environ Microbiol. 2021;87(15):e0015521. https://doi.org/10.1128/AEM.00155-21.
  22. Baquero F., Martínez J.L., Lanza V. F., Rodríguez-Beltrán J., Galán J.C., San Millán A. et al. Evolutionary Pathways and Trajectories in Antibiotic Resistance. Clin Microbiol Rev. 2021;34(4):e0005019. https:// doi.org/10.1128/CMR.00050-19.
  23. Hamad T., Hellmark B., Nilsdotter-Augustinsson Å., Söderquist B. Antibiotic susceptibility among Staphylococcus epidermidis isolated from prosthetic joint infections, with focus on doxycycline. APMIS. 2015;123(12):1055-1060. https:// doi.org/10.1111/apm.12465.
  24. Lewis S.A., Altemeier W.A. Correlation of in vitro resistance of Staphylococcus aureus to tetracycline, doxycycline, and minocycline with in vivo use. Chemotherapy. 1976;22(5):319-323. https:// doi.org/10.1159/000221939.
  25. Doub J.B., Nandi S., Putnam N. Retention of Minocycline Susceptibility When Gram-Positive Periprosthetic Joint Infection Isolates Are Non-Susceptible to Doxycycline. Infect Dis Rep. 2022;14(5):641-645. https:// doi.org/10.3390/idr14050069.
  26. Wang P., Bowler S.L., Kantz S.F., Mettus R.T., Guo Y., McElheny C.L. et al. Comparison of Minocycline Susceptibility Testing Methods for Carbapenem-Resistant Acinetobacter baumannii. J Clin Microbiol. 2016;54(12):2937-2941. https:// doi.org/10.1128/JCM.01810-16.
  27. Amer M.A., Darwish M.M., Soliman N.S., Amin H.M. Resistome, mobilome, and virulome explored in clinical isolates derived from acne patients in Egypt: unveiling unique traits of an emerging coagulase-negative Staphylococcus pathogen. Front Cell Infect Microbiol. 2024;14:1328390. https:// doi.org/10.3389/fcimb.2024.1328390.
  28. Pradier M., Robineau O., Boucher A., Titecat M., Blondiaux N., Valette M. et al. Suppressive antibiotic therapy with oral tetracyclines for prosthetic joint infections: a retrospective study of 78 patients. Infection. 2018;46(1):39-47. https:// doi.org/10.1007/s15010-017-1077-1.
  29. Ceccarelli G., Perciballi B., Russo A., Martini P., Marchetti F., Capparuccia M.R. et al. Chronic Suppressive Antibiotic Treatment for Staphylococcal Bone and Joint Implant-Related Infections. Antibiotics (Basel). 2023;12(5):937. https:// doi.org/10.3390/antibiotics12050937.
  30. Pradier M., Nguyen S., Robineau O., Titecat M., Blondiaux N., Valette M. et al. Suppressive antibiotic therapy with oral doxycycline for Staphylococcus aureus prosthetic joint infection: a retrospective study of 39 patients. Int J Antimicrob Agents. 2017;50(3):447-452. https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2017.04.019.
  31. Helmy H.A., AbdElhamed M.R., Youssef M.I., El Zamek H.M.F., Kamal A., Abdelfattah A. et al. A Multicenter Experience of Inducible Clindamycin Resistance in Staphylococcus aureus Infection among 800 Egyptian Patients with or without Diabetes Mellitus. Am J Trop Med Hyg. 2023;109(2):350-355. https:// doi.org/10.4269/ajtmh.22-0492.
  32. Hu L., Fu J., Zhou Y., Chai W., Zhang G., Hao L. et al. Trends in microbiological profiles and antibiotic resistance in periprosthetic joint infections. J Int Med Res. 2021;49(3):3000605211002784. https:// doi.org/10.1177/03000605211002784.
  33. Albavera-Gutierrez R.R., Espinosa-Ramos M.A., Rebolledo-Bello E., Paredes-Herrera F.J., Carballo-Lucero D., Valencia-Ledezma O.E. et al. Prevalence of Staphylococcus aureus Infections in the Implantation of Orthopedic Devices in a Third-Level Hospital: An Observational Cohort Study. Pathogens. 2024;13(8):620. https://doi.org/10.3390/pathogens13080620.
  34. Adhikari R.P., Shrestha S., Barakoti A., Amatya R. Inducible clindamycin and methicillin resistant Staphylococcus aureus in a tertiary care hospital, Kathmandu, Nepal. BMC Infect Dis. 2017;17(1):483. https://doi.org/10.1186/s12879-017-2584-5.
  35. Mimram L., Magréault S., Kerroumi Y., Salmon D., Kably B., Marmor S. et al. Population Pharmacokinetics of Orally Administered Clindamycin to Treat Prosthetic Joint Infections: A Prospective Study. Antibiotics (Basel). 2022;11(11):1462. https:// doi.org/10.3390/antibiotics11111462.
  36. Goulenok T., Seurat J., Selle A., Jullien V., Leflon-Guibout V., Grall N. et al. Pharmacokinetic interaction between rifampicin and clindamycin in staphylococcal osteoarticular infections. Int J Antimicrob Agents. 2023;62(2):106885. https:// doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2023.106885.
  37. Mimram L., Magréault S., Kerroumi Y., Salmon D., Kably B., Marmor S. et al. What clindamycin dose should be administered by continuous infusion during combination therapy with rifampicin? A prospective population pharmacokinetics study. J Antimicrob Chemother. 2023;78(12):2943-2949. https:// doi.org/10.1093/jac/dkad335.
  38. Pawloy K., Fenstad A.M., Leta T., Hallan G., Gjertsen J.E., Dale H. et al. No difference in risk of revision due to infection between clindamycin and cephalosporins as antibiotic prophylaxis in cemented primary total knee replacements: a report from the Norwegian Arthroplasty Register 2005-2020. Acta Orthop. 2023;94:404-409. https:// doi.org/10.2340/17453674.2023.16907.
  39. Tsegka K.G., Voulgaris G.L., Kyriakidou M., Kapaskelis A., Falagas M.E. Intravenous fosfomycin for the treatment of patients with bone and joint infections: a review. Expert Rev Anti Infect Ther. 2022;20(1):33-43. https:// doi.org/10.1080/14787210.2021.1932463.
  40. Mihailescu R., Furustrand Tafin U., Corvec S., Oliva A., Betrisey B., Borens O. et al. High activity of Fosfomycin and Rifampin against methicillin-resistant Staphylococcus aureus biofilm in vitro and in an experimental foreign-body infection model. Antimicrob Agents Chemother. 2014;58(5):2547-2553. https:// doi.org/10.1128/AAC.02420-12.
  41. Renz N., Trebse R., Akgün D., Perka C., Trampuz A. Enterococcal periprosthetic joint infection: clinical and microbiological findings from an 8-year retrospective cohort study. BMC Infect Dis. 2019;19(1):1083. https://doi.org/10.1186/s12879-019-4691-y.
  42. Rinaldi M., Cojutti P.G., Zamparini E., Tedeschi S., Rossi N., Conti M. et al. Population pharmacokinetics and Monte Carlo simulation for dosage optimization of fosfomycin in the treatment of osteoarticular infections in patients without renal dysfunction. Antimicrob Agents Chemother. 2023;65(5):e02038-20. https:// doi.org/10.1128/AAC.02038-20.
  43. Rieg S., Ernst A., Peyerl-Hoffmann G., Joost I., Camp J., Hellmich M. et al. Combination therapy with rifampicin or fosfomycin in patients with Staphylococcus aureus bloodstream infection at high risk for complications or relapse: results of a large prospective observational cohort. J Antimicrob Chemother. 2020;75(8):2282-2290. https://doi.org/10.1093/jac/dkaa144.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рисунок 1. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к ципрофлоксацину

Скачать (149KB)
Метаданные
3. Рисунок 2. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к моксифлоксацину

Скачать (50KB)
Метаданные
4. Рисунок 3. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к ко-тримоксазолу

Скачать (49KB)
Метаданные
5. Рисунок 4. Доля резистентных к ко-тримоксазолу штаммов MSSE и MRSE

Скачать (29KB)
Метаданные
6. Рисунок 5. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к тетрациклину

Скачать (100KB)
Метаданные
7. Рисунок 6. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к тигециклину

Скачать (47KB)
Метаданные
8. Рисунок 7. Доля резистентных к клиндамицину штаммов MSSА и MRSА

Скачать (27KB)
Метаданные
9. Рисунок 8. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к клиндамицину

Скачать (52KB)
Метаданные
10. Рисунок 9. Наблюдаемая и прогнозируемая резистентность ведущих Грам(+) микроорганизмов к фосфомицину

Скачать (45KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».