Комментарий к статье О.А. Каплунова с соавторами «Лечение гипотрофического псевдоартроза ключицы: клинический случай»

В комментарии к статье «Лечение гипотрофического псевдоартроза ключицы: клинический случай» подробно анализируются причины несостоятельности этапов первичного и повторного остеосинтеза у пациента с закрытым переломом ключицы в средней трети диафиза. Консервативное лечение в течение 4 месяцев оказалось неэффективным. Выполненный первичный остеосинтез пластиной и серкляжным швом привел к несостоятельности фиксации и перелому пластины. После реостеосинтеза реконструктивной пластиной с костной пластикой свободным аутотрансплантатом констатировано несращение. Выполнена резекция зоны несращения с замещением дефекта свободным васкуляризованным костно-мышечно-кожным малоберцовым лоскутом с фиксацией его реконструктивной пластиной. Через 4,5 месяца произошел перелом пластины в зоне контакта центрального отломка и трансплантата, после чего пластина была удалена с выполнением комбинированного напряженного остеосинтеза перелома с использованием элементов наружного фиксатора. Через 4,5 месяца после этой операции из-за развившегося воспаления в области наружных конструкций последние были удалены, спица в ключице оставлена с погружением ее концов под кожу. Таким образом, общий срок лечения пациента составил более двух лет. В результате достигнуто сращение перелома, но функциональный результат его сложно расценивать как хороший. Автор комментария к статье освещает современные подходы к лечению переломов ключицы, а также кратко останавливается на теории остеосинтеза в целом. Особое внимание он уделяет биологическим и механическим факторам, влияющим на консолидацию переломов. Ключом к успеху операций внутренней фиксации переломов автор комментария считает соблюдение базовых принципов остеосинтеза.