Региональные особенности организации диспансерного наблюдения в разных субъектах Российской Федерации

Цель. Оценить различные аспекты организации диспансерного наблюдения, кадровую обеспеченность отделений и кабинетов медицинской профилактики, динамику числа пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением за 2013-2014гг.Материал и методы. Во все субъекты Российской Федерации была разослана анкета «Структуры и кадры медицинской профилактики, участвующие в диспансеризации взрослого населения, обеспеченность профилактического консультирования, численность контингентов, взятых под диспансерное наблюдение», которая содержала пять блоков вопросов. Всего были получены заполненные анкеты из 72 субъектов РФ.Результаты. Среди амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ), участвующих в диспансеризации, с численностью прикрепленного населения менее 20 тыс. имеют: 68% - кабинеты медицинской профилактики (КМП), 5% - отделения медицинской профилактики (ОМП); с численностью прикрепленного населения более 20 тыс.: 50% - КМП, 44% - ОМП. Укомплектованность КМП врачебными кадрами составляет 50%, фельдшерскими кадрами - 72%. Укомплектованность ОМП врачебными кадрами составляет 66%, фельдшерскими кадрами - 70%. В среднем под наблюдением 1 участкового врача находятся 426 пациентов, 1 фельдшера - 91 пациент, укомплектованность участковыми терапевтами составляет 73%, участковыми фельдшерами - 79%. Наименьшее число лиц под диспансерным наблюдением терапевтов отмечается в Республике Коми, Вологодской области, Краснодарском крае, Ростовской области, Республике Ингушетии. Также в ряде регионов наблюдается уменьшение числа лиц, находящихся под диспансерным наблюдением: Астраханская область, Краснодарский край, Республика Дагестан, Приморский край. Доля пациентов, требующих диспансерного наблюдения в КМП или ОМП, составляет 21%.Заключение. Обращает на себя внимание недостаточная укомплектованность кадрами как подразделений профилактической направленности, так и участковой службы. Число лиц под диспансерным наблюдением участковых терапевтов остается недостаточным, тенденция в ряде регионов к снижению числа лиц под диспансерным наблюдением требует дополнительного анализа.