Sravnitel'noe izuchenie effektivnosti protokolov podderzhivayushchey terapii posle perenosa embrionov v programmakh vspomogatel'nykh reproduktivnykh tekhnologiy


Cite item

Abstract

Стероидные гормоны играют важнейшую роль в развитии беременности. Прогестерон, вызывая децидуальные изменения в эндометрии, создает условия для имплантации. Одновременно этот гормон стимулирует пролиферативную активность в миометрии, усиливает его васкуляризацию, обладает выраженным токолитическим действием, препятствуя стимулирующему эффекту окситоцина и простагандинов. Присутствие прогестерона в достаточных концентрациях в лютеиновой фазе менструального цикла у женщины позволяет запустить и поддерживать нормальные иммунные реакции, возникающие в ответ на имплантацию и формирование плодного яйца. Таким образом, так называемая полноценная II фаза менструального цикла обеспечивает нормальное прогрессирование беременности. Однако формирующаяся по любой причине недостаточность лютеиновой фазы (НЛФ) часто приводит к прерыванию беременности. Эта проблема актуальна и при проведении экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), несмотря на использование препаратов для стимуляции овуляции. Известно, что нормальная функция желтого тела возможна благодаря постоянной стимуляции лютеинизирущим гормоном (ЛГ) тека-клеток. Считается, что недостаточность секреции прогестерона желтым телом в протоколах стимуляции суперовуляции формируется в результате применения аналогов гонадолиберина (ГНЛ) и больших доз хорионического гонадотропина (ХГ) как триггера завершающего созревания ооцитов, которые подавляют синтез эндогенного ЛГ во II фазе цикла. Считается, что непосредственный забор ооцитов также формирует НЛФ, поскольку удаляется значительное число клеток гранулезы. Сниженная секреция стероидных гормонов, в первую очередь прогестерона, может вызывать нарушение процессов имплантации. Все это свидетельствует об оправданном и целесообразном проведении поддерживающей терапии в программе ЭКО после переноса эмбионов. Однако изучение представленных в литературе результатов использования препаратов в качестве поддерживающей терапии после переноса эмбрионов в программе ЭКО показывает широкое разнообразие подходов – от выбора препаратов до рекомендуемых доз, режимов и длительности их приема [1–4]. Дискутируются преимущества инъекционного прогестерона перед вагинальным и пероральным путем использования, возможности и необходимость сочетаний препаратов прогестерона, эстрадиола и ХГ. В большом количестве работ, анализирующих вопросы поддерживающей терапии, однозначным является явное преимущество проведения поддерживающей терапии перед отказом от нее. Целью исследования явилась оценка эффективности применения разных протоколов поддерживающей терапии после переноса эмбрионов.

About the authors

D P Kamilova

НОУ Учебный центр последипломного образования врачей; Клиника «Мать и дитя», Москва

T V Ovsyannikova

НОУ Учебный центр последипломного образования врачей; Клиника «Мать и дитя», Москва

A A Feoktistov

НОУ Учебный центр последипломного образования врачей; Клиника «Мать и дитя», Москва

D A Davydova

НОУ Учебный центр последипломного образования врачей; Клиника «Мать и дитя», Москва

References

  1. Daya S, Gunby J. Luteal phase support in assisted reproductive cycles. (Cochrane review). The Cochrane library. UK: John Wiley and Sons Ltd., 2004; 3.
  2. Penzias A.S. Luteal phase support. Fertil Steril 2002; 77 (2): 318–23.
  3. Toner J.P. The luteal phase: luteal support protocols. Textbook of assisted reproductive techniques. 2002; 515–25.
  4. Сидельникова В.М. и др. Вопросы подготовки, особенности течения и тактика ведения беременности, возникшей в программе ЭКО. Экстракорпоральное оплодотворения и его новые направления в лечении женского и мужского бесплодия. 2000; 574.
  5. Ludwig M, Schwartz P, Babahan A et al. Luteal phase support using eithercrinone 8% or uterogest: results of a prospective randomized study. Europ J Obstet Gynaecol 2002; 103: 48–52.
  6. Nosarka S, Kruger T, Siebert I, Grove D. Luteal Phase Support in in vitro Fertilization: Meta - Analysis of Randomized Trials. Gyn Obstet Invest 2005; 60 (2): 67–74.
  7. Fanchin R, De Z.D, Bergeron C et al. Trasvaginal administration progesterone. Obstet Gynecol 1997; 396.
  8. Norman T.R, Morse C.A, Dennerstein L. Comparative bioavailability of orally and vaginally administered progesterone. Fertil Steril 1991; 56 (6): 1034–9.
  9. Martinez F, Coroleu B, Parera N. Human chorionic gonadotropin and intra - vaginal natural progesterone areequally effective for luteal phase support in IVF. Gynecol Endorinol 2000; 14 (5): 316–20.
  10. Damario M.A, Goudas V.T, Session D.R et al. Crinone 8% vaginal progesterone gelresults in lower embryonic implantation efficiency after in vitro fertilization - embryo transfer. Fertil Steril 1999; 72 (5): 829–36.
  11. Friedler S, Raziel A, Schachter M. Luteal support with micronized progesterone following in vitro fertilization using a down regulation protocol with gonadotropin releasing hormone agonist: a comparative study between vaginal and oral administration. Hum Reprod 1999; 14 (8): 1944–8.
  12. Soliman S, Daya S, Collins J, Hughes E.G. The role of luteal phase support in infertility treatment: a meta - analysis of randomized trials. Fertil Steril 1994; 61: 1068–76.
  13. Anserini P, Costa M, Remorgida V et al. Luteal phase support in assisted reproductive cycles using either vaginal (crinone 8%) or intramuscular (prontogest) progesterone: results of a prospective randomized study. Minerva Ginecol 2001; 53 (4): 297–301.

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2009 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).