Категория прекрасного в эстетике философов эпохи Просвещения
- Авторы: Йованович Т.Г.1
-
Учреждения:
- Волгоградский государственный технический университет
- Выпуск: Том 17, № 3 (2025)
- Страницы: 22-37
- Раздел: Человек, общество и государство в философской перспективе
- Статья опубликована: 31.10.2025
- URL: https://journals.rcsi.science/2077-1770/article/view/362063
- DOI: https://doi.org/10.12731/3033-5981-2025-17-3-523
- EDN: https://elibrary.ru/PBJVDK
- ID: 362063
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Обоснование. Исследование посвящено анализу индивидуального восприятия созерцаемых предметов. Рассмотрены произведения философов эпохи Просвещения с точки зрения изучения познания отражения образа, его внутренней и внешней определенности по составным признакам красоты и прагматичности применения. Автор определил, что «прекрасное» в совершенном образе представляет единство субъективного и объективного восприятия.
Цель исследования состоит в определении и соотнесении субъективного и объективного восприятия образа в эстетике философов эпохи Просвещения.
Материалы и методы. Методы исследования: сопоставительный анализ, метод синтеза и обобщения, а также метод историко-логического анализа подходов к исследованию концепций философов Просвещения и метод библиографического анализа при подборе научной литературы по теме исследования. Материалом для исследования стали концепции Г. Гегеля, И. Канта, Д. Дидро.
Результаты. Период эпохи Просвещения характеризуется заменой религиозного восприятия божественной стороны сотворения мира и человека, переходом к рациональному и разумному критерию познания общественного и мирового устройства.
Идеи индивида стали отождествляться с понятием разума, а идеал существования наполняли идеями о внешнем и внутреннем совершенстве. В работе проанализировано понятие «красота», отмечено, что философы отождествляли это понятие не со свободной красотой, возникающей в образах созерцателя, а наполняли его внутренней целесообразностью, возможностью прагматического применения.
В статье рассматривается «прекрасное» в его субъективном восприятии окружающего мира, отмечено, что оно не существует отдельно от разума индивида и его интереса к предмету, отмечено, что именно человек способен ощущать внутреннюю значимость предмета.
Сделан вывод, что философы Просвещения имели рациональную концептуальную основу созерцания объекта, субъективно считая его красивым, выделяя его среди предметов своего восприятия, наделяя его целесообразностью и положительными качествами.
Практическая значимость работы обусловлена тем, что результаты могут быть использованы специалистами в области эстетики, а также при работе над созданием объекта или образа, консолидирующего внутреннее и внешнее совершенство, а также при разработке аналитических и прогностических решений в сфере изучения авторитета личности человека и устойчивого развития самосознания.
Об авторах
Тамара Георгиевна Йованович
Волгоградский государственный технический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: jovanovic.tamara5@yandex.ru
к.п.н., доцент кафедры «Иностранные языки»
Россия, пр. им. Ленина, 28, г. Волгоград, 400005, Российская Федерация
Список литературы
- Авдеев, В. И. и др. (1998). Эстетика: учебное пособие (А. А. Радугин, ред.). Москва: Центр, 236 с. https://studfile.net/preview/5473656/page:9/ (дата обращения: 21.01.2024)
- Борев, Ю. Б. (2002). Эстетика: учебник. Москва: Высшая школа, с. 32–33.
- Гегель, Г. В. Ф. (1968). Эстетика: в 4 тт. Т. 1. Москва: Искусство, 312 с.
- Гуревич, П. С. (2011). Эстетика: учебное пособие. Москва: КНОРУС, 456 с.
- Йованович, Т. Г. (2023). Философские концепции красоты в эстетике античности. Современные исследования социальных проблем, 15(1), с. 205–218.
- Йованович, Т. Г. (2024). Эстетические аспекты идеального образа в философских концепциях эпохи Возрождения. Современные исследования социальных проблем, 16(2), с. 156–172.
- Кант, И. (1994). Критика способности суждения. Москва: Искусство, 365 с.
- Косминский, Е. А. (1963). Историография средних веков. V – середина XIX в.: лекции. Москва: Издательство Московского университета, 430 с.
- Answering the question, what remains of the Enlightenment? (1999). Human Studies, 23(3), 281–288.
- Cassirer, E. (1955). The philosophy of the Enlightenment (F. C. A. Koelln & J. P. Pettegrove, Trans.). Boston: Beacon Press.
- Chukwudi, E. (Ed.). (1997). Race and the Enlightenment: A reader. Cambridge, MA: Blackwell.
- Dupré, L. (2004). The Enlightenment and the intellectual foundations of modern culture. New Haven, CT: Yale University Press.
- Fleischacker, S. (2013). What is Enlightenment? (Kant’s questions). New York, NY: Routledge.
- Gay, P. (1966–1969). The Enlightenment: An interpretation. New York, NY: Knopf.
- Garrett, A. (Ed.). (2014). The Routledge companion to eighteenth century philosophy. New York, NY: Routledge.
- Hirschman, A. O. (1991). The rhetoric of reaction: Perversity, futility, jeopardy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Israel, J. (2001). Radical Enlightenment: Philosophy and the making of modernity 1650–1750. Oxford, UK: Oxford University Press.
- Kivy, P. (1973). Introduction to Francis Hutcheson: An inquiry concerning beauty, order, harmony, design. The Hague, Netherlands: Martinus Nijhoff.
- Kramnick, I. (1995). Introduction to The portable Enlightenment reader. New York, NY: Penguin.
- Nature and culture: Ethical thought in the French Enlightenment. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
- Schmidt, J. (Ed.). (1996). What is Enlightenment? Eighteenth-century answers and twentieth-century questions. Berkeley, CA: University of California Press.
- What Enlightenment project? (2000). Political Theory, 28(6), 734–757.
Дополнительные файлы
