Представления о «том свете» в текстах и практиках марийской культуры
- Авторы: Устьянцев Г.Ю.1,2
-
Учреждения:
- Ордена дружбы Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук
- Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
- Выпуск: Том 15, № 3 (2023)
- Страницы: 321-333
- Раздел: Исторические науки
- Статья получена: 11.12.2025
- Статья одобрена: 11.12.2025
- Статья опубликована: 15.11.2023
- URL: https://journals.rcsi.science/2076-2577/article/view/357399
- DOI: https://doi.org/10.15507/2076-2577.015.2023.03.321-333
- ID: 357399
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. В тексте рассмотрена репрезентация противопоставления обыденного и «потустороннего» пространств в марийских традициях и обрядах.
Материалы и методы. Работа основана на полевых материалах автора, собранных в местах компактного проживания марийского населения в 2017–2022 гг. (Республика Марий Эл, Республика Башкортостан, Кировская область). Основным научным направлением, к которому обращается исследователь, является семиотический подход к изучению традиции. Автор также исходит из концепции М. Дуглас о понятии «нечистого» в культуре и символической границе между условно «нормальным» и «неестественным» и из социокультурной теории Э. Дюркгейма о «священном» и «нечистом» в мифе и религиозных ритуалах.
Результаты исследования и их обсуждение. На основе интервью, поминально-обрядовых практик и текстов несказочной прозы автор исследует дихотомии «живое – неживое» и «чистое – нечистое» в современной марийской культуре. В фокусе исследования – модели описания «того света» и семиотические признаки его фольклорных обитателей, а также воззрения о разграничении и лиминальности мифологических пространств. В качестве признаков, маркирующих персонажей фольклора как «нечистую силу», автор рассматривает их визуальные характеристики. Интерес для исследователя также представляют воззрения носителей традиции об интеракции с хтоническим пространством и ее последствиях.
Заключение. В современном марийском фольклоре и ритуальных практиках репрезентированы представления о дихотомиях «живое – неживое» и «чистое – нечистое». Поддержание дифференциации между «чистым» и «нечистым» локусами обеспечивается существованием нормативных предписаний и ограничений, существующих в локальной традиции. Нарушение этой дистантности, соприкосновение с «тем светом» маркируют человека как связанного с демоническим, как источник и одновременно жертву темной мифологической силы.
Ключевые слова
Полный текст
-
Об авторах
Герман Юрьевич Устьянцев
Ордена дружбы Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая Российской академии наук; Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Автор, ответственный за переписку.
Email: ustyan-93@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0655-3127
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела Урала и Поволжья ИЭА РАН, ассистент кафедры этнологии Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Россия, МоскваСписок литературы
- В. З. Народные верования луговых черемис Казанской губернии // Известия по Казанской епархии. 1877. № 9. С. 243–250.
- Васильев М. Г. О киреметях у чуваш и черемис. Казань: Типо-лит. Императ. ун-та,1904. 50 с.
- Дуглас М. Чистота и опасность: = Purity and danger: Анализ представлений об осквернении и табу / пер. с англ. Р. Г. Громова. М.: КАНОН-пресс-Ц: Кучково поле,2000. 286 с.
- Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / пер. с фр. А. Апполонова и Т. Котельниковой. М.: Дело; РАНХиГС,2018. 733 с.
- Ефремова Д. Ю., Устьянцев Г. Ю. Бог, дух и дьявол. Статус и образ керемета в современном марийском фольклоре // Традиционная культура. 2020. Т. 21, № 1. С. 114–123. doi: 10.26158/TK.2020.21.1.008.
- Зеленин Д. К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. М.: Индрик,1995. 292 с.
- Золотницкий М. И. Невидимый мир по шаманским воззрениям черемис: Из лекций в Казан. миссион. ин-те Н. И. Золотницкого.Казань: Университет. тип., 1877. 27 с.
- Кузнецов С. К. Культ умерших и загробные верования луговых черемис. Вятка:Губерн. тип., 1907. 76 с.
- Левкиевская Е. Е. Представления о «том свете» у восточных славян // Славянский альманах 2004. М., 2005. С. 342–367.
- Минвалеев С. А. Приметы о скорой смерти и представления о переходе в иной мир карел-людиков // Финно-угорский мир. 2022. Т. 14, № 3. С. 304–314. doi: 10.15507/2076-2577.014.2022.03.304-314.
- Неклюдов С. Ю. Образы потустороннего мира в народных верованиях и традиционной словесности // Восточная демонология. От народных верований к литературе.М., 1998. С. 6–43. URL: https://ruthenia.ru/folklore/neckludov8.htm (дата обращения:19.12.2022).
- Никанор (Каменский Никифор Тимофеевич). Черемисы и языческие верования их.Казань: Центр. тип., 1910. 26 с.
- Попов Н. С. Похоронные обряды и поминки // Марийцы. Историко-этнографические очерки = Марий калык. Историй сынан этнографий очерк-влак. 2-е изд.,доп. Йошкар-Ола, 2013. С. 248–253.
- Петрухин В. Я. Мифы финно-угров. М.:АСТ: Транзиткнига, 2003. 463 с.
- Семенов Т. С. Черемисы: этногр. очерк.М.: Тип. А. И. Снегиревой, 1893. 37 с.
- Смирнов И. Н. Черемисы: ист.-этногр.очерк. Казань: Тип. Императ. ун-та, 1889.265 с.
- Соколовский С. В. Антропология живого и неживого: случай тела и техники (послесловие к дискуссии) // Антропологический форум. 2018. № 38. С. 83–96. doi: 10.31250/1815-8870-2018-14-38-83-96.
- Тойдыбекова Л. С. Марийская языческая вера и этническое самосознание. Joensuu:Joensuun yliopistopaino, 1997. 398 c.
- Устьянцев Г. Ю. Встреча с «нечистой»:отражение личных переживаний рассказчика в текстуальных особенностях нарратива (на примере марийской несказочной прозы) // Вестник антропологии. 2019.№ 3. С. 235–242. doi: 10.33876/2311-0546/2019-47-3/235-242.
- Устьянцев Г. Ю. Поро ден осал: репрезентация персонажей-антагонистов в современном марийском фольклоре //Социокультурное многообразие в современном мире: материалы ежегод. науч.-практ. конф. молодых ученых. М., 2019.С. 306–312.
- Черванева В. А. О некоторых особенностях обозначений мифологического персонажа в быличке // Афанасьевский сборник.Материалы и исследования. Вып. 12: Народная культура сегодня и проблемы ее изучения: сб. ст.: материалы науч. регион.конф. Воронеж, 2012. С. 270–277.
- Шкалина Г. Е. Добро и Зло в марийской мифологии // Финно-угорский мир. 2009.№ 2. С. 80–83.
- Шкалина Г. Е. Духовные основы культурного наследия народа мари // Финно-угорский мир. 2018. Т. 10, № 1. С. 110–120.doi: 10.15507/2076-2577.010.2018.01.110-120.
- Яковлев Г. Религиозные обряды черемис.Казань: Тип и лит. В. М. Ключникова,1887. 87 с.
- Arukask M. Death and Afterwards //Folklore. Electronic Journal of Folklore.1998. Vol. 8. P. 7–20. doi: 10.7592/FEJF1998.08.mds.
- Sebeok T. A., Ingemann F. J. Studies in Cheremis: The supernatural. New York: Wenner Gren Foundation for Anthropological Research, 1956. 360 p.
- ThomassenB. Liminality and the modern: Living through the In-Between.London: Routledge, 2016. 463 p. doi: 10.4324/9781315592435.
- Tucker E. Ghost in mirrors: Reflections of the self // The Journal of American Folklore.2005. Vol. 118, no. 468. P. 186–203. doi: 10.1353/jaf.2005.0028.
Дополнительные файлы



