Sovremennye predstavleniya o konservativnoy terapii dobrokachestvennoy giperplazii predstatel'noy zhelezy Kak mozhno predotvratit' progressirovanie zabolevaniya?


Cite item

Full Text

Abstract

Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) является самым распространенным урологическим заболеванием мужчин пожилого возраста. Проведенные в нашей стране исследования указывают на постепенное нарастание частоты ДГПЖ с 11,3% в возрасте 40–49 лет до 81,4% в возрасте 80 лет. Установлено также, что до 30% мужчин сорокалетнего возраста, доживающих до 80 лет, переносят оперативное лечение по поводу ДГПЖ. Диагностика и лечение данного заболевания представляет собой не только серьезную медицинскую, но и большую социальную проблему. Социальная и клиническая значимость ДГПЖ в первую очередь определяется влиянием заболевания на качество жизни больного и, гораздо реже, риском развития серьезных осложнений. В связи с этим наиболее актуальной задачей лечения является повышение или предотвращение снижения качества жизни больного, что обусловливает целесообразность вовлечения больного в процесс выбора метода лечения. С другой стороны, крупномасштабные популяционные исследования последних лет убедительно доказали, что гиперплазия простаты является заболеванием, имеющим прогрессирующий характер [1, 2, 3]. Данный факт определяет важность ранней его диагностики и развития профилактического направления терапии ДГПЖ. Клинические рекомендации Европейской ассоциации урологов [4] определяют следующие актуальные цели лечения больных гиперплазией простаты: 1. Улучшение качества жизни пациента, страдающего от расстройств мочеиспускания, обусловленных ДГПЖ. 2. Предотвращение прогрессирования ДГПЖ. 3. Цель продления/спасения жизни пациента на современном этапе преследуется только у относительно небольшой группы пациентов с осложненными формами заболевания.

About the authors

Yu. G Alyaev

Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова

Урологическая клиника им. Р.М.Фронштейна

A. Z Vinarov

Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова

Урологическая клиника им. Р.М.Фронштейна

K. L Lokshin

Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова

Урологическая клиника им. Р.М.Фронштейна

L. G Spivak

Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова

Урологическая клиника им. Р.М.Фронштейна

References

  1. Jacobsen S.J., Jacobson D.J., Girman C.J. et al. Natural history of prostatism: Risk factors for acute urinary retention. J Urol 1997;158:481–7
  2. Jacobsen S.J., Jacobson D.J., Girman C.J. et al. Treatment for benign prostatic hyperplasia among community dwelling men: The Olmsted County study of urinary symptoms and health status. J Urol 1999;162:1301–06.
  3. Roehrborn C, Fuh V, Ruane P et al. The relationship between total and free PSA, prostate volume and age in men age 40–60 with no clinical diagnosis of benign prostatic hyperplasia necessitating therapy. J Urol 2000;163(Suppl): 252A.
  4. EAU Recommendations on Benign Prostatic Hyperplasia. Update March 2004.(Eds. J. de la Rosette et al). Internet: http://www.uroweb.org/fileadmin/user_upload/Guidelines/BPH.pdf
  5. Thompson I.M., Klein E.A., Lippman S.M., Coltman C.A., Djavan B. Prevention of prostate cancer with finasteride: US/European perspective. Eur Urol. 2003 Dec;44(6):650–5.
  6. Mc Connell J.D,. Roehrborn C.G., Bautista O.M. et al. Medical Therapy of Prostatic Symptoms (MTOPS) Research Group. The long - term effect of doxazosin, finasteride, and combination therapy on the clinical progression of benign prostatic hyperplasia. N Engl J Med. 2003 Dec 18;349(25):2387–98.
  7. Wilt T.J., Ishani A, Mac Donald R. Serenoa repens for benign prostatic hyperplasia. Cochrane Database Syst Rev 2002;(3):CD001423.
  8. Boyle P, Robertson C, Lowe F et al. Meta - analysis of clinical trials of Permixon in the treatment of symptomatic benign prostatic hyperplasia. Urology 2000;55:533–9
  9. Debruyne F, Koch G, Boyle P, et al. Groupe d'etude PERMAL. Comparison of a phytotherapeutic agent (Permixon) with an alpha - blocker (Tamsulosin) in the treatment of benign prostatic hyperplasia: a 1 - year randomized international study. Prog Urol 2002 Jun;12(3):384–94.
  10. Debruyne F, Boyle P, Calais Da Silva F, et al. Evaluation of the clinical benefit of permixon and tamsulosin in severe BPH patients - PERMAL study subset analysis. Eur Urol. 2004 Jun;45(6):773–9; discussion 779–80
  11. Винаров А.З. Медикаментозное лечение больных гиперплазией предстательной железы. Дис.. д - ра мед. наук. М., 1999.
  12. Navarrete Vela R, Garcia Cardoso J.V., Barat A, Manzarbeitia F, Lopez Farre A. BPH and inflammation: pharmacological effects of Permixon on histological and molecular inflammatory markers. Results of a double blind pilot clinical assay. Eur Urol 2003 Nov;44(5):549–55.

Copyright (c) 2008 Consilium Medicum

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies