Прогностическое значение статуса регионарных лимфатических узлов при местнораспространенном раке желудка после проведенного неоадъювантного лечения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование: Рак желудка (РЖ) остается одним из ведущих диагностируемых злокачественных новообразований. Почти 70% пациентов с РЖ диагностируются на местнораспространенной стадии с неблагоприятным прогнозом [1]. В последние годы серии рандомизированных клинических исследований, таких как MAGIC, FLOT, PRODIGY, RESOLVE, последовательно подтвердили эффективность неоадъювантной химиотерапии (НАХТ) в терапии местнораспространенного РЖ. Таким образом, НАХТ является предпочтительным вариантом для пациентов с местнораспространенной стадией [2–6]. В настоящее время система стадирования ypTNM (AJCC) является наиболее широко используемым инструментом для оценки прогноза у пациентов с РЖ после НАХТ [7]. Стадия ypN зависит от количества метастатически пораженных лимфатических узлов, и на точность ее определения может повлиять забор (диссекция) недостаточного количества лимфатических узлов. Кроме того, несколько исследований показало, что увеличение количества удаленных лимфатических узлов имеет корреляцию с лучшим прогнозом заболевания [8]. Также было показано, что соотношение лимфатических узлов (LNR, доля метастатически измененных лимфатических узлов от количества всех удаленных лимфатических узлов) является более точным предиктором прогноза у пациентов с раком желудка, перенесших радикальную гастрэктомию [9–13]. Однако имеется ограниченное количество сведений о прогностической ценности индекса LNR у пациентов с местнораспространенным РЖ после проведения НАХТ.

Цель исследования: оценка прогностической значимости индекса LNR у пациентов с местнораспространенным РЖ после проведения НАХТ.

Материалы и методы: В нашем ретроспективном исследовании были собраны данные 210 пациентов с местнораспространенным РЖ, перенесших радикальное хирургическое лечение после НАХТ в СПб ГБУЗ ГКОД в период с 2020 г. по настоящее время. Показаниями к периоперационной терапии при РЖ являются клинические стадии заболевания сT3-4aNлюбоеM0 или сT3–4aN+M0, оцененные с помощью КТ и эндоскопической ультрасонографии [14]. У всех пациентов была произведена оценка состояния регионарных л/у по данным морфологического исследования: оценены количество исследованных л/у, количество пораженных л/у и рассчитано отношение пораженных к исследованным л/у, умноженное на 100, – индекс LNR. Далее было определено оптимальное пороговое значение (cut-off) индекса LNR, оказывающее значимое влияние на ВБП больных, – данный показатель составил > 7,14.

Выводы: Наше исследование показало, что высокий индекс LNR (> 7,14) был значимо связан с ухудшением безрецидивной и общей выживаемости у пациентов, перенесших периоперационную химиотерапию и радикальную гастрэктомию. Соотношение метастатических регионарных лимфатических узлов (LNR) можно использовать в качестве независимого прогностического фактора у пациентов с резектабельным РЖ.

Об авторах

Наталья Петровна Беляк

Санкт-Петербургский государственный университет; Городской клинический онкологический диспансер

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-0402-6067
SPIN-код: 2937-4858

к.м.н., доцент кафедры онкологии Медицинского института; зав. отделением № 10 (химиотерапевтическое)

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Светлана Игоревна Кутукова

Санкт-Петербургский государственный университет; Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2221-4088
SPIN-код: 6735-6556

д.м.н., профессор кафедры хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии; врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтичеcкое)

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Наталья Валерьевна Смирнова

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0009-0006-3593-3646

врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое)

Россия, Санкт-Петербург

Александра Валерьевна Андросова

Санкт-Петербургский государственный университет; Городской клинический онкологический диспансер

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-7111-1507
SPIN-код: 8552-6219

к.м.н., ассистент кафедры онкологии Медицинского института; врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое)

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Екатерина Андреевна Мгарь

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-6646-9442

врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое)

Россия, Санкт-Петербург

Анна Алексеевна Варанкина

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0009-0007-2182-5684

врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое)

Россия, Санкт-Петербург

Лейля Азретовна Ксанаева

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-6381-3076

врач-онколог отделения № 10 (химиотерапевтическое)

Россия, Санкт-Петербург

Юрий Васильевич Пелипась

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-3647-0445
SPIN-код: 3549-5476

к.м.н., зав. отделением № 4 (хирургическое)

Россия, Санкт-Петербург

Рашида Вахидовна Орлова

Санкт-Петербургский государственный университет; Городской клинический онкологический диспансер

Email: dr.s.kutukova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4447-9458
SPIN-код: 9932-6170

д.м.н., зав. кафедры онкологии Медицинского института; главный специалист по лекарственной терапии и реабилитации

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L., et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries.CA Cancer J Clin.2021;71(3):209–249. https://dx.doi.org/10.3322/caac.21660
  2. Wang Y., Li Z., Shan F., et al. Current status of diagnosis and treatment of early gastric cancer in China--data from China Gastrointestinal Cancer Surgery Union. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2018;21(2):168–174.
  3. Al-Batran S.E., Homann N., Pauligk C., et al. Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet. 2019;393(10184):1948–1957. https://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32557-1
  4. Cunningham D., Allum W.H., Stenning S.P., et al. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med. 2006;355(1):11–20. https://dx.doi.org/10.1056/NEJMoa055531
  5. Ji J., Shen L., Li Z., et al. Perioperative chemotherapy of oxaliplatin combined with S-1 (SOX) versus postoperative chemotherapy of SOX or oxaliplatin with capecitabine (XELOX) in locally advanced gastric adenocarcinoma with D2 gastrectomy: a randomized phase III trial (RESOLVE trial). Ann Oncol. 2019;30:877. https://dx.doi.org/10.1093/annonc/mdz394.033
  6. Kang Y.K., Yook J.H., Park Y.K., et al. Phase III randomized study of neoadjuvant chemotherapy (CT) with docetaxel(D), oxaliplatin(O) and S-1(S) (DOS) followed by surgery and adjuvant S-1, vs surgery and adjuvant S-1, for resectable advanced gastric cancer (GC) (PRODIGY). Ann Oncol. 2019;30:876877. https://dx.doi.org/10.1200/JCO.20.02914
  7. Kakar S., Pawlik T., Allen P., editors. AJCC cancer staging manual. 8. New York: Springer-Verlag; 2017.
  8. Allen C.J., Vreeland T.J, Newhook T.E., et al. Prognostic value of lymph node yield after neoadjuvant chemoradiation for gastric cancer. Ann Surg Oncol. 2020;27(2):534–542. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-019-07840-8
  9. Yamashita K., Hosoda K., Ema A., Watanabe M. Lymph node ratio as a novel and simple prognostic factor in advanced gastric cancer. Eur J Surg Oncol. 2016;42(9):1253–1260. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2016.03.001
  10. Bouliaris K., Rachiotis G., Diamantis A., et al. Lymph node ratio as a prognostic factor in gastric cancer patients following D1 resection. Comparison with the current TNM staging system. Eur J Surg Oncol. 2017;43(7):1350–1356. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2017.03.013
  11. Son S.Y., Kong S.H., Ahn H.S., et al. The value of N staging with the positive lymph node ratio, and splenectomy, for remnant gastric cancer: a multicenter retrospective study. J Surg Oncol. 2017;116(7):884–893. https://dx.doi.org/10.1002/jso.24737
  12. Chen J.X., Sun J.W., Wang Y., et al. Lymph node ratio-based the ypTNrM staging system for gastric cancer after neoadjuvant therapy: a large population-based study. Surg Today. 2022;52(5):783794.
  13. Zhu K., Jin H., Li Z., et al. The prognostic value of lymph node ratio after neoadjuvant chemotherapy in patients with locally advanced gastric adenocarcinoma. J Gastric Cancer. 2021;21(1):49–62. https://dx.doi.org/10.5230/jgc.2021.21.e5
  14. Jaffer A.A., Thomas A.D., David J.B. (eds).Gastric Cancer, Version 3.2020, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. Springer International Publishing. American Joint Commission on Cancer; 2020.
  15. Dindo D., Demartines N., Clavien P.-A.. Classification of surgical complications. Ann Surg. 2004;240:205–213. https://dx.doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae
  16. Zhang X., Liang H., Li Z., et al. Perioperative or postoperative adjuvant oxaliplatin with S-1 versus adjuvant oxaliplatin with capecitabine in patients with locally advanced gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma undergoing D2 gastrectomy (RESOLVE): an open-label, superiority and non-inferiority, phase 3 randomised controlled trial. Lancet Oncol. 2021;22(8):1081–1092. https://dx.doi.org/10.1016/S1470-2045(21)00297-7
  17. Japanese Gastric Cancer Association. Japanese gastric cancer treatment guidelines 2014 (ver. 4). Gastric Cancer. 2017;20(1):1–19.
  18. Ajani J.A., D’Amico T.A., Bentrem D.J., et al. Gastric Cancer, Version 2.2022, NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2022;20(2):167–192.
  19. Jomrich G., Paireder M., Kristo I., et al. High systemic immune-inflammation index is an adverse prognostic factor for patients with gastroesophageal adenocarcinoma. Ann Surg. 2021;273(3):532–541. https://dx.doi.org/10.1097/SLA.0000000000003370
  20. Li Z., Li S., Ying X., et al. The clinical value and usage of inflammatory and nutritional markers in survival prediction for gastric cancer patients with neoadjuvant chemotherapy and D2 lymphadenectomy. Gastric Cancer. 2020;23(3):540–549. https://dx.doi.org/10.1007/s10120-019-01027-6
  21. Gong W., Zhao L., Dong Z., et al. After neoadjuvant chemotherapy platelet/lymphocyte ratios negatively correlate with prognosis in gastric cancer patients. J Clin Lab Anal. 2018;32(5):e22364. https://dx.doi.org/10.1002/jcla.22364
  22. Grenader T., Waddell T., Peckitt C., et al. Prognostic value of neutrophil-to-lymphocyte ratio in advanced oesophago-gastric cancer: exploratory analysis of the REAL-2 trial. Ann Oncol. 2016;27(4):687–692. https://dx.doi.org/10.1093/annonc/mdw012
  23. Migita K., Matsumoto S., Wakatsuki K., et al. A decrease in the prognostic nutritional index is associated with a worse long-term outcome in gastric cancer patients undergoing neoadjuvant chemotherapy. Surg Today.2 017;47(8):1018–1026. https://dx.doi.org/10.1007/s00595-017-1469-y
  24. Sun J., Wang D., Mei Y., et al. Value of the prognostic nutritional index in advanced gastric cancer treated with preoperative chemotherapy. J Surg Res. 2017;209:37–44. https://dx.doi.org/10.1016/j.jss.2016.09.050
  25. Blumenthaler A.N., Newhook T.E., Ikoma N., et al. Concurrent lymphovascular and perineural invasion after preoperative therapy for gastric adenocarcinoma is associated with decreased survival. J Surg Oncol. 2021;123(4):911–922. https://dx.doi.org/10.1002/jso.26367.
  26. Becker K., Mueller J.D., Schulmacher C., et al. Histomorphology and grading of regression in gastric carcinoma treated with neoadjuvant chemotherapy. Cancer. 2003;98(7):1521–1530. https://dx.doi.org/10.1002/cncr.11660
  27. Tomasello G., Petrelli F., Ghidini M., et al. Tumor regression grade and survival after neoadjuvant treatment in gastro-esophageal cancer: a meta-analysis of 17 published studies. Eur J Surg Oncol.2 017;43(9):1607–1616. https://dx.doi.org/10.1016/j.ejso.2017.03.001
  28. Tang X., He Q., Qu H., et al. Post-therapy pathologic tumor volume predicts survival in gastric cancer patients who underwent neoadjuvant chemotherapy and gastrectomy. BMC Cancer. 2019;19(1):797. https://dx.doi.org/10.1186/s12885-019-6012-7
  29. Park J., Jeon C.H., Kim S.J., et al. A novel approach for gastric cancer staging in elderly patients based on the lymph node ratio. J Gastric Cancer. 2021;21(1):84–92. https://dx.doi.org/10.5230/jgc.2021.21.e9
  30. Huang Z., Chen Y., Zhang W., et al. Modified gastric cancer AJCC staging with a classification based on the ratio of regional lymph node involvement: a population-based cohort study. Ann Surg Oncol. 2020;27(5):1480–1487. doi: 10.1245/s10434-019-08098-w
  31. Pereira M.A., Ramos M., Dias A.R., et al. Lymph node regression after neoadjuvant chemotherapy: a predictor of survival in gastric cancer. J Surg Oncol. 2020;121(5):795–803.
  32. Smyth E.C., Fassan M., Cunningham D., et al. Effect of pathologic tumor response and nodal status on survival in the Medical Research Council adjuvant gastric infusional chemotherapy trial. J Clin Oncol. 2016;34(23):2721–2727. doi: 10.1200/JCO.2015.65.7692
  33. Stark A.P., Estrella J.S., Chiang Y.J., et al. Impact of tumor regression grade on recurrence after preoperative chemoradiation and gastrectomy for gastric cancer. J Surg Oncol. 2020;122(3):422–432. https://dx.doi.org/10.1002/jso.25984
  34. Fujitani K., Mano M., Hirao M., et al. Posttherapy nodal status, not graded histologic response, predicts survival after neoadjuvant chemotherapy for advanced gastric cancer. Ann Surg Oncol. 2012;19(6):1936–1943. https://dx.doi.org/10.1245/s10434-011-2165-6

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. Общая выживаемость и выживаемость без прогрессирования и пациентов в зависимости от индекса LNR

Скачать (101KB)

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».