Analysis of the effectiveness of first trimester screening for fetal growth retardation in the krasnodar territory (cohort study)

Cover Page

Cite item

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

Background: Antenatal detection of fetal growth retardation (FGR) has undeniable advantages, since careful fetal monitoring and optimized timing of delivery can significantly reduce the incidence of adverse perinatal outcomes. The effectiveness of early scree-ning to identify high-risk groups and prevent FGR based on the algorithm proposed by the Fetal Medicine Foundation (FMF) at the population level has been poorly studied.

Objective: Evaluation of the effectiveness of the FMF model of first trimester screening for fetal growth retardation in a cohort of women receiving maternity care in the Krasnodar Territory.

Materials and methods: An observational retrospective study of data on the results of combined first trimester prenatal screening and birth outcomes in women in labor in the Krasnodar Territory based on the analysis of official reports, information on form 32 of the Federal State Statistics Service for the Krasnodar Territory and the Perinatal Center of the Krasnodar Regional Clinical Hospital No. 2 of the Ministry of Health of the Krasnodar Territory for 8 years (2017–2024) in order to assess the effectiveness of screening and prevention of FGR based on the dynamics of the frequency of births of children with FGR in the screened cohort; the significance of differences was determined when comparing data for certain time periods, differences were considered significant at a level of p<0.05.

Results: The study included data on perinatal birth outcomes: n=254,467 in 2017–2020 (before the introduction of the FGR risk calculation), n=218,318 in 2021–2024 (after the introduction). No significant differences in the frequency of stillbirths, neonatal mortality regardless of the gestational age at birth, or in the level of neonatal morbidity among premature infants before and after the implementation of the screening and prevention program for IGR according to the FMF algorithm were found. A significant (p<0.0001) decrease in the frequency of live births with FGR regardless of the gestational age and among premature infants by 32.2% and 29.2%, respectively, was found. Among newborns after the implementation of the algorithm, a decrease in the overall neonatal morbidity by 11.1% (p<0.0001) was found.

Conclusion: The implementation of combined screening for FGR based on the FMF algorithm with the identification of a high-risk group for subsequent close monitoring was accompanied by a decrease in the frequency of births of children with FGR. The significance of the impact of the screening program on the level of FGR-associated neonatal diseases requires further study.

About the authors

Grigory A. Penzhoyan

Kuban State Medical University

Email: mingalevaN008@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8600-0532

Dr. Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology No. 2, Institute of Continuous Education

Russian Federation, Krasnodar

Natalia V. Mingaleva

Kuban State Medical University

Author for correspondence.
Email: mingalevaN008@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5440-3145

Dr. Sci. (Med.), Professor, Professor of the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology No. 2, Institute of Continuous Education

Russian Federation, Krasnodar

Tatyana B. Makukhina

Kuban State Medical University

Email: soltatiana@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0536-4500

Dr. Sci. (Med.), Professor at the Department of Obstetrics, Gynecology and Perinatology No. 2, Institute of Continuous Education

Russian Federation, Krasnodar

References

  1. Selvaratnam R.J., Rolnik D.L., Setterfield M. et al. Combined first-trimester screening for preterm small-for-gestational-age infants: Australian multicenter clinical feasibility study. Ultrasound Obstet Gynecol. 2025 Feb;65(2):183–190. https://dx.doi.org/10.1002/uog.29174
  2. Selvaratnam R.J., Wallace E.M., Wolfe R. et al. Association between iatrogenic delivery for suspected fetal growth restriction and childhood school outcomes. JAMA. 2021;326(2):145–153. https://dx.doi.org/10.1001/jama.2021.8608
  3. Курцер М.А., Сичинава Л.Г., Шишкина Д.И. и др. Задержка роста плода: современные критерии диагностики, тактика ведения беременности и родов. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2023;22(1):5–11. [Kurtser M.A., Sichinava L.G., Shishkina D.I., et al. Fetal growth restriction: current diagnostic criteria, management of pregnancy and labor. Vopr ginekol akus perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2023;22(1):5–11. (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.20953/1726-1678-2023-1-5-11
  4. Подзолкова Н.М., Денисова Ю.В., Скворцова М.Ю. и др. Синдром задержки роста плода: нерешенные вопросы стратификации рисков, ранней диагностики и акушерской тактики. Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2021;20(5):76–86. [Podzolkova N.M., Denisova Yu.V., Skvortsova M.Yu., Denisova T.V., Shovgenova D.S. Fetal growth restriction: unresolved issues of risk stratification, early diagnosis, and obstetric management. Vopr ginekol akus perinatol. (Gynecology, Obstetrics and Perinatology). 2021;20(5):76–86. (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.20953/1726-1678-2021-5-76-86
  5. Atallah A., Butin M., Moret S. et al. Fetal growth restriction: underdiagnosed condition with non-optimal screening. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022 Dec;35(25):8237–8244. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2021.1967924
  6. Crovetto F., Triunfo S, Crispi F. et al. Differential performance of first trimester screening in predicting small-for-gestational-age neonate or fetal growth restriction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017;49(3):349–356.
  7. Papastefanou I., Wright D., Lolos M. et al. Competing-risks model for prediction of small-for-gestational-age neonate from maternal characteristics, serum pregnancy-associated plasma protein-A and placental growth factor at 11–13 weeks’ gestation. Ultrasound Obstet Gynecol. 2021;57(3):392–400.
  8. He B., Hu C., Zhou Y. First-trimester screening for fetal growth restriction using Doppler color flow analysis of the uterine artery and serum PAPP-A levels in unselected pregnancies. J Matern Fetal Neonatal Med. 2021 Dec;34(23):3857–3861. https://dx.doi.org/10.1080/14767058.2019
  9. Нормальная беременность. Клинические рекомендации. Москва, 2023. [Normal pregnancy. Clinical guidelines. Moscow, 2023. (In Russ.)].
  10. Guy G.P., Leslie K., Diaz Gomez D. et al. Effect of routine first-trimester combined screening for pre-eclampsia on small-for-gestational-age birth: secondary interrupted time series analysis. Ultrasound Obstet Gynecol. 2022 Jan;59(1):55–60. https://dx.doi.org/10.1002/uog.23741
  11. Рюмина И.И., Маркелова М.М., Нароган М.В. и др. Опыт внедрения международных стандартов оценки роста новорожденного INTERGROWTH-21st. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2021;66(1):117–124. [Ryumina I.I., Markelova M.M., Narogan M.V., et al. Experience in implementing the international standards for assessing newborn growth INTERGROWTH-21ST. Rossijskij vestnik perinatologii i pediatrii. 2021;66(1):117–124. (In Russ.)]. https://dx.doi.org/10.21508/1027-4065-2021-66-1-117-124
  12. Пенжоян М.А., Покровский В.М., Пенжоян Г.А. Оценка эффективности психопрофилактической подготовки беременных к родам. Кубанский научный медицинский вестник. 2010;8(122):155–159. [Penzhoyan M.A., Pokrovsky V.M., Penzhoyan G.A. Evaluation of the effectiveness of psychoprophylactic preparation of pregnant women for childbirth. Kubanskii nauchnyi meditsinskii vestnik. 2010;8(122):155–159. (In Russ.)].

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Figure 1. Data on the coverage of pregnant women with combined 1st trimester screening and the frequency of determining the high risk of IUGR using the FMF algorithm in Krasnodar Territory

Download (134KB)
Indexing metadata
3. Figure 2. Frequency of births of children with IUGR in Krasnodar Territory

Download (60KB)
Indexing metadata

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».