Проблемы предварительного судебного контроля за следственными действиями в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ

Цель исследования. Судебный контроль играет важную роль как гарант конституционных прав личности, обеспечивая независимость и неприкосновенность лиц, осуществляющих общественно-значимые функции (судей, адвокатов, депутатов и др.). Эффективное функционирование механизма судебного контроля требует совершенствования норм российского уголовно-процессуального законодательства, которые в части регламентации полномочий участников судебно-контрольного производства в порядке ст. 165 и гл. 52 УПК РФ не соответствуют требованиям правовой определенности и непротиворечивости. В статье рассмотрен ряд актуальных проблем в данной сфере и предложены направления совершенствования законодательства. Выводы. Авторы предлагают дополнить ч. 5 ст. 450 УПК РФ перечнем субъектов, кто будет уполномочен согласовывать внесение в суд ходатайств о производстве следственных действий, например, в отношении адвоката, прокурора района, города, руководителя следственного органа СК РФ по району, городу, депутата выборного органа местного самоуправления—руководитель следственного органа СК по субъекту РФ, в отношении судей—Председатель Следственного комитета РФ и т. д., чтобы обеспечить единообразное толкование и применение гарантий их независимости при возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого и производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права человека. В работе проанализированы проблемы разрешения коллизий между положениями ст. 448, ч. 5 ст. 450 УПК РФ и п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и обусловленные ими проблемы толкования соответствующих гарантий независимости и неприкосновенности присяжных заседателей. Данные коллизии должны быть устранены законодателем.