Социальное благополучие жителей регионов России как фактор миграционного потенциала местного населения

Полный текст

Введение

Социальное благополучие является одним из основополагающих социологических индикаторов, позволяющих более полно и комплексно оценивать уровень и качество жизни населения. Будучи суммарным оценочным показателем, он складывается из множества составляющих, характеризующих одновременно и само социальное пространство. И первый (социальное благополучие), и второй (социальное пространство) факторы взаимно дополняют друг друга и существенным образом влияют на социальные, экономические, демографические, в т.ч. миграционные процессы в регионах России.

Объект исследования – население Республики Башкортостан, Свердловской области, Вологодской области, Курской и Тюменской областей¹. Предмет исследования – социальное благополучие как фактор миграционного потенциала населения регионов России.

Цель исследования заключается в сравнении степени и особенностей влияния факторов социального благополучия населения Республики Башкортостан, Свердловской области, Вологодской области, Курской и Тюменской областей на потенциал миграции местного населения. Задачи исследования: 1) Выявить степень влияния факторов социального благополучия на желание и готовность жителей рассматриваемых регионов: а) остаться жить на постоянной основе в регионе проживания; б) уехать из своего региона, отсутствие желания оставаться в нем; 2) Определить особенности и характер этого влияния в зависимости от миграционной ситуации, уровня жизни и социального благополучия в том или ином регионе.

Гипотезы исследования: 1) Положительные оценки различных сфер жизни в своем регионе, желание «хорошо» или «много» зарабатывать, высокий уровень социального капитала, удовлетворённости своей работой и жизнью в целом, а также приоритет ценности семьи и уверенность в будущем увеличивают готовность остаться жить в своем регионе и снижают вероятность уехать из него на постоянное место жительства в другой регион или страну; 2) Желание респондентов остаться жить в своем регионе или, наоборот, готовность уехать из него не зависят от самой миграционной ситуации в регионе.

Эти факторы и процессы в значительной степени были учтены Н.И. Лапиным и Л.А. Беляевой в Программе и типовом инструментарии масштабного общероссийского проекта «Социокультурные портреты регионов России»² и последующих их разработках и публикациях [1; 2; 3]. Предложенная методика получила широкое признание и стала основой для проведения многочисленных социальных исследований в регионах России. Исследования в рамках данного проекта осуществляются в настоящее время под руководством Л.А. Беляевой [4; 5] (Центр изучения социокультурных изменений Института философии РАН) и А.А. Шабуновой [6] (Вологодский научный центр РАН). Активно продолжают работать и публиковать результаты исследований научные коллективы в целом ряде регионов России – Тюменской области (Г.Ф. Ромашкина) [7], Курской области (Е.А. Когай) [8], Республике Башкортостан (Р.М. Валиахметов) [9], Волгоградской области (Н.В. Дулина) [10], Астраханской области (Е.В. Каргаполова) [11], Пермском крае (Е.Б. Плотникова) [12], Вологодской области (А.А. Шабунова [6], М.А. Груздева) [13] и др. Этими и другими авторами – разработчиками региональных социокультурных портретов выполнена большая исследовательская и аналитическая работа по комплексному исследованию, анализу и описанию объективных и, в особенности субъективных, условий и факторов социального благополучия «своих» регионов.

Значительный интерес представляют для нас исследования социального благополучия, выполненные через призму социальных и экономических перемен в России. Одной из первых работ такого подхода является монография «Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа» под редакцией М.К. Горшкова и В.В. Петухова [14]. Существенный вклад в анализ исследуемой проблемы внес авторский коллектив ФНИСЦ РАН под руководством М.Ф. Черныша. В специальном выпуске ИНАБ (информационно-аналитический бюллетень) «Субъективное и объективное благополучие в современном российском обществе» ими представлен обзор научной литературы, а также результаты конкретных исследований: социальное благополучие в контексте здоровья, субъективное благополучие и качество жизни, связь благополучия с социальными благами и доходом [15]. Расширяет и дополняет этот анализ другая монографическая работа, а именно «Социологические подходы к изучению социального благополучия», где авторы исследуют как сами методологические подходы, так и результаты исследований по отдельным субъектам РФ и за рубежом, демонстрирующие специфику социального благополучия в них.

Отдельно следует отметить работы, посвященные оценке и анализу экономического благополучия населения, в которых авторы исследуют эти проблемы в тесной связи с привлекательностью, конкурентоспособностью экономической безопасностью региона [16; 17]. В междисциплинарном контексте большим эвристическим потенциалом обладает тема экономического субъективного благополучия, которая нашла отражение в исследованиях не только экономистов и социологов, но и психологов [18]. Интересными в этом контексте представляются работы и В.В. Радаева, посвященные исследованиям субъективного социального благополучия миллениалов [19].

Статья включает в себя введение; теоретические и методологические положения; описание данных и методов исследования; результаты исследования, состоящие из пяти подразделов; выводы и список литературы.

Теоретические и методологические положения

Учёными подчеркивается единство объективных (благосостояние, занятость, доходы, прожиточный минимум, условия быта и труда, уровень и качество жизни, здоровье, продолжительность жизни, уровень образования, экологическая среда, транспортная доступность, техническая, медиа- и коммуникативная обеспеченность) и субъективных (удовлетворённость условиями и качеством жизни, труда и потребления; восприятие и оценка бедности, обеспеченности, богатства; физическое, психическое и социальное самочувствие; степень и формы самореализации; идентичность и повседневные практики; вовлечённость в творческую и культурную деятельность) параметров социального благополучия [20].

Что касается определений и подходов к исследованию миграционного потенциала населения, мы исходим из основных положений, сформулированных известными российскими демографами Л.Л. Рыбаковским, М.Б. Денисенко, С.В. Рязанцевым и др. Л.Л. Рыбаковский определяет миграционный потенциал в контексте международной миграции и выделяет три стадии миграционного процесса: подготовительная стадия («формирование территориальной подвижности населения или мобильности, потенциальной миграции, миграционных установок, подготовительных операций, связанных с переездом»); основная стадия (миграция) и завершающая стадия (приживаемость и адаптация мигрантов на новом месте) [21, с. 93]. С.В. Рязанцев и соавторы определяют миграционный потенциал населения через оценку миграционных установок населения и характеристику «выталкивающих» факторов из страны / региона проживания и «притягивающих» факторов в страну/регион прибытия [22]. М.Б. Денисенко и В.И. Мукомель в большей мере акцентирует внимание на социально-экономических факторах миграционного потенциала и трудовой занятости населения [23].

Спецификой работ зарубежных исследователей является повышенное внимание к социальному благополучию отдельных социально-демографических групп населения, например, пожилого возраста [24], школьников [25] и др.

Использование вышеприведенных методологических подходов на примере Республики Башкортостан позволило нам в предыдущих исследованиях выявить, что миграционный потенциал, т.е. готовность жителей уехать из своего населенного пункта или, наоборот, остаться в нем являются наиболее чувствительными индикаторами их социального благополучия [26]. Мы обратили внимание и на то, что на горизонтальную мобильность населения, кроме социально-экономических и социально-трудовых факторов, существенно влияют также культурный капитал и уровень образования [27].

В контексте целей и задач нашей статьи, представляется очень важным следовать предостережению Л.Л. Рыбаковского о том, что между установкой мигрировать и реальной миграцией есть большая разница: потенциальных мигрантов как правило больше, чем реальных мигрантов [28, с. 33–34]. В данной статье мы исходим из такого подхода и ставим задачу выявить не только тех, кто намерен мигрировать из региона, но и тех, кто готов остаться жить дальше в своем регионе.

Данные и методы

В данной статье наш анализ выходит за пределы одного региона и включает использование результатов всероссийского социологического исследования в следующих субъектах Российской Федерации: Республике Башкортостан (N=513 чел.), Свердловской области (N=400 чел.), Вологодской области (N=400 чел.), Курской области (N=400 чел.) и Тюменской области (N=400 чел.). Для построения регрессионных моделей дополнительно были использованы данные опроса и в Пермском крае (N=401 чел.). Выборка опроса квотная по полу, возрасту и типу поселения³.

В целях выявления влияния факторов социального благополучия на потенциал миграции населения вышеупомянутых регионов мы построили ординальные логистические регрессионные модели (ordinal regression). Данный метод использовался по той причине, что зависимая переменная представляет собой порядковую шкалу, а независимые переменные относятся к категориальному типу, как и зависимая. Это обусловило выбор логистической регрессии, которая лучше всего подходит для выявления влияния категориальных переменных на зависимую переменную, представляющую собой порядковую шкалу субъективных оценок респондентов.

В качестве зависимой переменной взяты ответы на вопрос в анкете «Какие чувства Вы испытываете по отношению к региону проживания?». В целях сравнения степени и особенностей влияния факторов социального благополучия населения рассматриваемых пяти регионов России на потенциал миграции местного населения, мы выделили две группы респондентов по отношению к своему региону. В первую группу включены респонденты, которым нравится жить в своем регионе и желают остаться в нем (варианты ответов: «Я рад, что живу здесь» и «В целом я доволен, но многое не устраивает»). Во вторую – которым не нравится жить в своем населенном пункте и желают уехать из региона («Хотел бы вообще уехать из России»; «Хотел бы уехать в другой регион России»), а также те респонденты, которые относятся к своему региону нейтрально («Не испытываю особых чувств по этому поводу», «Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать»). Таким образом, мы сравниваем ответы тех респондентов, которым нравится жить в своем регионе, с теми, кому не нравится жить в своем регионе или не испытывает особых чувств к нему/отсутствует желание оставаться жить в своем регионе. Для сравнения ответов двух групп применялись таблицы сопряженности и тест Хи-квадрат.

Результаты

Миграционная ситуация и миграционный потенциал населения Республики Башкортостан, Свердловской, Вологодской, Курской и Тюменской областей

Как видно из рисунка 1 самая благополучная миграционная ситуация среди пяти анализируемых регионов страны наблюдается в Тюменской области. Самая неблагополучная миграционная ситуация – в Вологодской области. Во всех рассматриваемых регионах, кроме Курской области, по результатам 2021 года показатель сальдо миграции улучшался. Это связано с отложенными планами населения уехать из региона на постоянное место жительства в другой регион или страну, а также с людьми, которые вернулись в регион во время пандемии коронавируса. В 2022 году миграционная ситуация в этих регионах ухудшилась из-за политической обстановки в стране, связанной с СВО и последующей мобилизацией мужского населения. В 2023 году ситуация во всех пяти регионах стала улучшаться.

Из этих пяти регионов в 2023 году⁴ только в Тюменской области наблюдался рост численности населения как за счет естественного, так и за счет миграционного приростов населения региона. Из других регионов России приехало в Тюменскую область 13 084 человек, а уехало в другие регионы 12 153 человек. Из-за рубежа приехало 7 645 человек, а уехало 4 949 человек. В Курской и Свердловской области численность населения сократилась за счет превышения естественной убыли над миграционным приростом населения регионов. В Курской области миграционный прирост за 2023 год составил 1 691 человек, в том числе за счет миграции с другими регионами (-284 чел.) и другими странами (+1 975 чел.). В Свердловской области статистика миграционного прироста зафиксировала за 2023 г. 1 153 человека, при этом разница между прибывшими и убывшими между регионами составляет -1 883 человека, а между странами +3 036 человек. В Республике Башкортостан и Вологодской области численность населения сократилась за счет естественной убыли и миграционного оттока населения этих регионов. В Вологодской области и Республике Башкортостан миграционная убыль населения произошла в основном за счет межрегиональной миграции и составила -798 и -926 человек соответственно. В Башкортостане межрегиональное сальдо миграции составляет -2 457 человек и международное сальдо миграции +1 531 человек, в Вологодской области -1 078 и +280 человек соответственно.

 

Рисунок 1. Коэффициент миграционного прироста (на 10 тыс. человек) в рассматриваемых регионах России за последние 10 лет, чел.

Figure 1. Migration Growth Rate (per 10 Thousand People) in the Russian Regions over the Past 10 Years, People

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 2023 году // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 30.07.2024).

 

Среди опрошенных регионов наибольшая доля респондентов, которые «рады, что живут здесь» приходится на Тюменскую область (64,6%) и Республику Башкортостан (54,1%). Доля желающих уехать из региона самая высокая среди опрошенных жителей Свердловской (9,3%) и Курской (9,2%) областей. В этих же регионах наряду с Вологодской областью сравнительно низкие проценты респондентов, которые «рады жить здесь»: Свердловская (41,2), Курская (41,7%), Вологодская (42,4%) области.

На основании показателя миграционного прироста населения на 10 тыс. человек за последние 10 лет и результатов опроса можно однозначно утверждать, что миграционная ситуация в Тюменской области наилучшая по сравнению с Республикой Башкортостан, Курской, Свердловской и Вологодской областями. Наихудшая ситуация наблюдается в Вологодской области.

Влияние субъективных оценок основных сфер жизни своего региона на миграционный потенциал населения Республики Башкортостан, Свердловской, Вологодской, Курской и Тюменской областей

Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что отрицательная оценка респондентами работы общественного транспорта, муниципальных поликлиник, благоустройства территории, возможностей для досуга и экологической ситуации повышает вероятность их переезда из региона. И, наоборот, положительные оценки повышают их вероятность остаться в своем регионе. При этом на этих данных невозможно сделать выводы о влиянии доступности образования и работы ЖКХ на потенциал миграции, т.к. коэффициенты регрессии статистически не значимы.

 

Таблица 1. Влияние оценок респондентов на вероятность мигрировать из своего региона

Table 1. The Impact of Estimates of the Respondents on the Likelihood of Migrating from This Region

Независимые переменные (модель 1)	Оценка	Ст. Ош.
Как Вы оцениваете в своем регионе?
... работу общественного транспорта
«Плохо»	0,348*	0,107
«Скорее плохо»	0,249*	0,083
… работу муниципальных поликлиник
«Скорее плохо»	0,175**	0,081
«Скорее хорошо»	-0,201**	0,081
… благоустройство территории (уборка улиц и прочее)
«Скорее плохо»	0,236**	0,087
… возможности для проведения досуга
«Плохо»	0,414*	0,140
«Скорее плохо»	0,210**	0,091
«Скорее хорошо»	-0,215**	0,078
… доступность медицинских услуг, в том числе высокотехнологичных
«Скорее хорошо»	0,209**	0,081
…экологию
«Плохо»	0,505*	0,105
«Скорее хорошо»	-0,150**	0,074
… работу органов внутренних дел по соблюдению правопорядка
«Скорее хорошо»	-0,230*	0,076

Примечание: *p<0,01; **p<0,05. Статистически не значимые оценки не указаны в таблице.

Источник: База данных Социокультурный портрет регионов России – 2023.

 

Разница между ответами респондентов, желающими остаться в регионе, и другими (нейтрально относящимися к региону и желающими уехать из него) говорит о том, насколько сильно в каждом отдельно взятом регионе тот или иной рассматриваемый фактор влияет на потенциал миграции местного населения (см. таблицу 2). Наибольшая разница между группами в положительных оценках работы общественного транспорта наблюдается среди населения Башкортостана (31,9%, Хи-квадрат = 32,8, p<0,05), Свердловской (20,6%, Хи-квадрат = 11,5, p<0,05) и Курской (16,8%, Хи-квадрат = 8,8, p<0,05) областей. Наименьшая разница в оценках работы общественного транспорта – в Вологодской (4,9%, Хи-квадрат = 0,8, p>0,05) и Тюменской (7,5%, Хи-квадрат = 2,5, p>0,05) областях. Причём желающие остаться жить в Вологодской области на 4,9% меньше удовлетворены работой общественного транспорта, чем желающие уехать из области и те, у кого отсутствует желание оставаться жить на постоянной основе в своем регионе. Оценка благоустройства территории в наибольшей мере влияет на потенциал миграции населения Вологодской области (24,6%, Хи-квадрат = 19,0, p<0,05) и Курской области (23,8%, Хи-квадрат = 20,3, p<0,05). В остальных регионах различий в положительных оценках данного фактора сравнительно меньше: Свердловская область (21,3%, Хи-квадрат = 12,5, p<0,05), Тюменская область (18,1%, Хи-квадрат = 10,0, p<0,05) и Республика Башкортостан (15%, Хи-квадрат = 7,8, p<0,05).

 

Таблица 2. Положительные оценки респондентов некоторых сфер жизни в своем регионе, % от всех ответивших

Table 2. Positive Assessments of Some Areas of Life in the Region, % of All Respondents

Группы / подвопросы	Работу общественного транспорта	Работу муниципальных поликлиник	Благоустройство территории (уборка улиц и прочее)	Доступность образования	Возможности для проведения досуга	Доступность медицинских услуг, в том числе высокотехнологичных	Экология	Работа ЖКХ	Работа органов внутренних дел по соблюдению правопорядка
Республика Башкортостан
Желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует	31,3	31,6	53,1	60,8	52,0	33,7	54,0	43,3	55,8
Желающие остаться в регионе	63,2	59,9	68,1	81,4	73,9	54,5	73,8	63,8	80,4
Все группы	56,8	54,2	65,1	77,3	69,5	50,3	69,8	59,8	75,5
Вологодская область
Желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует	77,8	49,4	51,9	70,4	65,4	43,2	38,3	37,0	66,7
Желающие остаться в регионе	72,9	62,1	76,5	77,1	71,2	46,4	63,7	49,0	76,5
Все группы	73,9	59,4	71,3	75,7	70,0	45,7	58,4	46,5	74,4
Курская область
Желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует	45,9	37,8	50,4	70,6	55,2	39,4	54,6	40,0	66,0
Желающие остаться в регионе	62,7	56,0	74,2	87,5	81,6	53,7	60,0	55,3	77,8
Все группы	57,5	50,5	67,1	82,6	74,0	49,5	58,4	50,6	74,5
Свердловская область
Желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует	34,1	24,7	38,6	64,8	53,4	18,6	23,0	28,4	43,7
Желающие остаться в регионе	54,7	42,0	59,9	79,9	75,2	39,7	43,8	41,8	62,8
Все группы	50,0	38,2	55,1	76,4	70,2	35,0	39,1	38,7	58,4
Тюменская область
Желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует	83,0	49,0	67,3	61,7	64,0	46,9	70,0	43,8	68,1
Желающие остаться в регионе	90,5	63,9	85,4	78,5	81,8	60,4	73,9	66,2	77,1
Все группы	89,6	61,9	83,1	76,3	79,5	58,6	73,4	63,3	75,9
Всего
Желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует	50,2	37,3	50,8	66,1	57,1	35,5	46,7	38,2	59,2
Желающие остаться в регионе	69,1	57,2	72,8	80,7	76,5	51,2	64,0	55,9	75,2
Все группы	65,1	53,0	68,2	77,6	72,5	47,9	60,3	52,1	71,9

Примечание: Сумма вариантов ответа «Скорее хорошо» и «В целом хорошо» на вопрос «Как Вы оцениваете в Вашем регионе:».

Источник: База данных Социокультурный портрет регионов России – 2023.

 

Уровень удовлетворённости респондентов различными сферами жизни в своем регионе различается по регионам. Так, в Башкортостане, Свердловской и Курской областях влияние этих факторов выше, чем в Вологодской и Тюменской областях. В последних двух областях различия в ответах желающих остаться в своем регионе и всех остальных групп респондентов (желающих уехать из региона и тех, у кого отсутствует желание остаться в своем регионе) либо небольшие, либо статистически не значимые. При этом жители Тюменской области оценили выше по сравнению с остальными сравниваемыми регионами работу общественного транспорта, муниципальных поликлиник, ЖКХ, органов внутренних дел по соблюдению правопорядка, благоустройство территории, возможности для проведения досуга, доступность медицинских услуг и экологию в своем регионе. Экологическая ситуация вносит больший вклад в потенциал миграции в Вологодской и Свердловской областях. Работа ЖКХ – в Башкортостане и Тюменской области. Работа органов внутренних дел и доступность медицинских услуг – в Башкортостане и Свердловской области. Досуг – в Курской области. Благоустройство территории – в Вологодской и Курской областях.

Стоит отметить, что опрошенные местные жители рассматриваемых регионов, которые возлагают ответственность за улучшение своей жизни на региональные власти, меньше готовы уехать из региона на постоянное место жительства (вариант ответа «Пожалуй, зависит»: оценка = -0,251; ст. ошибка = 0,114), чем те респонденты, которые придерживаются противоположного мнения по этому вопросу (вариант ответа «Пожалуй, не зависит»: оценка = 0,465; ст. ошибка = 0,153)⁵.

Влияние чувства близости с людьми и уровня доверия людям на миграционный потенциал населения Республики Башкортостан, Свердловской, Вологодской, Курской и Тюменской областей

Чувство общности / близости с жителями своего населенного пункта и региона также влияет на потенциал миграции. Под социальной близостью мы понимаем субъективную оценку степени близости / общности с людьми определенного территориального сообщества, которое может быть обусловлено как реальным опытом взаимодействия (миграции), так и стереотипами об этом сообществе. Это подход отличается от определения близости (ментальной близости) как предпочтений одних географических объектов другим, основанном на различиях в символическом капитале; временной географической близости (временное пребывание в другом месте, например, вахтовая миграция) и отложенной географической близости (планы на миграцию) [29]. Если респондент ощущает близость в первую очередь с жителями своего поселения, в котором живет, то это снижает вероятность переезда из региона (см. таблицу 3). При этом не было обнаружено связи потенциала миграции населения регионов России с общностью людей с жителями бывших республик СССР, жителями всей земли и людьми в виртуальном пространстве.

Кроме чувства близости с людьми, на миграционный потенциал влияет уровень доверия к людям или, социальный капитал в более широком контексте. Чем больше респонденты доверяют другим людям, тем выше вероятность, что они останутся жить в своем нынешнем регионе постоянного проживания.

 

Таблица 3. Влияние чувства близости с людьми и уровня доверия людям на миграционный потенциал населения регионов России

Table 3. The Influence of a Sense of Closeness with People and the Level of Trust in People on the Migration Potential of the Population of Russian Regions

Независимые переменные		Оценка	Ст. Ош.
«В какой мере Вы чувствуете свою близость или отдаленность («свое» – «чужое») с такими людьми?»6 (модель 1)
«Жители поселения, в котором я живу»	«Свое»	-0,855*	0,112
	«Близкое, но не свое»	-0,278**	0,105
	«Далекое, но не чужое»	0,448*	0,147
«Жители всего моего региона»	«Свое»	-0,338**	0,126
	«Безразлично»	0,342*	0,120
«Жители всей России»	«Свое»	-0,249**	0,119
«В целом, считаете ли Вы, что большинству людей можно доверять или, напротив, нужно быть острожными, имея дело с людьми? Дайте один ответ по шкале от 0 до 10, где «0» означает, что даже излишняя осторожность не помешает, а «10» – большинству людей можно доверять» (модель 2)
1 балл		0,44*	0,16
2 балла		0,34*	0,16
4 балла		0,30*	0,13
8 баллов		-0,26*	0,12
9 баллов		-0,60*	0,23

Примечание: *p<0,01; **p<0,05. Статистически не значимые оценки не указаны в таблице.

Источник: База данных Социокультурный портрет регионов России – 2023.

 

81,1% ответивших жителей Вологодской области чувствуют близость с жителями своего поселения (варианты ответов «Свое» и «Близкое, но не свое»). Таковых среди ответивших респондентов Республики Башкортостан – 80,5%, Тюменской области – 79,3%, Свердловской области – 74,2% и Курской области – 72,5%. Чувствуют близость с жителями своего региона 69,2% ответивших жителей Башкортостана, 66,6% – Тюменской области, 66,1% – Вологодской области, 62,6% – Курской области и 62,4% ответивших жителей Свердловской области. Чувствуют близость с жителями всей России 64,3% ответивших респондентов Башкортостана, 60% – Свердловской области, 58,4% – Тюменской области, 58% – Курской области и 51,2% ответивших респондентов Вологодской области.

Чувство близости с жителями своего населенного пункта постоянного проживания примерно одинаково влияет на желание остаться местных жителей в Республике Башкортостан (разница в ответах желающих остаться и остальных респондентов составляет 29,6%, Хи-квадрат = 46,6, p<0,05), в Курской области (29,3%, Хи-квадрат = 38,9, p<0,05), в Свердловской области (33,3%, Хи-квадрат = 39,8, p<0,05) и в Тюменской области (28,5%, Хи-квадрат = 25,7, p<0,05). В Вологодской области разница в ответах гораздо меньше и составляет 13,6% (Хи-квадрат = 9,2, p<0,05). Чувство близости с жителями своего региона в наибольшей мере влияет на желание местных жителей остаться в Республике Башкортостан (40,1%, Хи-квадрат = 68,5, p<0,05), в Тюменской области (35,6%, Хи-квадрат = 35,9, p<0,05) и в Свердловской области (33,6%, Хи-квадрат = 36,7, p<0,05). В Курской области (21,1%, Хи-квадрат = 18,4, p<0,05) и Вологодской области (18,0%, Хи-квадрат = 9,5, p<0,05) этот фактор играет меньшую роль в миграционном потенциале населения региона. Чувство близости с жителями всей страны наибольшую роль играет для желающих остаться жить в Башкортостане (38,9%, Хи-квадрат = 55,7, p<0,05). Сравнительно меньше этот фактор проявляется для желающих остаться жить в Свердловской области (24,7%, Хи-квадрат = 18,7, p<0,05) и в Тюменской области (21,8%, Хи-квадрат = 15,3, p<0,05). А для желающих остаться в Вологодской области (14,7%, Хи-квадрат = 9,6, p<0,05) и в Курской области (13,3%, Хи-квадрат = 11,0, p<0,05) данный фактор уже почти незначим.

В Курской, Свердловской и Тюменской областях фактор доверия людям имеет большее влияние на миграционный потенциал местного населения каждого отдельно упомянутого региона. Различия в ответах респондентов, желающих остаться в регионе, и остальных ответивших на этот вопрос (желающих уехать из региона, а также не испытывающих особых чувств к своему региону) самые существенные и статистически значимые, согласно критерию Манна-Уитни. В Курской области среднее значение уровня доверия людям среди желающих остаться в регионе составляет 0,78 пунктов, в Свердловской области – 0,84 пункта и Тюменской области – 0,93 пункта. По Башкортостану (0,16 пунктов) и Вологодской области (0,02 пункта) различия в средних значениях меньше и статистически незначимы. При этом самый высокий показатель доверия людям среди всех ответивших респондентов Республики Башкортостан составляет 5,45 пунктов. Этот показатель среди всех ответивших жителей Вологодской области составляет 5,31 пункта, Курской области – 5,01 пункта, Свердловской области – 4,92 пункта и Тюменской области – 4,82 пункта.

Материальное положение и социально-трудовые факторы миграционного потенциала населения Республики Башкортостан, Свердловской, Вологодской, Курской и Тюменской областей

Респонденты, ставящие в приоритет «приличный заработок» в своей жизни, обладают сравнительно большим миграционным потенциалом, чем респонденты, для которых главное – это семья или работа (см. таблицу 4). Данная зависимость подтверждается ответами респондентов на другой вопрос «Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выбирать?» Респонденты, которые выбирают работу, позволяющую «Хорошо зарабатывать, пусть даже это будет стоить много времени и сил» и «Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее», сравнительно меньше склонны остаться жить в своем регионе. В то же время представители самой низкодоходной группы больше готовы к смене региона постоянного проживания. Это касается и тех семей, которые «стали жить несколько хуже» за последний год. Удовлетворённость работой и уверенность в том, что семья «в ближайшем году будет жить лучше» удерживает людей в регионе.

 

Таблица 4. Влияние материального положения и социально-трудовых факторов на миграционный потенциал населения регионов России

Table 4. The Influence of Financial Situation and Social and Labor Factors on the Migration Potential of the Population of Russian Regions

Независимые переменные	Оценка	Ст. Ош.
«В какой области находятся Ваши главные интересы?»7 (модель 1)
«Мои главные интересы связаны, прежде всего, с моей работой»	-0,453*	0,102
«Мои главные интересы в семье и доме»	-0,522*	0,069
«Главное дело – обеспечить приличный заработок»	0,500*	0,110
«Какую работу Вы бы предпочли сегодня, если бы могли выбирать?»8 (модель 2)
«Иметь пусть небольшой, но стабильный заработок и уверенность в завтрашнем дне»	-0,586*	0,074
«Иметь небольшой заработок, но больше свободного времени и более легкую работу»	-0,194**	0,095
«Хорошо зарабатывать, пусть даже это будет стоить много времени и сил»	0,165**	0,069
«Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее»	0,370*	0,106
«Какое из следующих высказываний лучше всего характеризует материальное положение сегодня – Ваше, Вашей семьи?»9 (модель 3)
«Денег не хватает на повседневные затраты»	0,31	0,13
«Вы удовлетворены своей работой?»10 (модель 4)
«Удовлетворён(а)»	-0,897*	0,082
«Скорее, удовлетворён(а)»	-0,362*	0,075
«Скорее, не удовлетворён(а)»	0,537*	0,115
«Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?»11 (модель 5)
«Стали жить несколько лучше»	-0,323*	0,083
«Ничего не изменилось»	-0,271*	0,071
«Стали жить несколько хуже»	0,443*	0,087

Примечание: *p<0,01; **p<0,05. Статистически не значимые оценки не указаны в таблице.

Источник: База данных Социокультурный портрет регионов России – 2023.

 

Главные интересы, связанные с работой, выбирают 15,5% всех ответивших респондентов Свердловской области, 14,8% – Республики Башкортостан, 13,9% – Тюменской области, 12,8% – Курской области и 10,3% ответивших жителей Вологодской области. 68,7% всех ответивших жителей Вологодской области отметили приоритетную важность «главных интересов в семье и доме». Таковых среди всех ответивших респондентов Тюменской области – 63,4%, Курской области – 62,6%, Башкортостана – 60,4% и Свердловской области – 53,5%. Обеспечить в первую очередь приличный заработок важно 12,7% всем ответившим респондентам Свердловской области, 11,8% – Республики Башкортостан, 9,3% – Тюменской области, 8,7% – Курской области и 7,5% ответившим жителям Вологодской области.

В Башкортостане на желание местного населения остаться жить в республике больше всего влияют ценности «Мои главные интересы связаны, прежде всего, с моей работой» (желающих остаться в республике, которые выбрали эту ценность, на 10% больше тех, у кого отсутствует желание оставаться жить в республике), «Главное дело – обеспечить приличный заработок» (желающих остаться в республике, которые выбрали эту ценность, больше на 21,7%) и «Мои главные интересы в семье и доме» (желающих остаться в республике, которые выбрали эту ценность, больше на 19,7%) (Хи-квадрат = 47,9, p<0,05). В Вологодской области на желание местного населения остаться жить в регионе больше всего влияют главные интересы «в семье и доме» (желающих остаться в области, которые выбрали эту ценность, на 22,9% больше тех, у кого отсутствует желание оставаться жить в области), а на отсутствие желания населения оставаться в регионе влияют интересы «в области учёбы, образования, повышения квалификации» (желающих остаться в области, которые выбрали эту ценность, на 14,3% больше тех, у кого отсутствует желание оставаться жить в этом регионе) (Хи-квадрат = 26,4, p<0,05). В Курской области на желание местного населения остаться жить в регионе влияют интересы «в семье и доме» (желающих остаться в области, которые выбрали эту ценность, на 8,3% больше тех, у кого отсутствует желание оставаться жить в этом регионе), а на отсутствие этого желания – интересы «обеспечить приличный заработок» (желающих остаться жить в области, которые выбрали эту ценность, на 5,7% больше тех, у кого отсутствует желание оставаться жить в этом регионе) (Хи-квадрат = 4,4, p>0,05). В Тюменской и Свердловской областях различия в ответах желающих остаться в регионе и остальных респондентов, желающих уехать из региона или безразличных к региону, на подвопросы «Мои главные интересы в семье и доме» (20 и 13,5% соответственно) и «Главное дело – обеспечить приличный заработок» (12,3 и 9,2% соответственно) статистически не значимы (Хи-квадрат по Тюменской области = 12,4, p>0,05 и Хи-квадрат по Свердловской области = 8,7, p>0,05). Таким образом, выбор семьи способствует тому, что респонденты хотят остаться в своем регионе, а выбор приличного заработка, наоборот, приводит к желанию уехать из региона или отсутствию желания оставаться в регионе.

«Иметь пусть небольшой, но стабильный заработок и уверенность в завтрашнем дне» предпочитают 36,3% ответивших жителей Тюменской области, 35,2% – Курской области, 32% – Республики Башкортостан, 28,7% – Свердловской области и 21,8% ответивших жителей Вологодской области. «Хорошо зарабатывать, пусть даже это будет стоить много времени и сил» предпочитают 34,4% ответивших жителей Курской области, 33,7% – Тюменской области, 32,8% – Вологодской области, 32,5% – Свердловской области и 31,4% ответивших жителей Башкортостана. «Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск» хотели бы 15,4% всех ответивших респондентов Свердловской области, 12,7% – Тюменской области, 12,2% – Курской области, 11,8% – Башкортостана и 8,1% ответивших респондентов Вологодской области.

Существенным фактором желания остаться в своем регионе для населения Республики Башкортостан, Вологодской, Курской и Тюменской областей является предпочтение «Иметь пусть небольшой, но стабильный заработок и уверенность в завтрашнем дне». Желающих остаться в Башкортостане, которые отметили такой вариант, на 22,1% больше тех, кто не проявляет желания остаться жить в республике (Хи-квадрат = 21,2, p<0,05), в Тюменской области таковых 17,9% (Хи-квадрат = 19,7, p<0,05), в Курской области – 16,3% (Хи-квадрат = 15,1, p<0,05) и в Вологодской области – 10,2% (Хи-квадрат = 4,7, p>0,05). В Свердловской области этот фактор имеет сравнительно меньшее значение (желающих остаться в области, которые отметили такой вариант, на 6,4% больше тех, кто не проявляет желания остаться жить в этом регионе, Хи-квадрат = 11,2, p<0,05), а предпочтение «Иметь небольшой заработок, но больше свободного времени и более легкую работу» (эта разница в ответах респондентов составляет 9,2%) – наибольшее значение для региона.

В Башкортостане и Курской области значимыми факторами отсутствия желания местного населения остаться в своем регионе являются предпочтения «Хорошо зарабатывать, пусть даже это будет стоить много времени и сил» (желающих остаться в регионе, которые отметили такой вариант, на 11,6% и 9,4% соответственно больше тех, кто не проявляет желания остаться жить в своем регионе) и «Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск» (эта разница в ответах составляет 10 и 8,4% соответственно). В Тюменской области таким фактором отсутствия желания местного населения остаться в своем регионе стало предпочтение «Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее» (желающих остаться в области, которые отметили такой вариант, на 16,3% больше тех, кто не проявляет желания остаться жить в своей области), в Свердловской области – «Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск» (эта разница в ответах составляет 10,7%).

При сравнении ответов респондентов, желающих остаться жить в своем регионе, и тех, у кого такое желание отсутствует, мы не выявили влияния субъективных оценок материального положения своей семьи на желание местного населения остаться в своем регионе. Однако положительные ответы на другой вопрос «Вы и Ваша семья стали жить лучше по сравнению с прошлым годом или хуже?» в наибольшей мере влияют на желание респондентов остаться в Республике Башкортостан (желающие остаться в республике на 16,3% чаще отвечали, что стали жить лучше), Свердловской области (желающие остаться в области на 10,5%чаще отвечали, что стали жить лучше) и Курской области (желающие остаться в области на 6,5% чаще отвечали, что стали жить лучше). Среди всех ответивших респондентов сказали, что стали жить лучше 40,6% жителей Республики Башкортостан, 30,7% жителей Тюменской области, 30,5% жителей Свердловской области, 26,2% жителей Вологодской области и 25,9% жителей Курской области.

Удовлетворены своей работой 70,5% ответивших жителей Вологодской области, 70,1% – Курской области, 64,8% – Республики Башкортостан, 63,6% – Тюменской области и 60,8% всех ответивших жителей Свердловской области. Удовлетворённость своей работой наибольшее влияние оказывает на желание опрошенных местных жителей остаться жить в Свердловской области. Желающие остаться в области на 26% больше удовлетворены своей работой, чем желающие уехать или те, у кого отсутствует желание остаться в регионе (Хи-квадрат = 20, p<0,05). Эта разница в ответах респондентов в Республике Башкортостан ненамного меньше и составляет 25,4% (Хи-квадрат = 28,2, p<0,05), в Тюменской области – 22,7% (Хи-квадрат = 12,7, p<0,05) и в Курской области – 18,4% (Хи-квадрат = 12,3, p<0,05). В Вологодской области желающие остаться в области на 13,5% больше удовлетворены своей работой, чем желающие уехать из нее или те, у кого отсутствует желание остаться в области (Хи-квадрат = 6,5, p<0,05).

Удовлетворённость жизнью и уверенность в будущем как факторы миграционного потенциала населения Республики Башкортостан, Свердловской, Вологодской, Курской и Тюменской областей

Очевидно, что изменение жизни в лучшую сторону способствует желанию местного населения остаться жить в своем регионе. Эта зависимость отчетливее всего проявляется среди опрошенных жителей Республики Башкортостан, Свердловской и Курской областей. В Башкортостане среди желающих остаться в своем регионе на 16,5% больше тех, у кого жизнь улучшилась (Хи-квадрат = 12,9, p<0,05). В Свердловской области таковых 10,5% (Хи-квадрат = 9,8, p<0,05), а в Курской области 6,5% (Хи-квадрат = 4,1, p>0,05). Среди респондентов Тюменской и Вологодской областей наблюдается только сравнительно бо́льшее отсутствие желания оставаться в регионе среди тех, у кого жизнь ухудшилась (6,7 и 10,9% соответственно) (Хи-квадрат по Тюменской области = 1,4, p>0,05 и Хи-квадрат по Вологодской области = 4,2, p>0,05).

Как мы видим из таблицы 5, чем выше уровень удовлетворённости своей жизнью в целом и уверенность в будущем, тем ниже вероятность опрошенных жителей переехать из региона постоянного проживания.

 

Таблица 5. Влияние удовлетворенности жизнью и уверенности в будущем на миграционный потенциал населения регионов России

Table 5. The Influence of Life Satisfaction and Confidence in the Future on the Migration Potential of the Population of Russian Regions

Независимые переменные	Оценка	Ст. Ош.
«Насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом?» 12 (модель 1)
«Полностью удовлетворены»	-1,294*	0,098
«Скорее, удовлетворены»	-0,486*	0,072
«Не очень удовлетворены»	0,535*	0,096
«Насколько Вы сегодня уверены или не уверены в своем будущем?»13 (модель 2)
«Вполне уверен(а)»	-1,006*	0,089
«Скорее, уверен(а), чем нет»	-0,317*	0,067
«Скорее, не уверен(а), чем уверен»	0,620*	0,087

Примечание: *p<0,01; **p<0,05. Статистически не значимые оценки не указаны в таблице.

Источник: База данных Социокультурный портрет регионов России – 2023.

 

Уверенность в будущем и оценка своего будущего по-разному проявляются в региональной перспективе. Желающие остаться жить в Башкортостане на 30,5% больше уверены в своем будущем, чем желающие уехать из республики и те, у кого нет желания оставаться в регионе (Хи-квадрат = 41,1, p<0,05). Желающие остаться в Курской области на 24,6% больше уверены в своем будущем, чем остальные респонденты (Хи-квадрат = 31,8, p<0,05). В Вологодской области эта разница составляет 19,2% (Хи-квадрат = 9,6, p<0,05), в Тюменской области – 16,2% (Хи-квадрат = 16,6, p<0,05), в Свердловской области – 12,4% (Хи-квадрат = 9,8, p<0,05).

Удовлетворённость жизнью в целом больше всего влияет на желание респондентов остаться жить на постоянной основе в Республике Башкортостан (желающие остаться в регионе на 25,3% больше удовлетворены своей жизнью, чем желающие уехать из региона и те, у кого это желание отсутствует, Хи-квадрат = 31,9, p<0,05), в Свердловской области (желающие остаться в регионе на 25,2% больше остальных удовлетворены своей жизнью, Хи-квадрат = 31,4, p<0,05), в Курской области (желающие остаться в регионе на 21,9% больше остальных удовлетворены своей жизнью, Хи-квадрат = 24,3, p<0,05) и в Вологодской области (желающие остаться в регионе на 18,7% больше остальных удовлетворены своей жизнью, Хи-квадрат = 9,8, p<0,05). В Тюменской области этот показатель меньше всех и составляет 13,2% (Хи-квадрат = 5,2, p>0,05).

Уверены в своем будущем 64,1% ответивших респондентов Республики Башкортостан, в Курской области – 59,1%, Тюменской области – 55,5%, Вологодской области – 53,5% и Свердловской области – 41,4%. Удовлетворены своей жизнью в целом 76,5% ответивших на вопрос жителей Республики Башкортостан, в Курской области – 74%, Тюменской области – 71,1%, Свердловской области – 61,6% и Вологодской области – 60,5%.

Выводы

Сравнительное исследование субъективного социального благополучия как фактора миграционного потенциала населения в пяти российских регионах показало следующее. Чем выше уровень удовлетворённости жителей Свердловской, Тюменской, Вологодской, Курской области и Республики Башкортостан своей работой, материальным положением и жизнью в целом, чем больше их уверенность в своем будущем, тем выше вероятность того, что они останутся жить в своем регионе, и, следовательно, меньше становится оснований и причин выехать на постоянное место жительства в другой регион или страну. Стремление респондентов «хорошо» или «много» зарабатывать выталкивает их из своего региона и не способствует желанию остаться жить в нем на постоянной основе. Данная зависимость прослеживается во всех пяти исследованных регионах страны.

Вместе с тем, степень влияния факторов социального благополучия на желание или готовность жителей пяти субъектов РФ остаться жить в своем регионе или уехать из него различаются в зависимости от региона. В Вологодской и Тюменской областях рассмотренные факторы социального благополучия оказывают сравнительно меньшее влияние на миграционный потенциал населения этих регионов. Совокупность факторов социального благополучия в большей степени оказывает воздействие на миграционный потенциал и миграционные установки населения Республики Башкортостан. В Свердловской и Курской областях влияние этих факторов можно оценивать как среднее. Как и предполагалось, степень влияния факторов социального благополучия на желание респондентов остаться жить на постоянной основе в своем регионе и готовность оттуда уехать из региона не зависят от самой миграционной ситуации в регионе.

Готовность остаться жить в своем регионе на постоянной основе зависит в том числе и от улучшения таких сфер жизни, как общественный транспорт, медицина, благоустройство территории, возможности для досуга, экологическая ситуация и общественный правопорядок. Ощущение близости или общности с жителями своего поселения и региона, равно как и доверие к людям, а также приоритет ценности семьи перед другими ценностями снижает миграционные намерения и установки местного населения. Следовательно, органам региональной власти и управления следует решать на местах не только инфраструктурные и институциональные проблемы территории, но и работать над формированием условий и возможностей для наращивания социального и культурного капитала региона.

¹ Здесь и далее упоминание Тюменской области без учета автономных округов.

² Социологические исследования по этому проекту регулярно проводились с 2006 г. по инициативе и под научным руководством Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой по разработанной ими Программе и типовому инструментарию в Центре изучения социокультурных изменений Института философии РАН.

³ Настоящий этап исследования в рамках всероссийского проекта «Социокультурные портреты регионов России» выполнен в 2023-2024 гг. под рук. Л.А. Беляевой и А.А. Шабуновой. Организаторы социологического опроса в российских регионах: Тюменская обл., (Г.Ф. Ромашкина, Е.В. Андрианова), Курская обл., (Е.А. Когай, Ю.М. Пасовец), Вологодская обл., (М.А. Груздева, О.Н. Калачикова, А.Н. Гордиевская), Свердловская обл., (А.Н. Тарасова), Республика Башкортостан (Р.М. Валиахметов, М.С. Туракаев), Пермский край (Ю.С. Маркова).

⁴ Численность и миграция населения Российской Федерации в 2023 году // Росстат: [сайт]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 30.07.2024).

⁵ На вопрос «Как Вы считаете, в какой степени улучшение Вашей жизни сегодня зависит:» предлагались следующие варианты ответа: «Полностью зависит»; «Пожалуй, зависит»; «Не могу сказать точно»; «Пожалуй, не зависит»; «Совсем не зависит».

⁶ Варианты ответа на вопрос: «Свое», «Близкое, но не свое», «Безразлично», «Далекое, но не чужое», «Чужое».

⁷ Варианты ответа, не указанные в таблице: «Главные интересы в области учёбы, образования, повышения квалификации», «Для меня самое важное – это общение с определенным кругом людей», «Для меня главное – мои духовные интересы, культура».

⁸ В таблице не указан вариант ответа: «Иметь собственное дело, вести его на свой страх и риск».

⁹ Варианты ответа на вопрос: «Денег не хватает на повседневные затраты», «На повседневные затраты уходит вся зарплата», «На повседневные затраты хватает, но покупка одежды затруднительна», «В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно брать в долг», «Почти на все хватает, но затруднено приобретение квартиры, дачи», «Практически ни в чём себе не отказываем».

¹⁰ Варианты ответа на вопрос: «Удовлетворён(а)», «Скорее, удовлетворён(а)», «Не могу сказать точно», «Скорее, не удовлетворён(а)», «Не удовлетворён(а)».

¹¹ Варианты ответа на вопрос: «Стали жить намного лучше», «Стали жить несколько лучше», «Ничего не изменилось», «Стали жить несколько хуже», «Стали жить намного хуже».

¹² Варианты ответа на вопрос: «Полностью удовлетворёны», «Скорее, удовлетворены», «Затрудняюсь сказать точно», «Не очень удовлетворены», «Совсем не удовлетворены».

¹³ Варианты ответа на вопрос: «Вполне уверен(а)», «Скорее, уверен(а), чем нет», «Не могу сказать точно», «Скорее, не уверен(а), чем уверен», «Совершенно не уверен (а)».

Об авторах

Рим Марсович Валиахметов

Уфимский университет науки и технологий

Автор, ответственный за переписку.
Email: rim_m_sifat@inbox.ru
ORCID iD: 0000-0002-8875-5197
SPIN-код: 1540-7293
Scopus Author ID: 55488425100
ResearcherId: P-1733-2017

кандидат социологических наук, заведующий научной лабораторией социальных и демографических исследований, профессор кафедры социологии и работы с молодежью

Россия, Уфа

Марсель Салаватович Туракаев

Уфимский университет науки и технологий; Институт социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук

Email: mturakaev@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2449-6605
SPIN-код: 3532-1314
Scopus Author ID: 57567724000
ResearcherId: AAU-9402-2020

кандидат социологических наук, старший преподаватель кафедры социологии и работы с молодежью, главный специалист научной лаборатории социальных и демографических исследований, Уфимский университет науки и технологий; старший научный сотрудник лаборатории региональных исследований качества жизни Центра изучения регионов России

Россия, Уфа; Москва

Список литературы

Дополнительные файлы