Russia's Food Import Dependence: Transformation Under Sanctions and Price Risks to Living Standards

Full Text

Введение  
Продовольственная импортозависимость, связанная с целями и задачами продовольственной безопасности России, является элементом механизма создания условий для «реализации стратегического национального приоритета - повышение качества жизни российских граждан путём гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения», в том числе за счёт достаточного продовольственного обеспечения в объёмах, необходимых для активного и здорового образа жизни . Вектор развития продовольственной импортозависимости определяется национальными целями, установленными Указом Президента РФ от 07.05.2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» и предусматривающими сокращение доли импорта товаров и услуг в структуре валового внутреннего продукта, увеличение объёма производства продукции агропромышленного комплекса, создание условий для технологической независимости продовольственной безопасности. Принятый в стране курс на усиление независимости от импорта повышает актуальность данного направления исследований, практический и научный интерес к состоянию дел в этой области и социальным рискам. 
 Исследования отечественных и зарубежных учёных сфокусированы на вызовах глобальной и страновой продовольственной безопасности, их проявлениях в социальной сфере. Так, например, Ревенко Л.С., Солдатенкова О.И., Ревенко Н.С. считают, что вызовы в сфере продовольственной безопасности определяются её двойственным характером - с одной стороны, от их решения зависят благосостояние людей на локальном уровне жизни и их социальная активность в обществе, а с другой стороны, им придают глобальный характер «ограниченность мировых природных ресурсов для производства продовольствия, высокие темпы прироста численности населения мира и его урбанизации, а также политические кризисы и войны» [1, с. 56]. 
В докладе Всемирного экономического форума [2, с. 57] подчёркивается, что для глобальной продовольственной безопасности риски создаются ограниченными экономическими возможностями из-за наличия сложного комплекса других глобальных угроз (экономического спада, инфляции и др.), и они влекут за собой риски для уровня жизни значительной части населения во многих странах. Всемирный банк в своей работе «Food Security» выделяет в качестве основного источника продовольственного риска торговую политику, поскольку страны стали активно её использовать для удовлетворения внутренних потребностей, когда столкнулись с потенциальной нехваткой продовольствия в период пандемии COVID-19, а также обращает внимание на резкий рост мер торговой политики в отношении продовольствия в условиях украинского кризиса - по состоянию на апрель 2025 года 19 стран ввели 25 запретов на экспорт продовольствия, а 8 стран ввели 12 мер по ограничению экспорта [3, с. 4, 11]. 
В разных странах на импорт продовольствия неоднозначно влияет, как показывают в своей статье Wang Y., Sarkar A. [4], экономическое развитие, не оказывает существенного влияния тарифная политика, но дают определённый эффект численность населения и обеспеченность пахотными землями. Страны, против которых направлены барьеры, увеличивают, по мнению Felbermayr G., Mahlkow H., Sandkamp A. [5], экспорт и сокращают импорт, а благосостояние падает во всех странах. 
К числу самых насущных продовольственных проблем специалисты относят климатические угрозы (глобальное потепление, дефицит воды и экстремальные погодные явления), полагая, что это «может вынудить крупнейших стран-экспортеров растениеводческой продукции вводить квоты и сокращать поставки на внешние рынки. При этом стоимость продовольствия, как ожидается, будет расти. Перебои в поставках продовольствия вследствие климатических катаклизмов уже наблюдаются по всему миру».  
Серьёзным вызовом для экономической доступности продовольствия учёные считают продовольственную инфляцию. На сильнейшее разбалансирование рынков и рост цен обращает внимание Спартак А.Н. [6, c. 11]. Динамика роста цен на зерновые культуры (ячмень, кукурузу, рис, пшеницу) и объясняющие фактора исследованы в работе авторов Kwas M., Paccagnini A., Rubaszek M. [7]. О значимом влиянии шоковых мировых цен на внутреннюю продовольственную инфляцию России говорится в работе Крылова Д. [8]. Рассматривая перенос обменного курса на потребительские цены, Ha J., Marc Stocker M., Yilmazkuday H. [9] отметили, что меры переноса, как правило, ниже в странах, которые сочетают гибкий режим обменного курса и обоснованные целевые показатели инфляции. 
Обобщая сложившиеся в политическом и академическом дискурсе к началу 2020-х годов представления о влиянии санкций на продовольственную безопасность, Бартенев В. подчёркивает: «санкции неизбежно снижают общий уровень жизни и покупательную способность граждан подсанкционных стран и способствуют росту безработицы…» [10, с. 19-20]. Дрыночкин А.В. в статье [11, с. 90] обосновывает, что «попытки западных экспертов связать рост цен исключительно с проведением СВО несостоятельны», а Ben Hassen T., El Bilali H. в работе [12, с. 2] показывают, что украинский кризис произошел в неудачное время, поскольку цены на продовольствие уже были высокими из-за сбоев в цепочке поставок, вызванных пандемией COVID-19, высоким мировым спросом, засухой и плохими урожаями в Южной Америке в предыдущем году, что спровоцировало панические закупки на уровне стран и отдельных граждан. 
Ограниченная экономическая доступность продовольствия, вызванная высокими ценами на него, является ключевым фактором продовольственного кризиса, считает Семеко Г.В. [13], обращая внимание на глубокие структурные проблемы глобальной продовольственной системы, неопределённость перспективы изменения ситуации и высокую вероятность затяжного продовольственного кризиса. По итогам внешней торговли России в 2024 году Кнобель А.Ю., Фиранчук А.С. пришли к вводу о том, что переориентация импорта завершилась, значительные объёмы товаров поступают через нейтральные страны, часто с формальным изменением страны-производителя [14, c. 2-3]. 
Проблематика импортозависимости находит отражение в работах учёных, направленных в том числе на их взаимосвязь с импортозамещением (например, Калинин А.М. [15], Митяков С.Н., Митяков Е.С., Ладынин А.И., Крюкова Т.М. [16]); на оценивание импортозависимости региональной экономики (Хмелева Г.А. [17]); на вопросы продовольственной безопасности сельскохозяйственного сектора (Закшевский В.Г., Богомолова И.П., Василенко И.Н., Шайкин Д.В. [18]). В целом характерным для исследований является применение общих показателей товарного импорта и/или показателей продовольственного самообеспечения агрегированных видов продукции. За рамками остаётся ситуация по конкретной продукции, которая имеет свои особенности, а также ценовые риски уровня жизни населения.
Объектом настоящего исследования являются потребители продовольствия и сельскохозяйственного сырья, предмет исследования - социально-экономические, включая управленческие, отношения между субъектами продовольственной импортозависимости страны по поводу её обеспечения. 
Цель работы – анализ продовольственной импортозависимости продукции внутреннего потребления России в условиях санкционного давления и факторов, образующих ценовые риски в сфере уровня жизни.
Задачи исследования 
1. Анализ общей динамики продовольственного импорта в условиях санкций как компоненты структуры товарного импорта России. 
2. Определение уровня продовольственной импортозависимости основных видов потребляемой продукции и его анализ в сопоставлении с уровнем самообеспечения в динамике. 
3. Выявление индикаторов базовой импортируемой продовольственной инфляции в сопоставлении ценами потребительского рынка.
4. Определение импортозависимых ценовых рисков уровня жизни населения.
Гипотезы исследования: 
1) уровень продовольственной импортозависимости неуклонно снижается в условиях роста уровня самообеспечения продукции; 
2) индекс потребительских цен на продукцию в условиях низкого уровня импортозависимости меньше, чем импортируемая инфляция, а при относительно высоком уровне импортозависимости он выше.

Теоретические и методологические положения
Методология исследования опирается на методологические положения российской статистики и Доктрины продовольственной безопасности. Для понятия «импортозависимость» единого определения не выработано. Тем не менее, в своих исследованиях учёные рассматривают его в едином ключе. Так, Калинин А.М. подчёркивает, что импортозависимость «является характеристикой объекта, отражающей использование импорта в соответствующей сфере (на рынке, в производственной деятельности, в потреблении)», и обращает внимание на то, что «речь идёт о доле импортных товаров» [15, с. 21]. В своей работе С.Н. Митяков, Е.С. Митяков, А.И. Ладынин, Т.М. Крюкова отмечают: «уровень импортозависимости измеряется показателем…, который отражает, какую часть потребляемой продукции составляет импорт…» [16, с. 78].
В настоящей работе продовольственная импортозависимость рассматривается применительно к внутреннему потреблению продукции импорта (без учёта экспорта) с использованием показателя уровня импортозависимости, который рассчитан как доля продукции импорта во внутреннем потреблении (производственное, реализация (продажа) населению) на базе статистических балансов товарных ресурсов потребительских товаров. Сопоставление уровня импортозависимости с уровнем самообеспечения, который является регулируемым индикатором продовольственной независимости  , позволяет оценить два взаимодополняющих аспекта продовольственной безопасности и их значимость. 
За низкий показатель импортозависимости в работе принимается уровень не более 5%, а за относительно высокий 20% и выше, исходя из пороговых значений продовольственной независимости и фактически достигнутого уровня самообеспечения по видам продукции.
В последние два десятилетия процессы глобализации способствуют распространению инфляционных волн по всем странам мирового хозяйства, на это обращает внимание Давыдов А.Ю. [19]. При этом активными являются два канала передачи инфляционных импульсов, первый из которых прямой, когда рост внутренних цен на товары одной страны через экспортные цены перекладывается на внутренние цены другой; второй – также через механизм экспортных цен, однако первоначальный импульс даёт повышение валютного курса страны-экспортёра. В последние годы доллар США дорожает по отношению к валютам стран-партнёров, что отражается на динамике их внутренних цен, стимулируя инфляционные процессы в этих странах. 
Под «риском» уровня жизни населения понимается определение, сформулированное Бобковым В.Н., Гулюгиной А.А., Одинцовой Е.В. [20, с. 62]: «угрожающая потреблению населения опасность неблагоприятных последствий в его ресурсной обеспеченности и доступности потребительских благ с вероятным негативным вариантом развития в условиях осуществления суверенизации страны и концентрации ресурсов для противодействия угрозам её существования». 
Под импортозависимыми ценовыми рисками уровня жизни понимаются риски, которые образуются под влиянием уровня и динамики цен на товары импорта в рублевом эквиваленте по официальному курсу доллара США. Изменение цен в этом измерении определяет введённое в рамках исследования понятие «базовая импортируемая инфляция». 

Данные и методы работы
Информационную основу для проведения исследования составили данные Росстата, Федеральной таможенной службы России (ФТС России), Банка России, информационной системы «Аргус-Фито» Россельхознадзора, ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций.
Основные привлечённые для проведения исследования показатели: общий объём продовольственного импорта (в долл. США); уровень самообеспечения основной продукции; минимальные пороговые значения продовольственной независимости; данные статистических балансовых расчётов товарных ресурсов потребительских товаров в натуральном измерении; цены продукции импорта в долл. США; среднегодовой курс Банка России руб./долл. США; цены российского продовольственного рынка; мировые цены на основные виды продовольствия; показатели потребления и располагаемых ресурсов домашних хозяйств.
Исследование проводится на уровне Российской Федерации. Период исследования - 2014-2024 гг. Частично официальные данные ограничены 2021 годом в связи с прекращением публикации. 
В работе используются экономико-статистические методы исследования - структурного анализа, группировки, индексный, сопоставлений.

Результаты исследования
На межстрановом уровне применяемый для международных сопоставлений продовольственного импорта показатель товарного импорта определяется как «пищевые продукты, напитки, табак». У большинства стран мира он занимал в национальных структурах товарного импорта по данным за 2021-2022 годы не более 10% (2021-2022 гг.), как и в России (9,5%, 2021 г.). Наименьшее значение показывала Индия (1,5%, 2022 г.), наибольшее – Эфиопия (18,9%, 2021 г.). В экономически развитых странах, которые одновременно соответствуют двум признакам – более высокому, чем в России, валовому внутреннему продукту по паритету покупательной способности (ВВП по ППС) на душу, и сравнительно высокой продолжительности жизни (не менее 80 лет) – доля продовольственного импорта была несколько ниже, чем в России. 
Российская государственная статистика выделяет 9 групп товарного импорта, в составе которых учитывается в том числе компонента «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного)»  . По данным ФТС России в 2024 г. её доля составила 13,3% (-0,6 п.п. к 2014 г.) и уступала только таким позициям как машины, оборудование и транспортные средства (52,0%) и продукция химической промышленности, каучука (18,9%). 
Резкое падение стоимостного объёма продовольственного импорта было зафиксировано после введения антироссийских санкций в 2015 г. (-33,3%), а дальнейшее снижение в 2016 г. привело к минимальному для периода 2014-2024 гг. уровню (25,1 млрд долл. США) (рисунок 1). В последующие годы санкционное давление не имело столь серьёзных последствий для продовольственного импорта. Более того, несмотря на усиление санкций, сформировалась тенденция роста стоимостного объёма. С 2019 г. показатель вышел на уровень 30 млрд долл. США, а в 2024 г. достиг 37,7 млрд долл. США, что лишь на 5,6% уступало показателю 2014 г. При этом доля продовольственного импорта в общем объёме товарного импорта оставалась не ниже 11,6% при максимальной для периода 14,6%. 
 

Рисунок 1. Объём импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (кроме текстильного) и его доля в общем объёме товарного импорта. 
Россия. 2014-2024 гг.

Figure 1. Volume of Imports of Food Products and Agricultural Raw Materials (Except Textiles) and its Share in the Total Volume of Commodity Imports. Russia. 2014-2024
Источник: данные ФТС России .

В розничной торговле доля поступлений продовольственных товаров по импорту заметно снизилась после 2014 г. (34%), но не опускалась до 2022 г. ниже 23% (последние опубликованные данные) . С 2020 г., когда из-за коронавирусной пандемии стала меняться внешнеторговая политика стран в пользу укрепления национальной продовольственной безопасности, в России ситуация с импортозависимостью формировалась в условиях роста уровня самообеспечения. В результате по итогам 2024 г. у таких товарных групп как мясо и мясопродукты, а также рыба и рыбопродукты уровень самообеспечения оставался выше 100% (таблица 1). В то же время у некоторых товарных групп – таких как молоко с молокопродуктами, овощи и продовольственные бахчевые культуры, фрукты и ягоды - уровень самообеспечения в 2024 г. был по-прежнему ниже порога продовольственной независимости, а по картофелю из-за сокращения по сравнению с предыдущим годом вновь оказался ниже порогового значения. Целевые показатели по овощам и продовольственным бахчевым культурам только к 2030 г. предусматривают достижение порогового уровня, а по молоку и молокопродуктам, фруктам и ягодам он не будет достигнут и в 2030 г. 
Таблица 1
Уровень самообеспечения отдельных видов продовольствия, %. Россия 
Table 1
Level of Self-Sufficiency in Individual Types of Food, %. Russia  

     Годы    2024/
2020 гг.    Порог: не менее    Целевые показатели 
    2020    2021    2022    2023    2024            2025     2030 
Мясо и мясопродукты    100,1    99,7    101,8    101,7    101,9    +1,8    85    85    85
Рыба и рыбопродукты     138,1    135,5    145,8    130,5    125,4    -12,7    85    85    85
Молоко и молокопродукты     84,0    84,3    85,7    86,0    84,7    +0,7    90    86,3    88
Яйца     97,4    98,2    98,0    98,6    97,1    -0,3    -    -    -
Картофель    89,2    88,7    94,5    101,0    92,0    +2,8    95    95    95
Овощи и продовольственные бахчевые культуры    86,3    86,5    88,5    89,1    
88,6    
+2,3    
90    
89,2    
90
Фрукты и ягоды    42,4    44,4    47,3    44,6    43,1    +0,7    60    46,7    50
Источники:  .

Несмотря на существующие различия система самообеспечения в целом продемонстрировала устойчивость к усилению санкционного давления после начала специальной военной операции (СВО) - динамика фактического уровня самообеспечения до 2024 года оставалась в целом в рамках сложившихся тенденций.
За показателями самообеспечения агрегированных видов продовольствия скрывается неоднозначное положение продукции расширенного состава. Расчёты показывают, в 2021 г. (последний год в опубликованных статистикой балансах товарных ресурсов потребительских товаров) при групповом уровне самообеспечения мяса и мясопродуктов 99,7% (85% порог независимости) показатель говядины (78,0%) был существенно ниже, но в то же время полное самообеспечение было достигнуто по свинине (105,5%) и мясу птицы (100,8%) (таблица 2). По молоку и молокопродуктам с групповым уровнем самообеспечения 84,3%, он был значительно ниже у сыра, сухого молока и сливок, масла животного.
Таблица 2
Уровень продовольственной импортозависимости и уровень самообеспечения 
отдельных видов продукции импорта. Россия. 2014-2021 гг. 
Table 2
Level of Food Import Dependence and Level of Self-Sufficiency of Individual Types of Imported Products. Russia. 2014-2021

    Годы    2021/2014, п.п.
    2014    2019    2020    2021    
1. Снижение импортозависимости, рост самообеспечения (2021/2014 гг.)
Мясо и мясопродукты                    
Свинина, включая субпродукты                    
-уровень импортозависимости, %    16,7    2,6    0,2    0,3    -16,5
-уровень самообеспечения, %    84,3    100,8    105,3    105,5    +21,2
Мясо птицы, включая субпродукты                    
-уровень импортозависимости, %    10,3    4,5    4,6    4,9    -5,4
-уровень самообеспечения, %    91,6    99,5    102,0    100,8    +9,2
Говядина, включая субпродукты                    
-уровень импортозависимости, %    57,4    33,4    29,0    25,5    -31,9
-уровень самообеспечения, %    42,7    67,5    73,0    78,0    +35,3
Молоко и молокопродукты                    
Масла животные                    
-уровень импортозависимости, %    34,8    28,4    29,9    28,7    -6,1
-уровень самообеспечения, %    68,4    72,0    72,6    71,1    +2,7
Сухие молоко и сливки                    
-уровень импортозависимости, %    50,3    41,5    33,0    30,5    -19,8
-уровень самообеспечения, %    53,9    56,5    67,6    70,2    +16,3
Сыры                    
-уровень импортозависимости, %    38,1    30,9    30,7    31,0    -7,1
-уровень самообеспечения, %    64,5    72,1    72,4    72,2    +7,7
2. Рост импортозависимости, снижение самообеспечения (2021/2014 гг.)
Крупа                    
-уровень импортозависимости, %    0,53    0,26    0,42    1,19    +0,7
-уровень самообеспечения, %    101,1    102,9    103,1    100,9    -0,2
3. Рост импортозависимости, рост самообеспечения (2021/2014 гг.)
Мука                    
-уровень импортозависимости, %    0,91    0,91    0,60    1,13    +0,2
-уровень самообеспечения, %    100,0    103,0    102,4    102,3    +2,3
Источники: расчёты автора на основе данных . Уровень самообеспеченности соответствует методике определения показателя Доктрины продовольственной безопасности РФ.

Как видно из таблицы 2, в рассматриваемом перечне продукции уровень импортозависимости в 2021 г. варьировал от 0,3% (свинина) до 31,0% (сыр) и был либо низким (не более 5%), либо относительно высоким (20% и более). При этом образовались три группы, различающиеся по сочетанию векторов динамики показателей импортозависимости и самообеспечения. Группа 1 включает в себя продукцию со снижением уровня импортозависимости в условиях роста уровня самообеспечения. Товары-представители - мясная продукция (свинина, птица, говядина) и молочная продукция (сыры, масла животные, сухое молоко и сливки). Группа 2 определяется ростом уровня импортозависимости на фоне снижения уровня самообеспечения (товар-представитель - крупа). Группа 3 характеризуется ростом уровня импортозависимости в условиях роста уровня самообеспечения (товар-представитель - мука). То есть импортозависимость продукции и самообеспечение продукции характеризуют не равнозначные процессы в формировании продовольственных ресурсов. 
Важной стороной продовольственного импорта являются потенциальные риски для уровня жизни населения, образующиеся под влиянием цен на социально значимую продукцию. В долларах США вектор цен на товары импорта в 2021/2014 гг. сложился неоднозначным (таблица 3). Так, цены снизились в долларах США, например, на мясо птицы, масло сливочное, картофель, но выросли на рыбу, макаронные изделия. Пересчёт цен в рублевый эквивалент по данным Банка России о среднегодовом курсе рубля к доллару США, который вырос до 73,65 руб./долл. США в 2021 г. (+94,0% к 2014 г.), показал, что товары продовольственного импорта в рублевом эквиваленте подорожали. В целом цены выросли в 1,5 и более раз, при этом значительно (в 2 и более раз) они увеличились на макаронные изделия, рыбопродукты, т.е. на товарные группы, у которых был отмечен рост цен в долларах США. 
На продовольственном рынке цены на товары-представители выросли в 2021/2014 гг., несколько меньше (рост в 1,4-2,0 раза). При этом при низкой импортозависимости и высоком уровне самообеспечения (мясо птицы, рыба с рыбопродуктами, мука) индекс потребительских цен был ниже, чем базовая импортируемая инфляция. Например, у мяса птицы (в 2021 г. уровень импортозависимости 4,9%, самообеспечения 100,8%) базовая импортируемая инфляция составила 186,9%, а индекс потребительских цен 139,9%. И в то же время при высокой импортозависимости и низком самообеспечении, например, у масла сливочного (28,7% и 71,1%, соответственно), индекс потребительских цен (196,8%) был выше, чем базовая импортируемая инфляция (187,9%). 
Таблица 3
Индикаторы базовой импортируемой инфляции отдельных видов продовольствия и индексы потребительских цен на товары-представители. Россия. 2014-2021 гг.  
Table 3
Indicators of Core Imported Inflation of Individual Types of Food and Consumer Price Indices for Representative Goods. Russia. 2014-2021

    2014 г.    2021 г.    Изменение 
в 2021 г., %
Мясо птицы свежее и мороженое            
•долл. США/тонна    1764    1700    96,4
•тыс. руб./тонна (по курсу руб./долл. США)    67,0    125,2    186,9
•руб./кг (потребительские цены, куры охлажденные и мороженые)    120,5    168,6    139,9
Рыба свежая и мороженая            
•долл. США/тонна    2997    3090    103,1
•тыс. руб./тонна (по курсу руб./долл. США)    113,8    227,6    200,0
•руб./кг (потребительские цены, рыба мороженая неразделанная)    99,6    189,0    189,8
Масло сливочное            
•долл. США/тонна    4882    4728    96,8
•тыс. руб./тонна (по курсу руб./долл. США)    185,4    348,2    187,9
•руб./кг (потребительские цены, масло сливочное)    338,4    665,9    196,8
Картофель свежий или охлажденный            
•долл. США/тонна    555    420    75,7
•тыс. руб./тонна (по курсу руб./долл. США)    21,1    30,9    146,8
•руб./кг (потребительские цены, картофель)    28,0    42,4    151,4
Макаронные изделия            
•долл. США/тонна    1379    1496    108,5
•тыс. руб./тонна (по курсу руб./долл. США)    52,4    110,2    210,4
•руб./кг (потребительские цены, макаронные изделия из пшеничной муки высшего сорта)    
51,9    
88,7    
170,9
            
Среднегодовой курс руб./долл. США1)    37,97    73,65    194,0
1) По среднегодовому курсу руб./долл. США Банка России. 
Источники:  .

На мировом продовольственном рынке индексы цен на основные виды продовольствия, согласно данным ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций), зафиксировали ускорение темпов роста цен с 2021 г. (рисунок 2). Сводный индекс цен (учитывает цены на мясо, молочную продукцию, зерновые, растительные масла, сахар) в 2021-2024 гг. находился в диапазоне 122,0 -144,4%, в том числе на мясо 107,5-118,3%, молочные продукты 119,6-149,5%, растительные масла 126,3- 187,8%, зерновые 113,5-154,7%, сахар 109,3-145,0%. В 2024 г. отмечается понижение сводного индекса цен (-2,5 п.п.), что было обусловлено снижением индексов цен на зерновые и на сахар при одновременном росте индексов цен на мясо, растительные масла, молочную продукцию.
 

Рисунок 2. Индексы мировых цен в 2014-2024 гг., в %

Figure 2. World Price Indices in 2014-2024, in %
Источник:  .

В 2024 г. ослабляло напряжение на мировом продовольственном рынке снижение цен на топливо и удобрения, на морские перевозки, однако, вместе с тем, сохранялись риски, вызываемые экстремальными погодными условиями, логистикой, торговыми ограничениями. В 2025 г. по состоянию на май годовой индекс мировых продовольственных цен составил 127,7%, т.е. был выше, чем по итогам 2024 года. На говядину цены достигли нового исторического максимума под влиянием устойчивого мирового спроса и ограниченного экспортного предложения в основных странах производителях. Также исторически высокая цена на сливочное масло поддерживается высоким спросом со стороны стран Азии и Ближнего Востока .
По номинальным ценам наиболее дорогими на мировом рынке являются говядина и телятина, сливочное масло, сыр (таблица 4). Ожидается, что к 2033 г. цены на всю основную продукцию (в долларах США) повысятся, кроме сахара рафинада. Особенно подорожает говядина и телятина (+27,3%), также более, чем на 10% повысятся цены на рыбу и морепродукты, цельное сухое молоко, сухое обезжиренное молоко, сыр, растительные масла. 
Таблица 4
Мировые номинальные цены на отдельные продовольственные товары, USD/t 
Table 4
World Nominal Prices of Selected Food Products, USD/t

    Мировые номинальные цены, USD/t     2033 г.
к 2024 г., %
    2021-2023 гг. (факт)    2024 г. (оценка)    2033 г. (прогноз)    
Говядина и телятина     5289,0    4972,9    6331,2    127,3
Свинина     2801,7    2785,3    3049,2    109,5
Домашняя птица     1823,6    1806,2    1908,3    105,7
Рыба и морепродукты     3403,1    3321,4    3745,0    112,8
Цельное сухое молоко     3601,6    3096,2    3427,0    110,7
Сухое обезжиренное молоко     3300,2    2609,9    2963,6    113,6
Сывороточный порошок     1134,9    832,9    908,4    109,1
Сыр     4759,9    4398,6    4921,7    111,9
Сливочное масло     5258,3    4792,2    5193,8    108,4
Растительные масла      1230,5    1012,4    1151,5    113,7
Пшеница     364,5    269,3    287,1    106,6
Кукуруза     267,6    204,0    218,0    106,9
Рис     439,4    464,3    466,5    100,5
Сахар     602,5    595,2    541,8    91,0
Источник: [21, с. 263]. 

В российских домохозяйствах фактическое потребление смещается в сторону продуктов, богатых белком - мясной, рыбной, молочной продукции, мировые цены на которые характеризуются как высокие, что важно с точки зрения импортируемой инфляции. Так, например, за последние 3 года (2024/2021 гг.) в домохозяйствах в среднем на потребителя выросло на 6,6% потребление мяса и мясопродуктов (производство мяса растет, но в основном мяса птицы и свинины, а говядину приходится импортировать и её ввоз растет ). Высоким (263 кг) по сравнению с другими продуктами является потребление молока и молочных продуктов, хотя и несколько понизилось за рассматриваемый период (-0,6%). В стоимости основных продуктов питания домашних хозяйств в 2024 г. наибольшие расходы пришлись именно на мясо с мясными продуктами (3269 руб. в среднем на члена домохозяйства в месяц) и на молоко с молочными продуктами (1770 руб.).  
К факторам, усиливающим напряжённость в сфере уровня жизни, относятся возросшие в последние годы темпы роста потребительских цен и курс рубля к доллару США. В частности, в 2024 г. сводный индекс цен на продовольственном рынке составил 111,1% и был выше, чем в предыдущие годы , а курс рубля к доллару США в среднегодовом значении достиг 92,44 руб.  В этих условиях у домохозяйств расходы на потребление в 2023/2021 гг. увеличились в среднем на члена домохозяйства на 27,1% при росте на 23,8% по располагаемым ресурсам , что является признаком снижения их уровня жизни. 

Заключение
Результаты исследования показали, что общая картина импортозависимости потребляемой продукции в условиях санкционного давления за период с 2014 г. существенно трансформировалась. Характерной является неоднозначная динамика импортозависимости разных видов продовольствия. В настоящее время доминирует тенденция снижения уровня продовольственной импортозависимости в условиях роста самообеспечения. Наряду с этим у отдельных видов продукции отмечается рост уровня импортозависимости как при снижении уровня самообеспечения (например, по крупе), так и в условиях роста самообеспечения (например, по муке), В обоих случая рост уровня импортозависимости был связан с продукцией, уровень самообеспечения которых в 2021 г. превышал 100%. Это позволяет создавать страховой ресурс и наращивать объёмы экспорта продукции. Таким образом, гипотеза 1, состоящая в том, что уровень продовольственной импортозависимости неуклонно снижается в условиях роста самообеспечения продукции, не подтвердилась. 
Импортозависимые ценовые риски формировались в последние годы (2021-2024) при неблагоприятном развитии ситуации с ценами на мировом продовольственном рынке и курсом доллара США. Среди социально значимой продукции наиболее дорогими по мировым ценам являются говядина и молочные продукты с относительно высокой импортозависимостью (20% и выше). Расчёты показали, что у такой продукции индекс потребительских цен выше, чем индикатор базовой импортируемой инфляции. Примером является масло сливочное с уровнем импортозависимости 28,7% (2021 г.), базовой импортируемой инфляцией 187,9%, индексом потребительских цен 196,8%. В то же время при низком уровне импортозависимости (не более 5%) индекс потребительских цен на продукцию меньше, чем индикатор базовой импортируемой инфляции. Примером является мясо птицы с уровнем импортозависимости 4,9% (2021 г.), базовой импортируемой инфляцией 186,9%, индексом потребительских цен 139,9%. Таким образом, подтвердилась гипотеза 2, состоящая в том, что индекс потребительских цен на продукцию в условиях низкого уровня импортозависимости меньше, чем импортируемая инфляция, а при относительно высоком уровне импортозависимости он выше.
Учитывая особенности механизма формирования и факторов влияния целесообразно показатель импортозависимости включить в состав индикаторов продовольственной безопасности наряду с уровнем самообеспечения. При этом важен детализированный подход, предполагающий оценивание продовольственной безопасности на базе расширенного состава продукции. В условиях высоких мировых цен и ожиданий дальнейшего их роста особое значение приобретает показатель импортируемой инфляции в составе индикаторов продовольственной безопасности. В целом это позволит более глубоко оценивать состояние продовольственной безопасности и выявлять напряжённые сектора. 

About the authors

Aleftina A. Gulyugina

Author for correspondence.
Email: algula@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5413-5272
SPIN-code: 8187-0889
ResearcherId: H-2175-2018

PhD in Economics, Senior Research Worker of the Department of Socioeconomic Research of Living Standards and Quality of Live at the Centre of Development of Human Potential 

References

Supplementary files