Agile Roadmapping: An Adaptive Approach to Technology Foresight

Мұқаба

Дәйексөз келтіру

Толық мәтін

Аннотация

Technology roadmapping has become an important foresight tool for science, technology, and innovation (STI) policy and technology strategy development. There are, however, challenges in translating evidence from foresight into the strategies of STI agencies and the planning of research technology development (RTD) organizations. While the foresight evaluation literature identifies methodological issues related to evidence granularity, scope, and stakeholder confidence, there is limited guidance on how to ensure roadmapping outputs are strategically relevant, appropriately detailed, and credible. This paper highlights the potential of using structured visual roadmapping frameworks to anticipate potential strategic foresight evidence failures and using the adaptive and iterative nature of roadmapping processes to address them. In this paper, we distinguish between: the roadmapping framework ‘canvas’; the foresight evidence captured on the canvas; the process of generating the evidence; and any final strategic plan developed using that evidence (with goals, milestones, actions, etc). We investigate efforts to use the roadmapping canvas as a research tool and diagnostic to explore emerging technology trajectories and innovation ‘pathways’. We demonstrate that key patterns of evidence distribution on the roadmapping canvas have the potential to reveal where further evidence may need to be gathered, or where further triangulation of stakeholder perspectives may be required. We argue that by adaptively addressing these patterns at key stages within the roadmapping process (and appropriately re-scoping, re-prioritizing, and re-focusing foresight effort and resources), the granularity, coverage, and consensus of the roadmapping evidence can be greatly enhanced. We conclude the paper by summarizing a set of novel principles for adaptive agile roadmapping, reflecting on the implications for foresight more generally, and outlining a future research agenda to test and refine this approach to agile foresight.

Авторлар туралы

Eoin O’Sullivan

University of Cambridge

Email: eo252@cam.ac.uk
17 Charles Babbage Rd, Cambridge CB3 0FS, UK

Rob Phaal

University of Cambridge

Email: rp108@cam.ac.uk
17 Charles Babbage Rd, Cambridge CB3 0FS, UK

Charles Featherston

UK Government Office of Science

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: charles.r.featherston@gmail.com
10 Victoria Street, London, SW1H 0NN, UK

Әдебиет тізімі

  1. Baldi L. (1996) Industry roadmaps: The challenge of complexity. Microelectronic Engineering, 34(1), 9-26. DOI: https://doi.org/10.1016/S0167-9317(96)00013-5
  2. Barker D., Smith D.J.H. (1995) Technology foresight using roadmaps. Long Range Planning, 28, 21-28. DOI: https://doi.org/10.1016/0024-6301(95)98586-H
  3. Bray O.H., Garcia M.L. (1997) Technology roadmapping: The integration of strategic and technology planning for competitiveness. In: Innovation in Technology Management. The Key to Global Leadership (PICMET'97 Proceedings, Portland, OR, USA, 31-31 July 1997), pp. 25-28. DOI: https://doi.org/10.1109/PICMET.1997.653238
  4. Browning T.R. (2001) Applying the design structure matrix to system decomposition and integration problems: A review and new directions. IEEE Transactions on Engineering Management, 48(3), 292-306. DOI: https://doi.org/10.1109/17.946528
  5. Cho Y., Yoon S.-P., Kim K.-S. (2016) An industrial technology roadmap for supporting public R&D planning. Technological Forecasting and Social Change, 107, 1-12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.03.006
  6. Coates V., Farooque M., Klavans R., Lapid K., Linstone H.A., Pistorius C., Porter A.L. (2001) On the Future of Technological Forecasting. Technological Forecasting and Social Change, 67, 1-17. DOI: https://doi.org/10.1016/S0040-1625(00)00122-0
  7. Day J. (2013) Review of cross-government horizon scanning: A Policy Paper for the UK Government Cabinet Office, London: UK Government.
  8. De Almeida M.F.L., de Moraes C.A.C., de Melo M.A.C. (2015) Technology Foresight on Emerging Technologies: Implications for a National Innovation Initiative in Brazil. Journal of Technology Management & Innovation, 10(2), 183-197. DOI: https://doi.org/10.4067/S0718-27242015000200013
  9. Dosi G. (1982) Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change. Research Policy, 11(3), 147-162. DOI: https://doi.org/10.1016/0048-7333(82)90016-6
  10. Featherston C.R., Ho J.-Y., Brevignon-Dodin L., O'Sullivan E. (2016) Mediating and catalysing innovation: A framework for anticipating the standardisation needs of emerging technologies. Technovation, 48-49, 25-40. DOI: https://doi.org/10.1016/j.technovation.2015.11.003
  11. Featherston C.R., O'Sullivan E. (2017) Enabling technologies, lifecycle transitions, and industrial systems in technology foresight: Insights from advanced materials FTA. Technological Forecasting and Social Change, 115, 261-277. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2016.06.025
  12. Geels F. (2002) Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study. Research Policy, 31(8-9), 1257-1274. DOI: https://doi.org/10.1016/S0048-7333(02)00062-8
  13. Georghiou L., Keenan M. (2006) Evaluation of national foresight activities: Assessing rationale, process and impact. Technological Forecasting and Social Change, 73, 761-777. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2005.08.003
  14. Harrell S., Seidel T., Fay B. (1996) The National Technology Roadmap for Semiconductors and SEMATECH future directions. Microelectronic Engineering, 30(1-4), 11-15. DOI: https://doi.org/10.1016/0167-9317(95)00185-9
  15. Hirose Y., Phaal R., Probert D. (2015) A Conceptual Framework for Exploring the Scalable Integration of Roadmapping and Innovation System Functions for Industrial Emergence. Paper presented at the DRUID Academy Conference, Rebild, Aalborg, Denmark. https://conference.druid.dk/acc_papers/g7in5823lv9xd696hb4csdbqkjge.pdf, accessed 22.04.2021.
  16. Ho J.-Y., O'Sullivan E. (2019) Key Principles for Integrating Multiple Roadmaps for Innovation System Foresight: Case Studies of RTOs with Innovation Missions Beyond Just Technology R D. Paper presented at the 2019 Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET). DOI: https://doi.org/10.23919/PICMET.2019.8893831
  17. Hussain M., Tapinos E., Knight L. (2017) Scenario-driven roadmapping for technology foresight. Technological Forecasting and Social Change, 124, 160-177. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.05.005
  18. Isenmann R. (2008) Software-Werkzeuge zur Unterstutzung des Technologie-Roadmapping. In: Technologie-Roadmapping: Zukunftsstrategien fur Technologieunternehmen (eds. M.G. Mohrle, R. Isenmann), Berlin, Heidelberg: Springer, pp. 229-267. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-540-74755-0_12
  19. Kanama D., Kondo A., Yokoo Y. (2008) Development of technology foresight: Integration of technology roadmapping and the Delphi method. International Journal of Technology Intelligence and Planning (IJTIP), 4(2), 184-200. DOI: https://doi.org/10.1504/IJTIP.2008.018316
  20. Kappel T.A. (2001) Perspectives on roadmaps: How organizations talk about the future. Journal of Product Innovation Management, 18, 39-50. DOI: https://doi.org/10.1111/1540-5885.1810039
  21. Kerr C., Phaal R. (2020) Technology roadmapping: Industrial roots, forgotten history and unknown origins. Technological Forecasting and Social Change, 155, 119967. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.119967
  22. Kostoff R.N., Schaller R.R. (2001) Science and technology roadmaps. IEEE Transactions on Engineering Management, 48, 2, 132-143. DOI: https://doi.org/10.1109/17.922473
  23. Kunseler E.-M., Tuinstra W., Vasileiadou E., Petersen A.C. (2015) The reflective futures practitioner: Balancing salience, credibility and legitimacy in generating foresight knowledge with stakeholders. Futures, 66, 1-12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.10.006
  24. Lee J.H., Kim H., Phaal R. (2012) An analysis of factors improving technology roadmap credibility: A communications theory assessment of roadmapping processes. Technological Forecasting and Social Change, 79, 263-280. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2011.05.003
  25. Martin B.R., Irvine J. (1990) Research Foresight: Priority-Setting in Science. Prometheus, 8, 199-202. DOI: https://doi.org/10.1080/08109029008631897
  26. NRC (2012) NASA Space Technology Roadmaps and Priorities: Restoring NASA's Technological Edge and Paving the Way for a New Era in Space, Washington, D.C.: National Research Council. DOI: https://doi.org/10.17226/13354
  27. Nimmo G. (2013) Technology Roadmapping on the Industry Level: Experiences from Canada. In: Technology Roadmapping for Strategy and Innovation (eds. M.G. Moehrle, R. Isenmann, R. Phaal), Berlin, Heidelberg: Springer, pp. 47-65. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-33923-3_4
  28. Oliveira M.G., Fleury A.L. (2015) A framework for improving the roadmapping performance. In: Proceedings of the 2015 Portland International Conference on Management of Engineering and Technology (PICMET), 2-6 Aug. 2015, Portland, OR, USA, pp. 2255-2263. DOI: https://doi.org/10.1109/PICMET.2015.7273103
  29. Park H., Phaal R., Ho J.-Y., O'Sullivan E. (2020) Twenty years of technology and strategic roadmapping research: A school of thought perspective. Technological Forecasting and Social Change, 154, 119965. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.119965
  30. Phaal R., Farrukh C., Probert D. (2004a) Customizing Roadmapping. Research-Technology Management, 47, 26-37. DOI: https://doi.org/10.1080/08956308.2004.11671616
  31. Phaal R., Farrukh C.J.P., Probert D.R. (2004b) Technology roadmapping - A planning framework for evolution and revolution. Technological Forecasting and Social Change, 71, 5-26. DOI: https://doi.org/10.1016/S0040-1625(03)00072-6
  32. Phaal R., Farrukh C.J.P., Probert D.R. (2007) Strategic Roadmapping: A Workshop-based Approach for Identifying and Exploring Strategic Issues and Opportunities. Engineering Management Journal, 19(1), 3-12. DOI: https://doi.org/10.1080/10429247.2007.11431716
  33. Phaal R., Muller G. (2009) An architectural framework for roadmapping: Towards visual strategy. Technological Forecasting and Social Change, 76, 39-49. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2008.03.018
  34. Popper R. (2008) Foresight Methodology. In: The Handbook of Technology Foresight. Concepts and Practice (PRIME Series on Research and Innovation Policy) (eds. L. Georghiou, J. Cassingena Harper, M. Keenan, I. Miles, R. Popper), Cheltenham: Edward Edgar Publishing Limited, pp. 44-90.
  35. Salmenkaita J.-P., Salo A. (2004) Emergent foresight processes: Industrial activities in wireless communications. Technological Forecasting and Social Change, 71, 897-912. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2003.09.001
  36. Saritas O., Oner M.A. (2004) Systemic analysis of UK foresight results: Joint application of integrated management model and roadmapping. Technological Forecasting and Social Change, 71, 27-65. DOI: https://doi.org/10.1016/S0040-1625(03)00067-2
  37. Schuh G., Wemhoner H., Orilski S. (2013) Technological Overall Concepts for Future-Oriented Roadmapping, In: Technology Roadmapping for Strategy and Innovation (eds. M.G. Moehrle, R. Isenmann, R. Phaal), Berlin, Heidelberg: Springer, pp. 107-121. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-33923-3_7
  38. Strauss J.D., Radnor M. (2004) Roadmapping for Dynamic and Uncertain Environments. Research-Technology Management, 47, 51-58. DOI: https://doi.org/10.1080/08956308.2004.11671620
  39. Van De Ven H. (1993) The development of an infrastructure for entrepreneurship. Journal of Business Venturing, vol. 8, (3), 211-230. DOI: https://doi.org/10.1016/0883-9026(93)90028-4
  40. Vishnevskiy K., Karasev O., Meissner D. (2015) Integrated roadmaps and corporate foresight as tools of innovation management: The case of Russian companies. Technological Forecasting and Social Change, 90, 433-443. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2014.04.011
  41. Yasunaga Y., Watanabe M., Korenaga M. (2009) Application of technology roadmaps to governmental innovation policy for promoting technology convergence. Technological Forecasting and Social Change, 76, 61-79. DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2008.06.004

Қосымша файлдар

Қосымша файлдар
Әрекет
1. JATS XML
Жүктеу

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».