Отчеты начальника Терской области как источники по изучению вопросов обеспечения населения Нальчикского округа продовольствием в 1889–1905 гг.

Полный текст

Введение

Всеподданнейшие отчеты начальника Терской области и наказного атамана Терского казачьего войска о состоянии области и войска являлись качественно обобщенным годовым статистическим и аналитическим материалом о состоянии дел на подотчетной территории. Они составлялись в соответствии с утвержденным формуляром и представляли собой отчеты о деятельности областного начальства, направлявшиеся на рассмотрение императора, на что указывало слово «Всеподданнейший» в названии документа. Главной их целью являлось освещение социально-экономической и политико-административной сфер жизни населения области. В связи с этим отчеты начальника области необходимо рассматривать в качестве группы исторических источников, не только позволяющих проследить иерархию взаимоотношений между всеми уровнями власти в Российской империи, но и дающих возможность качественного изучения системы организации обеспечения продовольствием населения области в целом и Нальчикского округа в частности.

Отчеты начальников отдельных областей и губерний России в качестве исторических источников всегда привлекали внимание исследователей, т.к. содержали обобщенную информацию по разным направлениям жизнедеятельности населения подведомственной территории за отчетный период. Попытки определения их информативной отдачи для исследования разных направлений социально-политической и экономической истории народов империи были предприняты в работах Б. Г. Литвака [1], А. С. Минакова [2], А. С. Бражниковой [3], И. А. Блинова [4], А. Х. Абазова [5–6], Н. П. Дятловой [7], Т. А. Кискидосовой [8]. Освещению вопросов сельского хозяйства в европейской части России посвящена работа дореволюционного российского агронома А. Ф. Фортунатова, который на основании отчетов губернаторов проанализировал методику вычисления урожая ржи в XIX в. [9]. Вопросы публикации материалов по истории урожаев и цен были освещены в работе В. К. Яцунского [10]. Отчеты губернаторов как источник информации об истории продовольственного дела были рассмотрены в работе А. С. Рогожиной [11]. Однако вопросы организации системы обеспечения продовольствием населения Нальчикского округа в 1889–1905 гг. на основе отчетов начальника Терской области до сих пор специальному изучению не подвергались.

Результаты

Отчет начальника Терской области состоял из нескольких разделов, представлявших собой утвержденную Министерством внутренних дел форму описания военной, административной и хозяйственной жизни территории. В 1889 г. содержание отчета включало в себя такие разделы, как общее обозрение, военный состав и служебная деятельность Терского казачьего войска, народонаселение, религия, земля, подати, повинности и капиталы, народное образование, нравственность, народное здравие, состояние частного хозяйства, изменения и улучшения [12].

Общее обозрение включало в себя географический обзор с оценкой климатических условий и флоры, а также сведения об административном устройстве области. Раздел сведений о деятельности Терского казачьего войска содержал информацию о штатном, списочном и наличном составах, воинской повинности, лагерных сборах и строевых занятиях, об инспекторских смотрах, укомплектовании строевых частей нижними чинами и офицерами, о состоянии войскового склада оружия и войсковых оружейных мастерских, о полковых судах и движении дел. Оценка народонаселения предполагала сведения о населении области, в том числе о количественном составе проживающих народов, данные о приросте и убыли населения, а также отдельный пункт о состоянии казачьего населения. Сведения о религиозном составе включали не только статистику по религиозному составу, но и анализ причин его изменения, а также обзор деятельности православной епархии Терской области, подробную статистику раскольнического движения и учет религиозной недвижимости.

Следующий раздел был посвящен земле, ее количественному распределению между отделами и округами области, статистике межевания на гражданских и казачьих территориях, аренде земли, оценке пригодности территории для земледелия и скотоводства. Освещались вопросы поземельной собственности. Также в этом разделе давалась оценка лесным ресурсам и их использованию казацким населением. Освещалась добыча нефти, соли и камня. Особое внимание уделялось вопросам земельного налогообложения. Отдельно прилагались табличные сведения о количестве эксплуатировавшихся войсковых земель.

Раздел, посвященный податям, повинностям и капиталам, включал финансовую информацию по окладным и неокладным сборам, распределению недоимок, по денежным земским и общественным сборам, натуральным земским повинностям, в том числе по войсковым капиталам, приходам и расходам, по станичным, сельским и городским капиталам.

Сведения о народном образовании отображали преимущественно финансовую сторону вопроса: с одной стороны, подробно описывались источники финансирования, с другой – статьи расхода. Раздел «Нравственность» содержал данные о количестве и роде преступлений, совершенных в области за отчетный год. Отчет о народном здравии включал сведения о количестве больниц и госпиталей, характере имевшихся за отчетный год заболеваний и о прививках.

Самым объемным в отчете начальника области являлся раздел, посвященный состоянию частного хозяйства, который включал следующие разделы: хлебопашество, скотоводство, луговодство, садоводство и огородничество, виноградарство и виноделие, рыболовство, пчеловодство, фабричная и заводская промышленность, торговля.

Отчет завершался списком изменений и улучшений, произведенных за год, а также блоком развернутых ведомостей, в которых были приведены подробные статистические данные в соответствии с формулярами.

Таким образом, в содержании Всеподданнейшего отчета можно условно выделить два больших блока – сведения о народонаселении и сведения о хозяйстве области. При этом отчеты содержали не только сухие цифры, но и оценочный компонент, который включал (часто с наличием субъективной оценки) описание уже случившихся событий или имеющихся фактов, а также блок предложений о необходимых с точки зрения областного начальства изменениях или нововведениях.

Примечательно, что структура всеподданнейших отчетов претерпевала изменения: со временем они становились более подробными, дополнялись новыми блоками данных, таблицами и разделами. Так, в отчете 1890 г. в хозяйственной части появился раздел, посвященный горному промыслу [13, с. 73], а в отчете по скотоводству появился подпункт «Коневодство отдельно взятое» [13, с. 68], который в 1897 г. стал самостоятельным разделом [14, с. 108]. В отчете за 1895 г. были представлены сведения о пожарах [15, с. 87], которые с 1898 г. дополнялись сведениями о страховании имущества [16, с. 89].

Полнота сведений, представленных в отчетах начальника области, позволяет качественно проанализировать структуру и динамику системы организации обеспечения продовольствием населения Нальчикского округа.

В округе в 1889 г. проживало 81 885 чел. [12, вед. № 3]. Хлебопашество традиционно занимало первое место в хозяйстве как населения области, так и округа. Однако с учетом неурожая предыдущего, 1888 г., здесь наблюдалась нехватка продовольствия. Эту нехватку, по утверждению начальника области, смог возместить большой урожай картофеля, который считался менее питательным, чем зерновые, но тем не менее стал значительным подспорьем в питании [12, с. 47–48]. В округе также имелся один хлебный магазин в колонии Александровской, в котором приходилось в среднем 303 четв. хлеба на одного жителя [12, с. 49]. Обращает на себя внимание тот факт, что в отличие от остальных злаковых культур просо в отчетности объединено с другими, менее популярными позициями.

Второе по размерам и значению место в сельском хозяйстве Терской области после хлебопашества принадлежало скотоводству [12, с. 49]. В Нальчикском округе в 1889 г. насчитывалось 781 029 голов скота: это в 2 раза больше, чем во Владикавказском или Сунженском округе, в 3 раза больше, чем в Кизлярском, более чем на 100 тыс. голов больше, чем в Пятигорском отделе, и на 250 тыс. голов больше, чем в Грозненском округе. Численный перевес Нальчикскому округу дает довольно развитое там овцеводство, а также довольно значительное количество рогатого скота. Оба этих вида скотоводства составляют главное богатство и занятие местных жителей [12, с. 51].

Примечательно, что в таких разделах Всеподданнейшего отчета за 1889 г., как луговодство, садоводство и огородничество, виноградарство и виноделие, рыболовство, пчеловодство, Нальчикский округ никак не фигурирует [12].

В 1891 г. изменилась норма расчета продовольствия на душу населения Терской области, что затронуло и Нальчикский округ. Исходя из того, что местное население потребляло хлеб в самом умеренном количестве, он не являлся единственным продуктом питания и в значительной мере дополнялся мясной, рыбной и прочей пищей, было решено, что 15 пудов хлеба, даже при неэкономном расходовании, вполне достаточно для годового довольствия местного населения. В качестве еще одной причины снижения нормы в отчете было обозначено, что хлеба в Терской области тяжеловеснее, чем в средней России [17, с. 100].

В 1894 г. в отчете также появилось упоминание о зарождении в Нальчикском округе виноделия. Однако в отчете отсутствуют сведения о количестве проданного вина и сусла, средней цене за ведро и об общей сумме продажи. Обращает на себя внимание, что отсутствуют эти показатели только в отчете по Нальчикскому округу [18, с. 80].

В отчете следующего, 1895 г., впервые среди доходных статей местного бюджета появляется сбор за разрешение питейной торговли и промыслов, составивший в отчетном году 7 973 руб. [15, с. 45–46]. Впервые фиксируется рост количества урожая при распределении на душу населения [15, с. 92]. Зафиксирован также рост объемов пчеловодства и виноградарства. Примечательно, что в Нальчикском округе постепенно рос интерес к виноделию, начальник области связывал это с произведенными в предшествовавшие годы опытами с культурой винограда, появлением новых виноградных садов и ростом количества садовладельцев [15, с. 98–99]. При этом количество выращенных и проданных фруктов и ягод уменьшилось по сравнению с предыдущим годом.

Структура отчета 1898 г. претерпела некоторые изменения: земля была распределена по категориям на гражданскую и войсковую [16]. Гражданская в свою очередь была поделена на территорию городских обществ, сельских, казенных и частных. В отчете о нравственности впервые выделяется пункт о наличии осужденных за нарушение постановлений о питейном сборе, об акцизах с табака, о казенных лесах и кредите. Часть отчета, посвященная скотоводству, стала более дифференцированной: вместо учета мелкого скота стали вести отдельный учет коз, овец местных пород (грубошерстных) и тонкорунных. Что касается количества, то Нальчикский округ занимал второе место в округе по количеству крупного рогатого скота [16, вед. № 9]. Примечательно, что в продажу поступало только порядка 5 % от общего количества как крупного, так и мелкого скота.

Всеподданейший отчет 1899 г. стал наиболее подробным за истекавшее десятилетие. Он отличался не только наличием новых данных, но и более подробным изложением аналитической части. Так, начальник области не только осветил основные направления хозяйственной деятельности округа, но и внес аргументированное предложение по совершенствованию системы налогообложения и организации обеспечения продовольствием населения. Суть этих предложений заключалась в увеличении налоговой нагрузки на торговлю и промыслы, в первую очередь питейный сбор, от которого освобождались лишь торговцы предметами первой необходимости (мясо и печеный хлеб), с тем, чтобы стимулировать развитие этого рода торговли в станицах [19, с. 45–46].

Еще одним новшеством отчета 1899 г. был учет побитого градом и съеденного саранчой урожая, однако по Нальчикскому округу эти сведения представлены не были. Обращает на себя внимание факт роста количества посеянных и собранных технических культур – существенно выросли урожаи льна, подсолнуха и горчицы. Что касается скотоводства, то в указанном году количество голов крупного и мелкого рогатого скота несколько сократилось, доля проданного скота увеличилась: крупного рогатого – на 5,5 %, а мелкого – 6 % [19, вед. № 10].

В 1902 г. поменялось название отчета на «Отчет Начальника Терской области и Наказного Атамана Терского казачьего войска за 1902 год». В нем преобразован раздел, посвященный огородничеству, – теперь в нем освещались вопросы не только огородничества, но и бахчеводства [20, с. 83]. Меняется и структура статистических таблиц: количество посеянных и собранных картофеля, гороха и других овощей измерялось в четвертях и в десятинах земли, ими занятой, а для бахчей учитывалось только количество засеянных ими десятин земли и количество собранных возов с десятины.

Структура отчетов с 1903-го по 1905 г. не претерпела изменений. Однако обращает на себя внимание то, что, описывая состояние пчеловодства и скотоводства, начальник области делает акцент на преимущественном развитии этих сельскохозяйственных направлений в Кабарде [21–23]. Это в том числе позволяет отследить улучшение качества составления областной отчетности в конце XIX – нач. ХХ в. через повышение эффективности сбора первичных данных и уделение большего внимания вопросам и нуждам конкретных территорий, входящих в состав области, и реализуемым на них сферам хозяйствования.

Заключение

Таким образом, изучение ежегодных всеподданейших отчетов начальника Терской области 1889–1905 гг. позволяет не только предметно изучить вопросы организации системы обеспечения продовольствием жителей Нальчикского округа в динамике, но и сравнить ход аналогичных процессов в других областных отделах и округах. Это в совокупности с анализом первичной делопроизводственной документации, которая представлена рапортами начальников участков и отчетами начальника Нальчикского округа, в свою очередь позволяет изучить, как была организована система общественного питания жителей Нальчикского округа в то время.

Финансирование. Исследование проведено без спонсорской поддержки.

Funding. The study was performed without external funding.

Об авторах

Елена Александровна Анищенко

Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: elen_anischenko@mail.ru
ORCID iD: 0009-0007-2839-3933
SPIN-код: 2293-4739

аспирант, Научно-образовательный центр 

Россия, 360010, г. Нальчик, ул. Балкарова, 2

Список литературы