Current issues in assessing a healthy lifestyle as a win-win investment in the future

Full Text

Введение

Успешность любого государства самым тесным образом переплетается со здоровьем его граждан, так как последние служат основополагающим и предопределяющим фактором должного качества жизни и трудового долголетия. Для мониторинга здорового образа жизни необходимо разработать его интегральную оценку. Между тем оценка здорового образа жизни является трудно реализуемым процессом и представляет определенные трудности.

1. Сущность понятия «здоровый образ жизни»

Совершенно очевидно, что здоровье нельзя купить, а можно только сохранить и использовать для достижения тех или иных социально-экономических целей, ориентированных на позитивное или негативное развитие общества.

В этой связи в настоящее время многие страны мира сознательно уделяют самое пристальное внимание здоровому образу жизни, который помогает максимально раскрыть и приумножить возможности и способности каждого конкретного человека. При этом здоровый образ жизни объективно рассматривается как эффективный инструмент достаточно широкого спектра действия, потому что:

• является прочной основой радостной жизни [1];
• предоставляет реальную возможность для полноценной жизни [2];
• указывает верный путь к повышению качества жизни [3];
• выступает фактором роста индивидуальной продолжительности жизни [4];
• служит одним из важнейших приоритетов стиля жизни современного человека [5];
• образует устойчивый и крепкий фундамент для становления здоровой нации [6];
• способствует социально-психологической консолидации общества [7];
• формирует новое ценностное основание плодотворной жизни граждан [8].

Представленный разброс мнений по вопросу о роли и месте здорового образа жизни в современном обществе свидетельствует о том, что данный термин трактуется различными учеными по-разному и не вызывает должного единодушия по нескольким направлениям. Прежде всего следует выделить два обстоятельства. Во-первых, это несовпадающие оценки смыслового содержания здорового образа жизни. Во-вторых, попытка привязать значимость здорового образа жизни не только к отдельным индивидуумам, но и к нации в целом.

В рамках первого направления здоровый образ жизни достаточно часто определяется как своеобразная база для радостной, полноценной, качественной жизни, которая потенциально способна обеспечить достижение высоких стандартов бытия и роста индивидуальной продолжительности жизни. При этом здоровый образ жизни возводится в ранг особо важных приоритетов современного человека, не оставляет другого выбора в силу своей практической полезности, которая сводится к сознательному отказу от многих вредных привычек, приводящих к ухудшению здоровья каждого человека. Иными словами, здоровый образ жизни в различных словесных вариациях непосредственно идентифицируется как некий обязательно позитивный фактор, безусловно предопределяющий жизненное благополучие. Правда, в данном случае за кадром остается тот факт, что этот элемент человеческой жизни все же может иметь сбои, когда в силу тех или иных причин даже соблюдение всех принципов здорового образа жизни не дает отдельным людям чувство радостной, полноценной, качественной и т.п. жизни.

В рамках второго направления различия выглядят более рельефно. Здоровый образ жизни на уровне отдельного члена общества способен привести к определенным и заведомо программируемым результатам: более высокая физическая подготовка, здоровое тело, низкая заболеваемость, высокий моральный тонус и т.д. Однако становление здоровой нации, социально-психологическая консолидация общества и формирование новых ценностных ориентаций общественной жизни, на наш взгляд, по меньшей мере выглядят гораздо и более трудно достижимыми ориентирами. Сложность достижения указанных целей на групповом уровне (коллектив, территория, страна, нация) связана с тем, что здоровая нация не всегда автоматически складывается из отдельных здоровых граждан. А здоровый образ жизни выступает прочной основой консолидации членов общества только в том случае, если имеется устойчивый консенсус по многим другим важным вопросам, особенно политико-экономического характера. В противном случае попытка все свести к единству на базе образа или стиля жизни, скорее всего, потерпит неудачу, особенно в тех случаях, когда большая часть населения сталкивается с теми или иными жизненными трудностями. Нельзя не осознавать, что здоровый образ жизни на современном этапе развития цивилизации представляет достаточно дорогое удовольствие, которое требует дополнительных денежных ресурсов. Это ставит подобные ценностные ориентиры в более проигрышное положение по сравнению с традиционным образом жизни. И далеко не все граждане готовы к тому, чтобы из своего собственного кармана оплачивать новые ценностные основания пусть даже и более плодотворной жизни.

Особо стоит обратить внимание и на тот факт, что до сих пор не существует четкого разграничения между понятиями, сопредельными со здоровым образом жизни. И в первую очередь к ним относятся такие термины, как здоровый стиль жизни [9] и трезвый образ жизни [10].

Казалось бы, стиль и образ жизни достаточно близкие понятия. Но в действительности стиль может вписываться, а может и не вписываться в образ жизни, особенно когда это требует определенных финансовых затрат, а члены общества не имеют возможности или не хотят нести дополнительные расходы. При этом сам образ жизни, в том числе и здоровый, не всегда может соответствовать тому или иному заявленному стилю, особенно если речь идет о быстром изменении ценностных ориентиров граждан под влиянием моды или новых субкультурных веяний.

Не менее проблематичной является привязка здорового образа жизни и к трезвости. Суженное толкование здорового образа жизни как исключительно трезвого образа жизни на практике открывает весьма широкие перспективы для курения, переедания, потребления наркотиков и других излишеств, которые явно не подпадают под алкогольную зависимость. В этой связи представляется, что здоровый образ и трезвый образ жизни – это совсем разные понятия, так как первый из них намного масштабнее второго и явно не может сводиться к нему в силу существования множества других аспектов человеческой деятельности (кроме алкоголя), которые приводят к негативному воздействию на здоровье населения. Причем сам факт употребления алкоголя еще мало о чем говорит. Все зависит от дозы, которая может носить минимальный или даже символический характер, а поэтому никак не влиять на здоровье граждан.

2. Методика оценки здорового образа жизни, определение целевого показателя

Именно по всем указанным выше причинам, когда в 2019 г. Федеральная служба государственной статистики России впервые решила оценить относительные масштабы приверженности жителей нашей страны здоровому образу жизни, был применен многоаспектный подход (Приказ Росстата № 181 от 29 марта 2019 г. об утверждении методики расчета показателя «доля граждан, ведущих здоровый образ жизни (процент)») ¹. В соответствии с приказом Росстата № 312 от 28 июня 2023 г. утверждена методика расчета показателя «Количество (доля) граждан, ведущих здоровый образ жизни» (поквартально).

Показатель «Количество (доля) граждан, ведущих здоровый образ жизни» (IЗОЖq) – интегральный показатель приверженности населения здоровому образу жизни, представляющий собой сочетание поведенческих факторов риска, является условной характеристикой здорового образа жизни и включает в себя следующие компоненты ^[2]:

• отсутствие курения;
• потребление овощей и фруктов ежедневно не менее 400 грамм;
• адекватная физическая активность (не менее 150 минут умеренной или 75 минут интенсивной физической нагрузки в неделю);
• нормальное (не выше 5,0 грамм NaCl в сутки) потребление соли;
• употребление алкоголя не более 168 грамм чистого этанола в неделю для мужчин и не более 84 грамм для женщин.

Показатель рассчитывается по следующей формуле ³:

${I_{ЗОЖ}}_q=I_{ЗОЖ}\times \frac{1}{П{К}_{Вtq}}\times \frac{1}{П{К}_{Вaq}}\times П{К}_{Вcq},$

где I_ЗОЖq – количество (доля) граждан, ведущих здоровый образ жизни, за отчетный квартал q, процент;

q – отчетный квартал;

I_ЗОЖ – доля граждан, ведущих здоровый образ жизни, в году, предшествующему отчетному, процент;

ПК_вtq – коэффициент, характеризующий темп роста розничной продажи сигарет и папирос (тысяч штук) на душу населения за отчетный квартал;

ПК_ваq – коэффициент, характеризующий темп роста розничной продажи алкогольной продукции (в литрах этанола) на душу населения за отчетный квартал;

ПК_всq – коэффициент, характеризующий темп роста доли систематически занимающихся физической культурой и спортом за отчетный квартал.

3. Проблемы практической реализации методики и рекомендации по совершенствованию оценки здорового образа жизни

По существу, к частичному режиму трезвого образа жизни были добавлены четыре потребительских поведенческих критерия: обязательное полное отсутствие курения, условно минимальное потребление овощей и фруктов, условно оптимальная физическая нагрузка и условно нормальное потребление поваренной соли. Причем с принципиальной точки зрения по данному поводу возникают, как минимум, три закономерных вопроса:

1. Насколько полно компоненты, включенные в методику статистических вычислений, охватывают содержание здорового образа жизни?
2. В какой мере теоретически обоснованы условные пороговые значения отдельных компонент, отличающих лиц, ведущих здоровый образ жизни?
3. Насколько практически пригодны отобранные критерии для количественной оценки распространенности здорового образа жизни?

Отвечая на первый из поставленных вопросов, необходимо отметить, что методика, использованная Росстатом, ориентирована на осознанное умолчание по поводу иных негативных компонент, которые по определению сразу причисляются к нездоровому образу жизни. Например, это относится к наркотикам и токсичным веществам, которые не упоминаются вообще. Причем в рассматриваемом варианте здоровый образ жизни идентифицируется с определенной логически выстроенной цепочкой, явно не лишенной смысла. В соответствии с ней человек, ведущий здоровый образ жизни, полностью отказывается от курения, минимально потребляет алкоголь, придерживается овощно-фруктового с низким солевым содержанием питания и ведет активную жизнь с выполнением определенной физической нагрузки. В комплексе это предполагает сохранение здоровья, что, видимо, при определенной степени условности соответствует действительности. Конечно, здесь можно спорить по поводу охвата всех возможных компонент здорового образа жизни, но нельзя не признать, что базовые из них в предлагаемой методике статистических расчетов, скорее всего, получили свое практическое воплощение. Кроме того, необходимо признать, что любые количественные вычисления всегда предполагают абстракцию от тех компонент, которые носят более опосредованный характер.

Пытаясь разобраться с вопросом о теоретической обоснованности выделения тех или иных границ для компонент, определяющих здоровый образ жизни, сразу следует сказать об условности подобного занятия. Все просто и наглядно бывает только в том случае, когда есть альтернативный характер конкретной компоненты, например, как в случае с курением. Здесь его отсутствие однозначно указывает на возможную принадлежность к группе лиц, ведущих именно здоровый, а не какой-нибудь другой образ жизни. Все становится гораздо сложнее, когда речь заходит о допустимости какого-либо действия, но в определенных количественных рамках. Скажем, потребление овощей и фруктов ежедневно в объеме не менее 400 грамм. При подобной пунктуальности сразу возникает необходимость обоснования того, почему именно 400 грамм овощей и фруктов способны гарантировать здоровый образ жизни, а величина чуть меньше уже нет. Кроме того, небезынтересным становится вопрос и о верхней границе овощно-фруктового рациона, так как чрезмерное потребление данных продуктов способно привести к расстройству желудка и более серьезным проблемам, что вряд ли вяжется с понятием здорового образа жизни. Следовательно, по факту получается, что любая методика, нацеленная на те или иные цифры употребления овощей и фруктов, соли, алкоголя, да и вообще чего угодно, в определенной мере носит условный и формальный характер, так как обычно базируется на рекомендациях врачей-диетологов, содержащих элементы субъективизма и усредненности (ведь у каждого конкретного человека могут быть свои индивидуальные особенности организма). С другой стороны, требуется четко осознавать, что в процессе организации статистического учета лиц, ведущих здоровый образ жизни, любые разночтения, касающиеся индивидуальности, могут легко приводить к элементарной несопоставимости. Поэтому условность тех или иных пороговых значений отдельных компонент здорового образа жизни, скорее всего, придется списывать на потенциальную возможность организации вообще какого-нибудь вменяемого учета, который без этого просто не реализуем.

И, наконец, говоря о том, насколько практически пригодны рассматриваемые критерии количественной характеристики распространенности здорового образа жизни, следует давать себе отчет в следующих достаточно очевидных вещах:

• среди всех пяти критериев, включенных Росстатом в состав официальной методики расчета доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, только отсутствие курения не вызывает реальных затруднений, потому что легко идентифицируется по своему проявлению;
• мало кто сможет реально определить индивидуальное ежедневное достижение рубежа в 400 грамм при потреблении овощей и фруктов, тем более что многие из них, особенно это касается овощных блюд, приготавливаются для совместного употребления;
• индивидуальная адекватная физическая нагрузка в неделю (не менее 150 минут в умеренном варианте и не менее 75 минут в интенсивном варианте) определяется намного проще по сравнению с овощно-фруктовым критерием, но требует обязательной регистрации, так как может различаться по отдельным дням недели, а также существенно различаться в будни и в выходные;
• нормальное потребление соли (не более 5 грамм в сутки) и допустимое употребление алкоголя (чистого этанола в неделю не более 168 грамм для мужчин и не более 84 грамм для женщин) носят труднореализуемый характер, потому что без специальных технических средств и дополнительных расчетов невозможно установить содержание соли в конкретных продуктах и приготовленных блюдах, а этанола – в тех или иных видах алкогольной продукции.

Поэтому последние два критерия, используемые для оценки доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, объективно отличаются от первых трех критериев из-за своей трудно реализуемой практической пригодности. Конечно, эта особенность в той или иной степени может быть частично нивелирована за счет более кропотливой организации статистического учета, но устранить полностью сложность подобного рода вряд ли представляется возможным.

Отдельно также стоит иметь в виду, что некоторые вполне очевидные компоненты здорового образа жизни при определенных обстоятельствах из плюса могут превращаться в минус. Скажем, говоря о физической культуре, а точнее о такой ее наиболее развитой части, какой является спорт, нельзя забывать, что высокая интенсивность тренировок и напряженные соревнования способны не только укрепить, но и серьезно подорвать здоровье любого человека [11].

В совокупности, несмотря на имеющиеся и озвученные выше теоретические и практические трудности, апробация методики оценки доли граждан, ведущих здоровый образ жизни, позволила Росстату не только охарактеризовать обстановку по стране в целом, но и выявить половые различия и региональную дифференциацию рассматриваемого процесса, что предоставило возможность оценить некоторые достаточно интересные особенности ситуации с распространенностью здорового образа жизни в нашей стране ⁴.

Требуется особо подчеркнуть, что актуальность и необходимость статистической оценки распространенности здорового образа жизни вряд ли может вызывать сколь-нибудь серьезные сомнения, потому что последний позволяет сформировать устойчивые и прочные позиции по реализации любых национальных проектов, ориентированных на укрепление здоровья населения. Правда, при этом следует не забывать, что собственно измерение фактической распространенности здорового образа жизни объективно представляется достаточно сложным процессом, алгоритм которого нуждается в постоянном совершенствовании, особенно с позиций практической пригодности и возможности давать интегральное представление об объекте исследования [12].

Заключение

В статье уточнено понятие «здоровый образ жизни», рассмотрена методика получения целевого показателя «Доля граждан, ведущих здоровый образ жизни», который применяется для мониторинга национального проекта «Демография». Выявлены проблемы расчета этого показателя и даны рекомендации по совершенствованию методики интегральной оценки здорового образа жизни.

 

¹Приказ Федеральной службы государственной статистики № 181 от 29 марта 2019 г. «Об утверждении методики расчета показателя «доля граждан, ведущих здоровый образ жизни (процент)». Электронный ресурс: https://legalacts.ru/doc/prikaz-rosstata-ot-29032019-n-181-ob-utverzhdenii-metodiki/ (Дата обращения 05.02.2023 г.).

² Приказ Федеральной службы государственной статистики № 312 от 28 июня 2023 г. «Об утверждении методики расчета показателя «Количество (доля граждан, ведущих здоровый образ жизни» (поквартально)». Электронный ресурс: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/MET_020013_1.pdf (Дата обращения 19.01.2023 г.).

³Там же.

⁴Приказ Федеральной службы государственной статистики № 312 от 28 июня 2023 г. «Об утверждении методики расчета показателя «Количество (доля граждан, ведущих здоровый образ жизни» (поквартально)». Электронный ресурс: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/MET_020013_1.pdf (Дата обращения 19.01.2023 г.).

About the authors

Mikhail V. Karmanov

Plekhanov Russian University of Economics

Author for correspondence.
Email: Karmanov.MV@rea.ru
SPIN-code: 9452-2999

Doctor of Economics Sciences, Professor, Professor of the Department of Statistics

Russian Federation, 117997, Moscow, Stremyannyy lane, 36

Irina A. Kiseleva

Plekhanov Russian University of Economics

Email: Kia1962@list.ru
SPIN-code: 2213-2312

Doctor of Economics Sciences, Professor, Professor of the Department of Mathematical Methods in Economics

Russian Federation, 117997, Moscow, Stremyannyy lane, 36

Vladimir I. Kuznetsov

Plekhanov Russian University of Economics

Email: Kuznetsov.VI@rea.ru
SPIN-code: 9328-2911

Doctor of Economics Sciences, Professor, Professor of the Department of Statistics

Russian Federation, 117997, Moscow, Stremyannyy lane, 36

Aziza M. Tramova

Plekhanov Russian University of Economics

Email: Tramova.AM@rea.ru
ORCID iD: 0000-0002-4089-6580
SPIN-code: 8583-3592

Doctor of Economics Sciences, Professor, Professor of the Department of Informatics

Russian Federation, 117997, Moscow, Stremyannyy lane, 36

References