Комплексная сравнительная оценка результатов лечения пациентов с камнем мочеточника двумя разными методами

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Цель исследования: улучшить результаты лечения пациентов с камнем мочеточника путем оптимизации применения неинвазивной и малоинвазивной технологий.

Материалы и методы. Проведен проспективный анализ реультатов лечения 186 пациентов с камнем мочеточника в ГУ «РСНПМЦУ» (Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии) в период с июля 2020 по апрель 2023 г. Из них 84 пролечены методом эктракорпоральной ударно-волновой литотрипсии (ЭУВЛ), была произведена электромагнитная литотрипсия на фоне атаралгезии на аппарате Storz Modulith SLX-F2 (Швейцария). Размер камней составил 8,54±2,79 (4–16 мм). При этом количество ударов на камень в среднем составило 2436±247,78. Время сеанса составило 19,37±1,86 мин.

Из 186 пациентов 102 пролечены эндоскопически. Из них у 49 камни удалены трансуретральным (ТУ) доступом, у 49 – чрескожным (перкутанным, ПК), у 4 – ПК+ТУ-доступами на фоне спинномозговой анестезии (СМА). Размер камней составил 11,46±4,26 (5–26 мм). Выполняли гольмиевую лазерную или пневматическую литотрипсию. Продолжительность операции составила 63,38±17,48 (мин).

Результаты. Плотность камней пациентов, подверженных ЭУВЛ, составила 855±319,84, оперированных эндоскопически – 943,78±319,48 (р>0,05). Поглощаемая доза облучения пациента при ЭУВЛ составила 18,73±4,15 (мГр), при эндоскопическом методе – 31,42±1,40 (мГр), р<0,001; койко/день –1,0±0,0 и 2,75+0,1 соответственно, р<0,001.

Через 7–10 сут. показатель полного избавления от камней (stone free rate – SFR) составил после ЭУВЛ 64 (76,2%), после эндоскопических вмешательств – 101 (99,02%), р<0,05. В группе ЭУВЛ по поводу резидуальных камней троим дополнительно выполнили ЭУВЛ, девяти – эндоскопические вмешательства, и показатель SFR 100% достигнут на 45-е сутки. В группе эндоскопических вмешательств одному выполняли ТУ-уретеролитотрипсию, SFR 100% достигнут на 15-е сутки.

Выводы. В целом по эффективности лечения камней мочеточника как по показателю SFR, так и по продолжительности лечения эндоскопический метод превосходит ЭУВЛ, но по безопасности уступает из-за инвазивности и по величине поглощаемой дозы облучения.

По нашему мнению, ключевым показанием к эндоскопическому методу лечения должен быть размер камня более 6 мм, плотностью более 1000 HU и предпочтение пациента.

Об авторах

Ш. И. Гиясов

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии; Ташкентская медицинская академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: dr.sh.giyasov@gmail.com

д.м.н, профессор кафедры урологии Ташкентской медицинской академии, консультант в Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре урологии

Узбекистан, Ташкент; Ташкент

А. А. Рахимбаев

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии

Email: doctorasqar83@mail.ru

исследователь, уролог операционного отделения Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии

Узбекистан, Ташкент

И. Б. Зияев

Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии

Email: ismoilziyayev@gmail.com

исследователь, уролог операционного отделения Республиканский специализированный научно-практический медицинский центр урологии

Узбекистан, Ташкент

Список литературы

  1. Trinchieri A. et al. Epidemiology, in Stone Disease, K.S. C.P. Segura JW, Pak CY, Preminger GM, Tolley D., Editors. 2003, Health Publications: Paris.
  2. Arustamov D.L. Nurullayev R.B. Epidemiology of urolithiasis in the Aral Sea Area ecologic disaster zone in Uzbekistan. Urol.Res. 2003;31(2):105.
  3. Stamatelou K.K., Francis M.E., Jones C.A., Nyberg L.M., Curhan G.C. Time trends in reported prevalence of kidney stones in the United States: 1976–1994. Kidney Int, 2003;63:1817. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12675858
  4. Hesse A., Brändle E., Wilbert D., Köhrmann K.U., Alken P. Study on the prevalence and incidence of urolithiasis in Germany comparing the years 1979 vs. 2000. Eur Urol. 2003;44:709. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14644124
  5. Sánchez-Martín F.M., Millán Rodríguez F., Esquena Fernández S., Segarra Tomás J., Rousaud Barón F., Martínez-Rodríguez R., Villavicencio Mavrich H. [Incidence and prevalence of published studies about urolithiasis in Spain. A review]. Actas Urol Esp, 2007;31:511. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17711170
  6. Pearle M.S., Lingeman J.E., Leveillee R., Kuo R., Preminger G.M., et al. Prospective, randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteroscopy for lower pole caliceal calculi 1 cm or less. J Urol. 2005;173:2005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15879805
  7. Lingeman J.E., Coury T.A., Newman D.M., Kahnoski R.J., Mertz J.H., Mosbaugh P.G., Steele R.E., Woods J.R. Comparison of results and morbidity of percutaneous nephrostolithotomy and extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 1987;138:485. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3625845
  8. Ather M.H., Shrestha B., Mehmood A. Does ureteral stenting prior to shock wave lithotripsy influence the need for intervention in steinstrasse and related complications? Urol Int. 2009;83:222. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19752621
  9. Madbouly K., Sheir K.Z., Elsobky E., Eraky I., Kenawy M. Risk factors for the formation of a steinstrasse after extracorporeal shock wave lithotripsy: a statistical model. J Urol. 2002;167:1239. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11832705
  10. Sayed M.A., el-Taher A.M., Aboul-Ella H.A., Shaker S.E. Steinstrasse after extracorporeal shockwave lithotripsy: aetiology, prevention and management. BJU Int. 2001;88:675. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11890235
  11. Tan Y.M., Yip S.K., Chong T.W., Wong M.Y., Cheng C., Foo K.T. Clinical experience and results of ESWL treatment for 3,093 urinary calculi with the Storz Modulith SL 20 lithotripter at the Singapore general hospital. Scan J Urol Nephrol. 2002;36:363. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12487741
  12. Skolarikos A., Alivizatos G., de la Rosette J. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: complications and their prevention. Eur Urol. 2006;50:981. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16481097
  13. Osman M.M., Alfano Y., Kamp S., Haecker A., Alken P., Michel M.S., Knoll T. 5-year-follow-up of patients with clinically insignificant residual fragments after extracorporeal shockwave lithotripsy. Eur Urol. 2005;47:860. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15925084
  14. Müller-Mattheis V.G., Schmale D., Seewald M., Rosin H., Ackermann R. Bacteremia during extracorporeal shock wave lithotripsy of renal calculi. J Urol. 1991;146:733. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1875482
  15. Preminger G.M., Tiselius H.G., Assimos D.G., Alken P., Buck A.C., et al. 2007 Guideline for the management of ureteral calculi. Eur Urol. 2007;52:1610. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18074433
  16. Geavlete P., Georgescu D., Niţă G., Mirciulescu V., Cauni V. Complications of 2735 retrograde semirigid ureteroscopy procedures: a single-center experience. J Endourol. 2006;20:179. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16548724
  17. Perez Castro E., Osther P.J., Jinga V., Razvi H., Stravodimos K.G., Parikh K., Kural A.R., de la Rosette J.J; CROES Ureteroscopy Global Study Group. Differences in ureteroscopic stone treatment and outcomes for distal, mid-, proximal, or multiple ureteral locations: the Clinical Research Office of the Endourological Society ureteroscopy global study. Eur Urol, 2014;66:102. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24507782
  18. Kogan M.I., Belousov I.I., Yassine A.M. Efficiency of contact ureterolithotripsy in treatment of proximal ureteral large stones. Urology Herald. 2019;7(1):12–25. (In Russ.) https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-1-12-25. Russian (Коган М.И., Белоусов И.И., Яссине А.М. Эффективность контактной уретеролитотрипсии в лечении крупных камней проксимального отдела мочеточника. Вестник урологии. 2019;7(1):12–25. https://doi.org/10.21886/2308-6424-2019-7-1-12-25).
  19. Martov A.G., Gordienko A.Yu., Moskalenko S.A., Penyukova I.V. Remote and contact ureterolithotripsy in the treatment of large stones of the upper third of the ureter. Experimental and clinical urology. 2013;2:82–85. Russian (Мартов А.Г., Гордиенко А.Ю., Москаленко С.А., Пенюкова И.В. Дистанционная и контактная уретеролитотрипсия в лечении крупных камней верхней трети мочеточника. Экспериментальная и клиническая урология. 2013;2:82–85).
  20. Guidelines European Association of Urology 2023. Urolithiasis. p. 334.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».