Исследование осевого смещения супраструктур при коническом интерфейсе «имплантат — абатмент»

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Введение. Несоответствие конгруэнтности поверхности интерфейса «имплантат — абатмент» приводит к возникновению различных нарушений: сообщению шахты имплантата с ротовой полостью, поломке конструкции, в том числе и имплантата, изменению окклюзионных взаимоотношений из-за осевого смещения.

Цель — исследовать степень осевого смещения абатментов, изготовленных различным путем, относительно имплантатов и аналогов.

Материал и методы. Изучение осевого смещения проводили на имплантатах компании MIS и их аналогах с коническим типом соединений. В качестве супраструктур выбрали оригинальные и неоригинальные абатменты. Оригинальный абатмент был представлен CS-CPK62. Были изготовлены абатменты для конического соединения С1 путем фрезерования, лазерного спекания и литья по выжигаемым моделям. Крепление имплантатов и аналогов выполнено в блоке из гипса 4-го класса. Исследование осуществлялось в разработанном нами имитационном комплексе, который создает циклическую нагрузку в пределах 30 кг. Исследование разделили на два этапа. Задача первого этапа — исследование осевого смещения на аналогах от силы закручивания винта. К ним крепились абатменты с различным усилием — 7 (что составляет усилие затягивания простой отверткой), 15, 30 Нсм. После каждого подтягивания винта производились вертикальные измерения микрометром. Задача второго этапа — исследование осевого смещения на имплантатах под нагрузкой в оригинальном имитационном комплексе. Винт затягивался с усилием 30 Нсм, рекомендованным производителем, моделировалась нагрузка. Измерения производили как до, так и после моделирования нагрузки.

Результаты. Абатменты оригинальные и изготовленные методом фрезерования показали наибольшее отклонение — 0,056 и 0,066 мм соответственно, у абатмента, полученного методом литья, отклонения составили 0,047 мм. Наименьшее отклонение было выявлено у абатмента, выполненного лазерным спеканием (0,032 мм). Абатменты оригинальные и полученные методом фрезерования показали наименьшее осевое смещение при моделировании нагрузки (0,00167 мм каждый). При этом абатменты, полученные путем литья и лазерного плавления, показали значительное смещение (0,007 и 0,004 мм соответственно).

Выводы. Выявлена следующая закономерность: чем ровнее поверхность конусных деталей, тем сильнее осевое смещение на аналогах имплантатов — в пределах от 7 до 30 Нсм, в то время как неровная поверхность дает наименьшее осевое смещение. При этом фиксация по протоколу обеспечила сопротивляемость жевательным нагрузкам на имплантатах у оригинальных и фрезерованных абатментов. Использование платформы с конической системой для создания высокоточных ортопедических конструкций имеет определенные ограничения. Это связано с тем, что в лабораторных условиях создается погрешность в высоте реставрации. Использование неоригинальных супраструктур приводит к накоплению погрешностей. Необходимо дальнейшее изучение конических систем от других производителей и нахождение способов повышения точности реставраций с опорой на дентальные имплантаты.

Об авторах

Александр Викторович Гуськов

Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Email: guskov74@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-9793-7654
SPIN-код: 3758-6378
ResearcherId: U-8174-2018

канд. мед. наук, доцент

Россия, г. Рязань

Дмитрий Николаевич Мишин

Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Email: dimnar89@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-4966-9050
SPIN-код: 3959-9180
ResearcherId: AAR-2361-2021

канд. мед. наук, ассистент

Россия, г. Рязань

Сергей Игоревич Калиновский

Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Email: kalinovskiysi@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0002-6222-3053
SPIN-код: 2506-0080
ResearcherId: UE-2378-2019

MD

Россия, г. Рязань

Вячеслав Викторович Илясов

Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова

Автор, ответственный за переписку.
Email: ilyasov.vyacheslav2010@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5790-1844
SPIN-код: 8772-5590
ResearcherId: AAQ-3010-2021

MD

Россия, г. Рязань

Список литературы

  1. Митин Н.Е., Гуйтер О.С. Применение модифицированной методики изготовления замещающих протезов пациенту с дезоморфиновым остеонекрозом челюстей // Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2018. Т. 6, № 3. С. 394–399. doi: 10.23888/HMJ201863394-399
  2. Жусев А.И., Ремов А.Ю. Дентальная имплантация. Критерии успеха. Москва: Центр дентальной имплантации, 2004. 223 с.
  3. Иванов С.Ю., Бизяев А.Ф., Ломакин М.В., Панин А.М. Стоматологическая имплантология: учебное пособие. Москва: ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ, 2000. 96 с.
  4. Успенская И.В., Юрина С.В. К вопросу о классификаторе основных стоматологических лечебно-диагностических мероприятий и технологий // Российский медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2018. Т. 26; № 1. C. 36–46. doi: 10.23888/PAVLOVJ201826136-46
  5. Мушеев И.У., Олесова В.Н., Фрамович О.З. Практическая дентальная имплантология: руководство. 2-е изд. Москва: Локус Станди, 2008. 498 с.
  6. Ортопедическая стоматология: учебник / под ред. И.Ю. Лебеденко, Э.С. Каливраджияна. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2011. 640 с.
  7. Ахмедова Н.А. Анализ зубочелюстных нарушений у пациентов с частичной вторичной адентией и пациентов без нарушения целостности зубных рядов // Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2018. Т. 6, № 3. С. 347–353. doi: 10.23888/HMJ201863347-353
  8. Sasada Y., Cochran D.L. Implant-Abutment Connections: A Review of Biologic Consequences and Peri-implantitis Implications // Int J Oral Maxillofac Implants. 2017. Vol. 32, N 6. P. 1296–1307. doi: 10.11607/jomi.5732
  9. Liu Y., Wang J. Influences of microgap and micromotion of implant-abutment interface on marginal bone loss around implant neck // Arch Oral Biol. 2017. Vol. 83. P. 153–160. doi: 10.1016/j.archoralbio.2017.07.022
  10. Gherlone E.F., Capparé P., Pasciuta R., et al. Evaluation of resistance against bacterial microleakage of a new conical implant-abutment connection versus conventional connections: an in vitro study // New Microbiol. 2016. Vol. 39, N 1. P. 49–56.
  11. Camós-Tena R., Escuin-Henar T., Torné-Duran S. Conical connection adjustment in prosthetic abutments obtained by different techniques // J Clin Exp Dent. 2019. Vol. 11, N 5. P. e408–e413. doi: 10.4317/jced.55592
  12. Caricasulo R., Malchiodi L., Ghensi P., et al. The influence of implant-abutment connection to peri-implant bone loss: A systematic review and meta-analysis // Clin Implant Dent Relat Res. 2018. Vol. 20, N 4. P. 653–664. doi: 10.1111/cid.12620
  13. Lops D., Stocchero M., Motta Jones J., et al. Five Degree Internal Conical Connection and Marginal Bone Stability around Subcrestal Implants: A Retrospective Analysis // Materials (Basel). 2020. Vol. 13, N 14. P. 3123. doi: 10.3390/ma13143123
  14. Lauritano D., Moreo G., Lucchese A., et al. The Impact of Implant-Abutment Connection on Clinical Outcomes and Microbial Colonization: A Narrative Review // Materials (Basel). 2020. Vol. 13, N 5. P. 1131. doi: 10.3390/ma13051131
  15. Ceruso F.M., Barnaba P., Mazzoleni S., et al. Implant-abutment connections on single crowns: a systematic review // Oral Implantol (Rome). 2017. Vol. 10, N 4. P. 349–353. doi: 10.11138/orl/2017.10.4.349
  16. Flanagan D., Phillips J., Connor M., et al. Hoop stress and the conical connection // J Oral Implantol. 2015. Vol. 41, N 1. P. 37–44. doi: 10.1563/AAID-JOI-D-12-00180
  17. Kofron M.D., Carstens M., Fu C., Wen H.B. In vitro assessment of connection strength and stability of internal implant-abutment connections // Clin Biomech (Bristol, Avon). 2019. Vol. 65. P. 92–99. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2019.03.007
  18. Candotto V., Gabrione F., Oberti L., et al. The role of implant-abutment connection in preventing bacterial leakage: a review // J Biol Regul Homeost Agents. 2019. Vol. 33, N 3 suppl. 1. P. 129–134.
  19. Carnovale F., Patini R., Peñarrocha-Oltra D., et al. Measurement of gap between abutment and fixture in dental conical connection implants. A focused ion beam SEM observation // Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2020. Vol. 25, N 4. P. e449–e454. doi: 10.4317/medoral.23281
  20. Hurson S. Implant/Abutment Biomechanics and Material Selection for Predictable Results // Compend Contin Educ Dent. 2018. Vol. 39, N 6. P. 440–444.
  21. Yao K.T., Chen C.S., Cheng C.K., et al. Optimization of the Conical Angle Design in Conical Implant-Abutment Connections: A Pilot Study Based on the Finite Element Method // J Oral Implantol. 2018. Vol. 44, N 1. P. 26–35. doi: 10.1563/aaid-joi-D-17-00149
  22. Pozzi A., Mura P. Immediate Loading of Conical Connection Implants: Up-to-2-Year Retrospective Clinical and Radiologic Study // Int J Oral Maxillofac Implants. 2016. Vol. 31, N 1. P. 142–152. doi: 10.11607/jomi.4061
  23. Mishra S.K., Chowdhary R., Kumari S. Microleakage at the Different Implant Abutment Interface: A Systematic Review // J Clin Diagn Res. 2017. Vol. 11, N 6. ZE10–ZE15. doi: 10.7860/JCDR/2017/28951.10054
  24. Hsu P.F., Yao K.T., Kao H.C., Hsu M.L. Effects of Axial Loading on the Pull-out Force of Conical Connection Abutments in Ankylos Implant // Int J Oral Maxillofac Implants. 2018. Vol. 33, N 4. P. 788–794. doi: 10.11607/jomi.6016
  25. Schmitt C.M., Nogueira-Filho G., Tenenbaum H.C., et al. Performance of conical abutment (Morse Taper) connection implants: a systematic review // J Biomed Mater Res A. 2014. Vol. 102, N 2. P. 552–574. doi: 10.1002/jbm.a.34709
  26. ГОСТ 25307-82. Система допусков и посадок для конических соединений. Москва: Издательство стандартов, 2004.
  27. Karl M., Irastorza-Landa A. In Vitro Characterization of Original and Nonoriginal Implant Abutments // Int J Oral Maxillofac Implants. 2018. Vol. 33, N 6. P. 1229–1239. doi: 10.11607/jomi.6921
  28. Berberi A., Maroun D., Kanj W., et al. Micromovement Evaluation of Original and Compatible Abutments at the Implant-abutment Interface // J Contemp Dent Pract. 2016. Vol. 17, N 11. P. 907–913. doi: 10.5005/jp-journals-10024-1952
  29. Патент РФ на изобретение № 193021/ 24.04.2019. Митин Н.Е., Илясов В.В., Мишин Д.Н., и др. Устройство для имитации и исследования жевательного давления на зубные ряды. Режим доступа: https://yandex.ru/patents/doc/RU193021U1_20191010. Дата обращения: 17.08.2022
  30. Ilyasov V.V., Mitin N.Е., Mishin D.N., et al. Study of temporary fixation materials on single orthopedic structures by simulating chewing load // Structural integrity and life. Beograd, Serbia; 2020. P. 165–169.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Титановые трансгингивальные стандартные абатменты.

Скачать (108KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Абатменты, выполненные методом фрезерования, с коническим интерфейсом для имплантата MIS C1.

Скачать (95KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Абатменты, выполненные методом селективного лазерного плавления, с коническим интерфейсом для имплантата MIS C1.

Скачать (113KB)
Метаданные
5. Рис. 4. Абатменты, выполненные методом литья по выжигаемым моделям, с коническим интерфейсом для имплантата MIS C1.

Скачать (105KB)
Метаданные
6. Рис. 5. Блок из гипса 4-го класса (фото двух поверхностей) с имплантатами (места расположения обозначены буквой И) и аналогами (обозначены буквой А). Верхушки имплантатов и аналогов обнажены для доступа микрометрического винта.

Скачать (111KB)
Метаданные
7. Рис. 6. Цифровой микрометр Inforce 06-11-44: 1 — пятка микрометра; 2 — микрометрический винт; 3 — ЖК-дисплей для отображения значения; 4 — кнопки управления; 5 — ручка хода микрометрического винта 2.

Скачать (62KB)
Метаданные
8. Рис. 7. Динамометрический ключ (а) и стандартная шестигранная отвертка (b) из ортопедического набора имплантационной системы MIS.

Скачать (44KB)
Метаданные
9. Рис. 8. В гипсовый блок на аналоги установлены абатменты, полученные путем фрезерования, лазерным спеканием (а), оригинальные и литые абатменты (b).

Скачать (136KB)
Метаданные
10. Рис. 9. Схематичное изображение 1-го этапа исследования, где аналог и абатмент справа — при слабой затяжке винта, слева — при сильной.

Скачать (78KB)
Метаданные
11. Рис. 10. Имитационный комплекс: 1 — корпус; 2 — электродвигатель; 3 — редуктор; 4 — блок питания; 5 — микроконтроллер; 6 — вторичный вал; 7 — кривошип; 8 — шатун; 9 — емкость с раствором; 10 — терморегулирующий блок; 11 — окклюдатор (заменен на гипсовые блоки и ответную часть); 12 — тензометрические датчики.

Скачать (120KB)
Метаданные
12. Рис. 11. Гипсовые блоки с имплантатами и абатментами (а) и ответные части (b), необходимые для создания нагрузки на абатменты.

Скачать (106KB)
Метаданные
13. Рис.12. Схематичное изображение 2-го этапа исследования: имплантат и абатмент справа — до нагрузки, слева — после нагрузки.

Скачать (129KB)
Метаданные

© Гуськов А.В., Мишин Д.Н., Калиновский С.И., Илясов В.В., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах