Психометрический подход в психиатрии: излишество или необходимость?

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Психометрический подход исторически связан со становлением психиатрии как науки. Психометрические шкалы неоднократно использовали для формирования классификаций психических расстройств. В настоящее время эффективность применения психометрического подхода в психиатрии получила доказательное подтверждение в ряде международных проектов по фармакотерапии депрессии. Сформировалось новое направление, получившее название «помощь, основанная на измерении». Доказано, что применение психометрических шкал на 25–45% повышает эффективность диагностической оценки в психиатрии, улучшает взаимодействие между врачом и пациентом, улучшает организацию психиатрической помощи. Вместе с тем, многие практикующие врачи не используют психометрические шкалы в связи с временными затратами, низкой валидностью и трудностями интерпретации. В связи с этим современная психиатрия остро нуждается во внедрении новых психометрических технологий, позволяющих в краткие сроки разрабатывать экономичные, валидные и точные психометрические инструменты.

Об авторах

Марат Алиевич Ассанович

Гродненский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: 70malas@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9893-2559

Доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой медицинской психологии и психотерапии

Белоруссия, 230009, г. Гродно, ул. Горького, 80

Список литературы

  1. Bech P. Clinical psychometrics. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell. 2012; 202 p.
  2. Бобров А.Е. Методологические вопросы диагностики психических расстройств и современные программы подготовки специалистов в психиатрии. Соц. и клин. психиатрия. 2014; 2: 50–54. [Bobrov A.E. Metodologicheskie voprosy diagnostiki psihicheskih rasstrojstv i sovremennye programmy podgotovki specialistov v psihiatrii. Soc. i klin. psihiatriya. 2014; 2: 50–54. (In Russ.)]
  3. Kawa S., Giordano J. A brief historicity of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: issues and implications for the future of psychiatric canon and practice. Philos. Ethics Humanit. Med. 2012; 7 (2): 1–9. doi: 10.1186/1747-5341-7-2.
  4. Spitzer R.L., Endicott J., Robins E. Research diagnostic criteria. Arch. Gen. Psychiatry. 1978; 35: 773–782. doi: 10.1001/archpsyc.1978.01770300115013.
  5. Decker H.S. How Kraepelinian was Kraepelin? How Kraepelinian are the neo-Kraepelinians? — From Emil Kraepelin to DSM-III. Hist. Psychiatry. 2007; 18 (71): 337–360. doi: 10.1177/0957154X07078976.
  6. Garland A.F., Kruse M., Aarons G. et al. Clinicians and outcome measurement: What’s the use? J. Behav. Health Serv. Res. 2003; 30 (4): 393–405. doi: 10.1007/BF02287427.
  7. Schulte-van Maaren Y.W.M., Carlier I.V.E., Zitman F.G. et al. Reference values for major depression questionnaires. J. Affect. Disord. 2013; 149 (1–3): 342–349. doi: 10.1016/j.jad.2013.02.009.
  8. Lewis C.C., Scott K., Marti C.N. et al. Implementing measurement-based care (iMBC) for depression in community mental health. Implement. Sci. 2015; 10: 127. doi: 10.1186/s13012-015-0313-2.
  9. Scott K., Lewis C.C. Using Measurement-Based Care to enhance any treatment. Cogn. Behav. Pract. 2015; 22 (1): 49–59. doi: 10.1016/j.cbpra.2014.01.010.
  10. Trivedi M.H., Rush J.A., Wisniewski S.R. Evaluation of outcomes with citalopram for depression using measurement-based care in STAR*D: implications for clinical practice. Am. J. Psychiatry. 2006; 163 (1): 28–40. doi: 10.1176/appi.ajp.163.1.28.
  11. Trivedi M.H., Rush J.A., Ibrahim H.M. et al. The Inventory of Depressive Symptomatology, Clinician Rating (IDS-C) and Self-Report (IDS-SR), and the Quick Inventory of Depressive Symptomatology, Clinician Rating (QIDS-C) and Self-Report (QIDS-SR) in public sector patients with mood. Psychol. Med. 2004; 34 (1): 73–82. doi: 10.1017/s0033291703001107.
  12. Trivedi M.H. Measurement-based care for refractory depression. Drug Alcohol Depend. 2007; 88 (2): 61–71. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2007.01.007.
  13. Rush A.J. STAR*D: What have we learned? Am. J. Psychiatry. 2007; 164 (2): 201–204.
  14. Valenstein M., Adler D.A., Berlant J. et al. Implementing standardized assessments in clinical care: now’s the time. Psychiatr. Serv. 2009; 60 (10): 1372–1375. doi: 10.1176/ps.2009.60.10.1372.
  15. Eisen S.V., Ranganathan G., Seal P. et al. Measuring clinically meaningful change following mental health treatment. J. Behav. Health Serv. Res. 2007; 34 (3): 272–289. doi: 10.1007/s11414-007-9066-2.
  16. Kessler R., Glasgow R.E. A proposal to speed translation of healthcare research into practice. Am. J. Prev. Med. 2011; 40 (6): 637–644. doi: 10.1016/j.amepre.2011.02.023.
  17. Dowrick C., Leydon G.M., McBride A. et al. Patients’ and doctors’ views on depression severity questionnaires incentivised in UK quality and outcomes framework. BMJ. 2009; 338: 663. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.b663.
  18. Østergaard S.D. Do not blame the SSRIs: blame the Hamilton Depression Rating Scale. Acta. Neuropsychiatr. 2017; 30 (5); 1–3. doi: 10.1017/neu.2017.6.
  19. Bondolfi G., Jermann F., Rouget B.W. et al. Self- and clinician-rated Montgomery–Asberg Depression Rating Scale. J. Affect. Disord. 2010; 121 (3): 268–272. doi: 10.1016/j.jad.2009.06.037.
  20. Bagby R.M., Ryder A.G., Schuller D.R. et al. The Hamilton depression rating scale. Am. J. Psychiatry. 2004; 161 (12): 2163–2177. doi: 10.1176/appi.ajp.161.12.2163.
  21. Bech P. An overview of which health domains to consider and when to apply them in measurement-based care for depression and anxiety disorders. Nord. J. Psychiatry. 2018; 72 (5): 1–7. doi: 10.1080/08039488.2018.1465592.
  22. Prinsen C.A.C., Mokkink L.B., Bouter L.M. et al. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Qual. Life Res. 2018; 27 (5): 1147–1157. doi: 10.1007/s11136-018-1798-3.
  23. Mokkink L.B., Prinsen C.A.C., Bouter L.M. et al. The COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) and how to select an outcome measurement instrument. Braz. J. Phys. Ther. 2016; 20 (2): 105–113. doi: 10.1590/bjpt-rbf.2014.0143.
  24. Krabbe P. The measurement of health and health status. Elsevier. 2017; 380 p.
  25. Vet H.C.W., Terwee C.B., Mokkink L.B. et al. Measurement in medicine. Cambridge Univ. Press. 2011; 350 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511996214.
  26. Bossuyt P.M., Reitisma J.B., Bruns D.E. et al. The STARD Statement for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy: explanation and elaboration. Clin. Chem. 2003; 49 (1): 7–18. doi: 10.7326/0003-4819-138-1-200301070-00012-w1.
  27. Ochodo E.A., Bossuyt P.M. Reporting the accuracy of diagnostic tests. Clin. Chem. 2013; 59 (6): 917–919. doi: 10.1373/clinchem.2013.206516.
  28. Bossuyt P.M., Reitisma J.B., Bruns D.E. et al. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative. BMJ. 2005; 326: 41–44. doi: 10.1136/bmj.326.7379.41.

© Ассанович М.А., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах