Психометрический подход в психиатрии: излишество или необходимость?
- Авторы: Ассанович М.А.1
-
Учреждения:
- Гродненский государственный медицинский университет
- Выпуск: Том LII, № 3 (2020)
- Страницы: 9-14
- Раздел: Передовые статьи
- URL: https://journals.rcsi.science/1027-4898/article/view/43686
- DOI: https://doi.org/10.17816/nb43686
- ID: 43686
Цитировать
Аннотация
Психометрический подход исторически связан со становлением психиатрии как науки. Психометрические шкалы неоднократно использовали для формирования классификаций психических расстройств. В настоящее время эффективность применения психометрического подхода в психиатрии получила доказательное подтверждение в ряде международных проектов по фармакотерапии депрессии. Сформировалось новое направление, получившее название «помощь, основанная на измерении». Доказано, что применение психометрических шкал на 25–45% повышает эффективность диагностической оценки в психиатрии, улучшает взаимодействие между врачом и пациентом, улучшает организацию психиатрической помощи. Вместе с тем, многие практикующие врачи не используют психометрические шкалы в связи с временными затратами, низкой валидностью и трудностями интерпретации. В связи с этим современная психиатрия остро нуждается во внедрении новых психометрических технологий, позволяющих в краткие сроки разрабатывать экономичные, валидные и точные психометрические инструменты.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Марат Алиевич Ассанович
Гродненский государственный медицинский университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: 70malas@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9893-2559
Доктор медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой медицинской психологии и психотерапии
Белоруссия, 230009, г. Гродно, ул. Горького, 80Список литературы
- Bech P. Clinical psychometrics. Chichester, West Sussex: Wiley-Blackwell. 2012; 202 p.
- Бобров А.Е. Методологические вопросы диагностики психических расстройств и современные программы подготовки специалистов в психиатрии. Соц. и клин. психиатрия. 2014; 2: 50–54. [Bobrov A.E. Metodologicheskie voprosy diagnostiki psihicheskih rasstrojstv i sovremennye programmy podgotovki specialistov v psihiatrii. Soc. i klin. psihiatriya. 2014; 2: 50–54. (In Russ.)]
- Kawa S., Giordano J. A brief historicity of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders: issues and implications for the future of psychiatric canon and practice. Philos. Ethics Humanit. Med. 2012; 7 (2): 1–9. doi: 10.1186/1747-5341-7-2.
- Spitzer R.L., Endicott J., Robins E. Research diagnostic criteria. Arch. Gen. Psychiatry. 1978; 35: 773–782. doi: 10.1001/archpsyc.1978.01770300115013.
- Decker H.S. How Kraepelinian was Kraepelin? How Kraepelinian are the neo-Kraepelinians? — From Emil Kraepelin to DSM-III. Hist. Psychiatry. 2007; 18 (71): 337–360. doi: 10.1177/0957154X07078976.
- Garland A.F., Kruse M., Aarons G. et al. Clinicians and outcome measurement: What’s the use? J. Behav. Health Serv. Res. 2003; 30 (4): 393–405. doi: 10.1007/BF02287427.
- Schulte-van Maaren Y.W.M., Carlier I.V.E., Zitman F.G. et al. Reference values for major depression questionnaires. J. Affect. Disord. 2013; 149 (1–3): 342–349. doi: 10.1016/j.jad.2013.02.009.
- Lewis C.C., Scott K., Marti C.N. et al. Implementing measurement-based care (iMBC) for depression in community mental health. Implement. Sci. 2015; 10: 127. doi: 10.1186/s13012-015-0313-2.
- Scott K., Lewis C.C. Using Measurement-Based Care to enhance any treatment. Cogn. Behav. Pract. 2015; 22 (1): 49–59. doi: 10.1016/j.cbpra.2014.01.010.
- Trivedi M.H., Rush J.A., Wisniewski S.R. Evaluation of outcomes with citalopram for depression using measurement-based care in STAR*D: implications for clinical practice. Am. J. Psychiatry. 2006; 163 (1): 28–40. doi: 10.1176/appi.ajp.163.1.28.
- Trivedi M.H., Rush J.A., Ibrahim H.M. et al. The Inventory of Depressive Symptomatology, Clinician Rating (IDS-C) and Self-Report (IDS-SR), and the Quick Inventory of Depressive Symptomatology, Clinician Rating (QIDS-C) and Self-Report (QIDS-SR) in public sector patients with mood. Psychol. Med. 2004; 34 (1): 73–82. doi: 10.1017/s0033291703001107.
- Trivedi M.H. Measurement-based care for refractory depression. Drug Alcohol Depend. 2007; 88 (2): 61–71. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2007.01.007.
- Rush A.J. STAR*D: What have we learned? Am. J. Psychiatry. 2007; 164 (2): 201–204.
- Valenstein M., Adler D.A., Berlant J. et al. Implementing standardized assessments in clinical care: now’s the time. Psychiatr. Serv. 2009; 60 (10): 1372–1375. doi: 10.1176/ps.2009.60.10.1372.
- Eisen S.V., Ranganathan G., Seal P. et al. Measuring clinically meaningful change following mental health treatment. J. Behav. Health Serv. Res. 2007; 34 (3): 272–289. doi: 10.1007/s11414-007-9066-2.
- Kessler R., Glasgow R.E. A proposal to speed translation of healthcare research into practice. Am. J. Prev. Med. 2011; 40 (6): 637–644. doi: 10.1016/j.amepre.2011.02.023.
- Dowrick C., Leydon G.M., McBride A. et al. Patients’ and doctors’ views on depression severity questionnaires incentivised in UK quality and outcomes framework. BMJ. 2009; 338: 663. DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.b663.
- Østergaard S.D. Do not blame the SSRIs: blame the Hamilton Depression Rating Scale. Acta. Neuropsychiatr. 2017; 30 (5); 1–3. doi: 10.1017/neu.2017.6.
- Bondolfi G., Jermann F., Rouget B.W. et al. Self- and clinician-rated Montgomery–Asberg Depression Rating Scale. J. Affect. Disord. 2010; 121 (3): 268–272. doi: 10.1016/j.jad.2009.06.037.
- Bagby R.M., Ryder A.G., Schuller D.R. et al. The Hamilton depression rating scale. Am. J. Psychiatry. 2004; 161 (12): 2163–2177. doi: 10.1176/appi.ajp.161.12.2163.
- Bech P. An overview of which health domains to consider and when to apply them in measurement-based care for depression and anxiety disorders. Nord. J. Psychiatry. 2018; 72 (5): 1–7. doi: 10.1080/08039488.2018.1465592.
- Prinsen C.A.C., Mokkink L.B., Bouter L.M. et al. COSMIN guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Qual. Life Res. 2018; 27 (5): 1147–1157. doi: 10.1007/s11136-018-1798-3.
- Mokkink L.B., Prinsen C.A.C., Bouter L.M. et al. The COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) and how to select an outcome measurement instrument. Braz. J. Phys. Ther. 2016; 20 (2): 105–113. doi: 10.1590/bjpt-rbf.2014.0143.
- Krabbe P. The measurement of health and health status. Elsevier. 2017; 380 p.
- Vet H.C.W., Terwee C.B., Mokkink L.B. et al. Measurement in medicine. Cambridge Univ. Press. 2011; 350 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511996214.
- Bossuyt P.M., Reitisma J.B., Bruns D.E. et al. The STARD Statement for Reporting Studies of Diagnostic Accuracy: explanation and elaboration. Clin. Chem. 2003; 49 (1): 7–18. doi: 10.7326/0003-4819-138-1-200301070-00012-w1.
- Ochodo E.A., Bossuyt P.M. Reporting the accuracy of diagnostic tests. Clin. Chem. 2013; 59 (6): 917–919. doi: 10.1373/clinchem.2013.206516.
- Bossuyt P.M., Reitisma J.B., Bruns D.E. et al. Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: the STARD initiative. BMJ. 2005; 326: 41–44. doi: 10.1136/bmj.326.7379.41.