Theory of state and law: textbook / ed. by V. N. Zhukov, E. A. Frolova

Толық мәтін

Вышел в свет новый учебник, подготовленный кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (заведующая кафедрой – проф. Е. А. Фролова), что, как представляется, является заметным событием нашей научной жизни¹. Кафедра теории государства и права и политологии давно и обоснованно считается одним из главных центров российской юридической науки².

Теория государства и права – одна из самых стабильных юридических дисциплин, где консервативные тенденции очень сильны. Общая теория права формируется в последней трети XIX в. главным образом в Германии и России. Ей предшествовали две другие дисциплины – энциклопедия права и философия права. Задача тех, кто создавал общую теорию права, состояла в том, чтобы преодолеть фрагментарность энциклопедии права и излишнюю абстрактность философии права. В России общую теорию права создавали три группы юристов: философы права (П. И. Новгородцев, И. А. Ильин), социологи права (С. А. Муромцев) и отраслевики (государствовед Н. М. Коркунов и цивилист Г. Ф. Шершеневич). Наиболее показательна позиция Н. М. Коркунова и Г. Ф. Шершеневича, подготовивших, пожалуй, лучшие курсы по общей теории права (они представляют большую культурную ценность и сегодня). Оба в юридической науке были догматиками, в философии – позитивистами, в теоретическом обществоведении – социологами. Они ставили перед собой двуединую задачу: 1) сделать общую универсальную догматическую часть, приемлемую для юристов-отраслевиков; 2) дать общенаучные представления о человеке, обществе, государстве и праве с позиции истории, антропологии и социологии. Метафизическая философия в духе Канта и Гегеля ими отрицалась, поскольку, с их точки зрения, не отражала реальность, а строила умозрительные конструкции, далекие от реальности. Общая теория права в их представлении должна была преодолеть метафизику в юридической науке и обратиться к фактам, предоставляемым историей и социологией. Философия оставалась лишь в качестве позитивистской методологии в духе О. Конта. Таким образом, общая теория права изначально формировалась как комплексная наука, включавшая в себя как минимум четыре компонента: исторический, социологический, философский и догматический³.

В годы советской власти на рубеже 30–40-х годов общая теория права возвращается в виде «марксистско-ленинской общей теории государства и права» (один из первых учебников – «Конспект лекций по курсу теории государства и права» С. А. Голунского и М. С. Строговича (1940)). Апогей советской теоретико-правовой науки – фундаментальный труд «Марксистско-ленинская общая теория государства и права» в четырех частях (1970–1973), подготовленный Институтом государства и права АН СССР. Особенность советской общей теории государства и права – совмещение дореволюционной юридической догматики (она – во многом результат влияния немецких юристов) с идеологическими клише, заданными «Кратким курсом истории ВКП(б)» (написан при активном участии И. В. Сталина) и Совещанием по вопросам науки советского государства и права 1938 г., организованным А. Я. Вышинским. Позитивистскую философию и социологию заменил советский марксизм в форме исторического и диалектического материализма. Теоретико-правовая наука была объявлена «главной», «фундаментальной», «методологической» по отношению ко всем другим юридическим наукам. Причина тому в основном политико-идеологическая: теоретико-правовая наука ближе других стояла к марксистской философии и рассматривалась как передаточный механизм партийных установок к отраслевой юридической науке. Вместе с тем советская теория государства и права стала интересным оригинальным продолжением дореволюционной общей теории права⁴.

В постсоветский период наша теоретико-правовая наука заметно меняется в политико-идеологическом отношении: марксистские подходы отчасти остаются, отчасти сменяются либеральными или консервативными (в зависимости от ценностных предпочтений авторов). Неизменным остается комплексный характер теоретико-правовой науки, она по-прежнему включает в себя исторический, социологический, философский и догматический компоненты. Стабильность и относительную устойчивость в современную общую теорию права вносит именно догматический компонент. Показательная черта современной теоретико-правовой науки – поиск новой методологии. С этой целью обычно обращаются к западным философским и юридическим школам XX в., к русской дореволюционной юридической мысли, что вполне оправдано.

Отечественные учебники по общей теории государства и права в полной мере отражают специфику данной науки, а именно ее комплексный, общетеоретический и политико-идеологический характер. Более того, учебные курсы общей теории права, созданные русскими юристами на рубеже XIX–XX вв., сами задали предметные рамки теоретико-правовой науки, в том числе советской и постсоветской. Подавляющее большинство постсоветских учебников по теории государства и права являются комплексными, но заметна тенденция к дифференциации в сторону либо догмы права, либо социологии права, либо философии права. Такой подход, конечно, снижает ценность учебника, его пропедевтические качества. В рамках данной дисциплины студент 1-го курса должен получить не авторскую версию общей теории права (порой весьма экзотическую и претендующую на «новое слово в науке»), а системные, классические знания о государстве и праве. Понятно, что в настоящих условиях, когда сняты политические и идеологические преграды, преподаватель, поставивший перед собой задачу написать учебник по теории государства и права, зачастую хочет реализовать в нем собственные идеи. В этом случае учебник для него – форма научного творчества, надежный и простой способ дать своим идеям хорошую рекламу. Методические, образовательные цели здесь уходят на второй план, учебный процесс страдает.

Учебник, подготовленный кафедрой теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, является классическим во всех отношениях. Он включает в себя 36 глав, распределенных на пять разделов: «Теория государства и права как наука», «Происхождение государства и права», «Теория государства», «Теория права», «Общество, личность, государство, право». Учебник построен на широком обществоведческом материале разных исторических эпох и юридической науке прошлого и современности. Органично адаптирован опыт дореволюционных, советских и постсоветских учебников. Предлагаемые методологические и методические подходы соответствуют лучшим традициям отечественной и зарубежной теоретико-правовой науки. Перечень тем представляется оптимальным, он одновременно и достаточно широкий, и не выглядит перегруженным. Нет экзотических тем, сомнительных в научном или методическом отношении. Используется понятийный аппарат, выработанный годами и многократно подтвердивший свою методологическую надежность. Материал изложен максимально простым, доступным языком, не снижающим при этом научный уровень. Авторы постарались привнести в учебник новации, выдержанные временем и проверенные в научной среде. В этом смысле учебник – добротная база для исследовательской работы студентов, магистрантов и аспирантов. В учебнике нет идеологических перекосов, он выполнен в спокойном академическом духе. Материал дается объективно, всесторонне, с учетом разных научных и ценностных подходов.

Заметной новацией являются первые три главы (В. Н. Жуков), где рассматриваются вопросы: понятие науки, природа социальной науки, юридическая наука и ее состав, предмет, состав и методология теории государства и права, история теоретико-правовой науки. Отмечается, что «социальные науки принципиально отличаются от естествознания. Главное отличие – по предмету исследования. Естественные науки изучают явления природы (живой и неживой), социальные науки – общественные отношения и явления культуры, пронизанные сознанием, ценностными установками и волей… Сознание и воля вносят существенную поправку в детерминистские связи, в значительной степени выводят человеческое поведение из сферы разного рода природных законов» (с. 8).

Юридическая наука, утверждается в учебнике, разнородна по своему составу и включает в себя три группы дисциплин: 1) догматическую юриспруденцию; 2) фундаментальную юридическую науку; 3) специальные юридические науки. Дистанция между ними весьма значительная, но их объединяет образовательный процесс и юридическая практика. Детально описывается отраслевая юридическая наука, перед которой, как полагает автор, стоят три главные задачи: 1) изучение позитивного права; 2) совершенствование и создание юридической догматики; 3) изучение правоприменительной практики. «Главное в отраслевой юридической науке – ее практическая направленность. В этом смысле отраслевая юридическая наука – подлинное ядро юриспруденции, ее стержень и фундамент. Подобно тому как важнейшим свойством права является его способность регулировать общественные отношения, важнейшей ценностью отраслевой юридической науки выступает ее способность всемерно повышать эффективность правового регулирования» (с. 12). Показываются существенные отличия отраслевой юриспруденции от фундаментальных и специальных юридических наук.

В отличие от большинства учебников теория государства и права здесь рассматривается как дисциплина, состоящая из трех разделов (уровней, подходов): догмы права, социологии права, философии права. Соответственно, каждый из разделов (а точнее – дисциплин) имеет свой предмет и свою методологию. «Предметом догматического анализа является либо позитивное право, либо формально-юридический срез политико-правовой реальности в целом. <…> Предмет социолого-правового анализа – право и государство как социальные явления, закономерности их возникновения, развития и функционирования. <…> Предметом метафизической философии права являются: 1) предельные основания государства и права (политико-правового бытия); 2) смысл государства и права; 3) ценностные свойства государства и права; 4) методология познания государства и права» (с. 26, 28, 31).

Глава «Понятие и сущность государства» (В. Н. Жуков) излагается в классическом духе, но во многом наполняется новым содержанием: выделяются и анализируются только три основных признака государства – народ, территория, государственная власть. Указывается, что «народ есть та первичная основа, без которой не возникает ни один социальный институт, включая государство. Население – это та материя, из которой формируются социальные институты. Очевидно, что институты возникают потому, что у людей есть свойства, способствующие их организации. Сам человек представляет собой единство двух основных компонентов: природы и культуры. Социальные институты также одновременно относятся к миру природы и миру культуры. Научная задача состоит в том, чтобы понять степень зависимости людей, социальных институтов от природы и культуры. Соответственно, тему населения как некоей организованной массы, служащей основой возникновения и функционирования государства, можно рассматривать как минимум в трех важнейших аспектах: 1) биологическом, 2) культурно-историческом, 3) формально-юридическом» (с. 90). В развитии третьего аспекта отмечается, что «юридическую организацию народа не следует переоценивать. Так, институт гражданства, формально закрепляющий права человека в частном и публичном праве, формально связывающий индивида с государством, еще не свидетельствует о подлинности этой связи. Если человек на рациональном и эмоциональном уровне не воспринимает себя как часть государства, институт гражданства эту связь не восполнит. Верность данного тезиса очевидна во время войны, когда от граждан требуется не формальное признание себя гражданином государства, а его фактическая поддержка, готовность принести ему в жертву свою жизнь, здоровье и собственность» (с. 96).

В главах «Типы государства» и «Форма государства» (А. Г. Хабибулин) особое внимание уделяется вопросам методологии. Классификация в науке – вещь необходимая и полезная, но следует отдавать себе отчет в том, что подвести общий знаменатель под социальные явления даже вроде бы одного порядка крайне непросто. Каждое государство – уникальный культурно-исторический феномен, имеющий свои особенности на каждом этапе развития того или иного народа. В этом смысле мировая история – это цепочка, мозаика уникальных политических образований. Автор правильно пишет: «В связи с тем, что существует множество различных подходов к классификации государств, представляется возможным объединить их в два подхода: монистический и плюралистический. Первый подход заключается в том, что типология государства осуществляется по единственному признаку, который позволяет относить различные политические системы к одному или другому типам. Плюралистический же подход предполагает использование двух или более критериев, которые позволяют говорить о комплексном типе политической системы» (с. 112).

Раздел, посвященный теории права, самый объемный, что вполне объяснимо. Он включает в себя главы, рассматривающие право в догматическом, социологическом и философском аспектах. Одни из важнейших – «Понятие права», «Основные школы права», «Правосознание» (Е. А. Фролова). В них право показано как единство трех уровней (подходов), где за юридико-догматическим слоем кроется социологический и философский. Право – не только набор юридических норм и конструкций, установленных властью, оно является также совокупностью поведенческих стереотипов и смысловых моделей. Право – социальный феномен, одновременно отражающий мир юридической логики (юридических фикций), социальные интересы и мировоззренческие (ценностные) ориентиры. Чтобы показать сложный, исторически изменчивый характер понятия права, введена глава, где даны основные школы права. Такой методологический и методический подход вполне оправдан. В некоторых учебниках понятие права подается через призму т. н. типологии права. В этом случае исходят из убеждения, что все многообразие представлений о праве можно уложить в прокрустово ложе трех типов правопонимания – естественно-правового, социолого-правового и юридико-догматического. На самом деле такой способ подачи материала только искажает представления о праве, отсекая важнейшие его свойства.

Обращает на себя внимание глава «Принципы права» (Янаки Стоилов). Принципы права – одна из самых сложных, самых неразработанных и вместе с тем самых древних тем юридической науки. Обычно в отечественных учебниках тему принципов права рассматривают применительно к современному отраслевому законодательству, что в целом не вызывает серьезных возражений. Назначение теории государства и права состоит, в частности, в том, чтобы подготовить студента 1-го курса к освоению отраслей права. Вместе с тем очевидно, что для изучения теории права этого мало. Достоинством данной главы является тот факт, что она раскрывается на материале римского права, европейской юридической науки Средних веков и Нового времени. К сожалению, за советский период у нас была утрачена традиция изучения европейской юридической науки, а ее необходимо восстанавливать.

В хорошем академическом стиле выполнены главы «Источники (формы) права», «Правотворчество», «Нормативно-правовые акты» (Б. В. Лесив), где четко и ясно излагаются догматические темы, очень важные для первокурсника. Здесь есть известная новация, заключающаяся в том, что понятия источника права и формы права строго разграничиваются. Под источником права понимаются движущие силы и факторы, предшествующие созданию права, влияющие на субъект правотворчества и определяющие материальное содержание правовых норм. Одной из особенностей источников права, отличающей их от форм права, называется отделенность (или даже независимость) от государства – они предшествуют государственной деятельности по созданию права. Основными источниками права автор считает: 1) разум (логика, доктрина); 2) опыт; 3) веру; 4) сложносоставные категории; 5) принципы права (с. 294–296).

Пример умелой адаптации советской теории права к современным условиям демонстрируют главы «Правовые отношения» и «Механизм правового регулирования» (Т. Н. Радько). Автор справедливо указывает, что тема правоотношений – одна из самых дискуссионных (начиная с 20-х годов XX в.). С точки зрения ортодоксального марксизма право – часть политико-идеологической надстройки. Вместе с тем выдающийся советский теоретик права П. И. Стучка утверждал, что право относится не только к надстройке, но и к базису в форме т. н. конкретного правоотношения. Иными словами, право существует не только в виде норм и правосознания, но также в форме правоотношения, что вступало в конфликт со схемой К. Маркса. Таким образом, в советской теории права был бесконечный спор о способе существования права, не разрешенный и до настоящего времени. В учебнике тема правоотношений дается с учетом ее сложной истории, но методически четко и точно.

* * *

В заключение еще раз следует подчеркнуть, что российское юридическое образование получило солидный университетский учебник, который будет пользоваться популярностью у студентов и преподавателей.

¹ См.: Теория государства и права: учеб. / под ред. В. Н. Жукова, Е. А. Фроловой. М.: Проспект, 2024. – 640 с.

² См.: Жуков В. Н. Бессознательное и власть: классический психоанализ. М., 2024; Философия права. Словарь. 2-е изд., дораб. и доп. / под ред. и сост. В. Н. Жукова. М., 2021; Его же. Философия права: учеб. для вузов. 3-е изд. М., 2021; Его же. Социология права в России (вторая половина XIX – первая треть XX в.). 2-е изд., доп. М., 2017; Его же. Государство. Право. Власть: философия и социология. М., 2015; Его же. Русская философия права: от рационализма к мистицизму. М., 2013; Его же. Философия и социология права: опыт плюралистического подхода. М., 2013; Его же. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001; Мачин И. Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2020; Его же. История политических и правовых учений: краткий курс лекций. М., 2014; Право. Порядок. Ценности / под общ. ред. Е. А. Фроловой. М., 2023; Теоретико-правовые дисциплины: учебные программы общих и специальных курсов: учебно-методический комплекс / под ред. Е. А. Фроловой. М., 2023; Философия права. Очерки / под общ. ред. Е. А. Фроловой. М., 2022; Фролова Е. А. История политических и правовых учений: учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2023; Ее же. Методология и философия права: от Декарта до русских неокантианцев. М., 2021; Ее же. Моральная философия права П. И. Новгородцева. М., 2023; Ее же. Рациональные основания права: классика и современность. 2-е изд., испр. и доп. М., 2023; Ее же. Философия права в России: неокантианство (вторая половина XIX – первая половина XX века). М., 2021; Юридическая наука в современном мире: Россия и Болгария / под общ. ред. Е. А. Фроловой. М., 2020; Quo vadis, justitia? Развитие правовых систем с позиции юридических факультетов / сост. Я. Стоилов, Е. Фролова и др. София, 2020.

³ См.: Жуков В. Н. Социология права в России (вторая половина XIX – первая треть XX в.). 2-е изд., доп. С. 126–144.

⁴ См.: Жуков В. Н. Общая теория права // Философия права. Словарь. 2-е изд., дораб. и доп. / под ред. и сост. В. Н. Жукова. С. 458–464.

Авторлар туралы

Natalya Krotkova

Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: krotkova2012@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2853-1287

PhD in Law, Leading Researcher, Constitutional Law and Constitutional Justice Sector; Vice-Editor-in-Chief of the State and Law Journal of the Russian Academy of Sciences

Әдебиет тізімі

Қосымша файлдар