Соотношение судебного усмотрения, судебного правотворчества, судебного толкования contra legem и правоприменительных фикций

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье рассматривается сущность судебного усмотрения в контексте его соотношения со смежными правовыми понятиями. Цель исследования – анализ соотношения судебного усмотрения, судебного правотворчества, судебного толкования contra legem, правоприменительных фикций для проверки возможности установления взаимосвязи «род – вид» между ними. Установлено, что судебное правотворчество является одним из видов судебного усмотрения, толкование contra legem и правоприменительные фикции – частными случаями судебного правотворчества. Правоприменительные фикции, используемые в публичном праве, противоречат законодательству и являются следствием толкования contra legem, а в частном праве – соответствуют законодательству и представляют собой самостоятельный способ судебного правотворчества.

Об авторах

О. Е. Зацепина

Алтайский государственный университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: zatsepina.olesya@yandex.ru
656049 г. Барнаул, проспект Социалистический, д. 68

Список литературы

  1. Аллахвердиев И. Г. Сбалансированная модель толкования contra legem: попытка обоснования // Право и политика. 2021. № 12. С. 69–88.
  2. Арзамасов Ю. Г. Нормография: теория и технология нормотворчества: учебник для бакалавриата и магистратуры. М., 2017.
  3. Белоусова К. А., Беляева Г. С., Умарова М. А. Понятие и сущность оценочных категорий в праве // Право и государство: теория и практика. 2020. № 8 (188). С. 59–62.
  4. Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 2008.
  5. Богдановская И. Ю. Судебный прецедент – источник права? // Государство и право. 2002. С. 5–10.
  6. Боннер А. Т. Судебное усмотрение и применение закона // Сов. государство и право. 1979. № 6. С. 35–41.
  7. Бурцева С. С. Оценочные понятия – необходимое средство достижения конституционной идеи правовой определенности или фактор, приводящий к ее нарушению? // Правоприменение. 2023. Т. 7. № 4. С. 86–95. doi: 10.52468/2542-1514.2023.7(4).86-95
  8. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.
  9. Гамбарян А. С. Принцип законности и положение «судья подчиняется закону» в контексте доктрины развития права contra legem // Правоприменение. 2023. Т. 7. № 4. С. 15– 24. doi: 10.52468/2542-1514.2023.7(4).15-24
  10. Зацепина О. Е. Правовые презумпции и правовые фикции: соотношение и развитие: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Белгород, 2022.
  11. Зацепина О. Е. Соотношение правовых презумпций и иных средств юридической техники // Вестник Томского гос. ун-та. 2017. № 424. С. 226–233. doi: 10.17223/15617793/424/32
  12. Зырянов Г. Д. Судебное усмотрение: проблема определения правовых (нормативных) пределов применения: сб. материалов Всеросс. науч.-практ. конф. с междунар. участием, посвященной 30-летию принятия Конституции Российской Федерации. Великий Новгород, 2023. С. 92–98. doi: 10.34680/978-5-89896-886-1/2023.ML.13
  13. Ильина Е. В. Соотношение юридической фикции и аналогии в праве // Вестник ВГУ. Сер. 9. Исследования молодых ученых. 2012. Вып. 10. С. 194, 195.
  14. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1969. № 4. С. 49–56.
  15. Макарихина О. А. К вопросу о судебном усмотрении в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 6. С. 14–17.
  16. Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01. Ставрополь, 2004.
  17. Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции. М., 1875.
  18. Оносов Ю. В. Правоприменение «contra legem» – средство обеспечения справедливости или угроза законности? // Юридическая наука и практика. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14). С. 376–381.
  19. Папкова О. А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе // Государство и право. 2000. № 2. С. 30–35.
  20. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
  21. Поляков С. Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russia. 2015. № 3 (Том C). С. 28–42.
  22. Тарусина Н. Н. Судебное толкование как вид «чрезвычайного» нормотворчества // Вестник ЯрГУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2018. № 3 (45). С. 58–62.
  23. Федотов А. В. Возможно ли применение contra legem в демократическом правовом государстве? // Журнал росс. права. 2002. № 8.
  24. Фиошин А. В. О contra legem толковании норм наследственного и семейного законодательства // Нотариус. 2023. № 2.
  25. Ihering R. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. III. 1866.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».