Legal consequentialism: history and significance for the present (discussion on I.V. Kolosov’s monograph “History of legal consequentialism: the effectiveness of law”)

Cover Page

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article analyzes the content of the monograph by I.V. Kolosov, which shows the history of the emergence and development of legal consequentialism as a complex of legal theories that evaluate the correctness of the actions of the legislator and the law enforcer depending on the result. The author’s contribution to the study of historical and theoretical ideas about consequentialism in law is emphasized, starting from the use of the principle of utility in ancient Indian and ancient Chinese monuments of legal thought, in ancient philosophy, etc., including the legal thought of the early modern period, classical utilitarianism, near-conventional ideas of Russian Philosophy of Law of the late 18th - early 20th century, as well as various versions of modern Western consequentialism. Directions for further study of this issue are outlined, related to the comprehension of the utilitarian orientation of the Bolshevik ideology and the understanding of Soviet law conditioned by it as a means of achieving goals external to the legal system; with the substantiation of the position on the debatable issues of legal theory, referred to as “economic analysis of law” (Law and Economics); with an assessment of the possibility and limits of using the ideas of consequentialism in Russian judicial practice; with the disclosure of the heuristic potential, significant for law, of the interpretation of utilitarianism developed in modern Russian philosophy as an ideological factor in Russian modernization.

About the authors

Valentina V. Lapaeva

Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences

ORCID iD: 0000-0001-7170-8610
Russian Federation, Moscow

Konstantin Elizarovich Sigalov

Kikot’ Moscow University of the Ministry of Interior of the Russian Federation; Peoples’ Friendship University; All-Russian Institute of Personnel Development of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

Russian Federation

References

  1. Ахиезер А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии. 1993. № 1.
  2. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2 т. Т. 1. От прошлого к будущему. 2-е изд. Новосибирск, 1997. С. 42.
  3. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект. М., 1992. С. 24.
  4. Белялетдинов Р.Р. Нейробиология и благо: – возможно ли сделать человека моральным? // Социология власти. 2020. Т. 32. № 2. С. 87–103.
  5. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
  6. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Основные задачи науки советского социалистического права. М., 1938. С. 6.
  7. Гаджиев Г.А. Новые конституционные ценности: концепции устойчивого экономического роста с точки зрения юридической капитализации // Журнал росс. права. 2022. Т. 6. № 1. С. 19, 22, 26, 27.
  8. Колосов И.В. История правового консеквенциализма: результативность права. М., 2023. С. 8, 17, 19, 24, 25, 27, 30–34, 36–59, 66–69, 77, 81, 84, 110, 122, 123, 126, 147, 154, 159, 166, 168–170, 175, 179, 181, 186–190, 192, 202, 206.
  9. Колосов И.В. Утилитаристский взгляд Н.Г. Чернышевского на государство и право // История государства и права. 2018. № 10. С. 12.
  10. Момотов В.В. Экономическая эффективность права как цель правового регулирования // Журнал росс. права. 2022. Т. 6. № 1. С. 32.
  11. Нерсесянц В.С. Философия права: учеб. для вузов. М., 2006. С. 30 - 47.
  12. Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: в 13 т. / пер. с нем. К.А. Свасьян. М., 2012. Т. 5. С. 281, 287, 288.
  13. Познер Р. Утилитаризм, экономика и теория права // Правоведение. 2017. № 3. С. 48, 49, 61, 64.
  14. Синицин С.А Экономический анализ права: возможности и ограничения, риски абсолютизации подхода // Журнал росс. права. 2022. Т. 6. № 1. С. 49, 51, 52.
  15. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. М., 1950. Т. 7. С. 264.
  16. Чернышевский Н.Г. Экономическая деятельность и законодательство // Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15 т. М., 1950. Т. 5. С. 597.
  17. Эффективность правовых норм / [Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В.]. М., 1980. С. 37.
  18. Яркова Е.Н. Национализм и утилитаризм в России // Дискурс-Пи: науч.-практ. альманах. 2003. № 1(3). С. 39.
  19. Яркова Е.Н. Утилитаризм в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2019. Т. ХХII. № 4. С. 15, 24, 27, 28.
  20. Buchanan A., Powell R. The Evolution of Moral Progress: A Biocultural Theory. Oxford, 2018.

Copyright (c) 2023 Russian Academy of Sciences

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies