Non-tax and tax payments for negative impact on the environment: on the question of models and their stimulating role when integrated into the Russian economy

Cover Page

Full Text

Open Access Open Access
Restricted Access Access granted
Restricted Access Subscription Access

Abstract

The article is devoted to the issues of legal regulation of payments levied in order to implement the principle of payment for nature management (the so-called “environmental payments”), as well as the analysis of the effectiveness of various models of embedding non-tax and tax fees in the economy of the Russian Federation and foreign countries. The relevance of the study is due to the invariance of approaches used in world practice to the development of state management policy in the field of reducing the negative impact on the environment in general with the use of ecological and economic incentives aimed at ensuring rational use of natural resources in the activities of economic entities, in particular. The purpose of the study is to study the impact of environmental payments on the effectiveness of environmental protection activities and to consider the prospects for the development of their stimulating role in order to ensure rational use of natural resources, as well as to reduce the anthropogenic load on environmental components. The achievement of this goal is ensured through a comparative analysis of the best foreign practices in terms of legal regulation of the implementation of the principles of “polluter pays”, “payment for environmental management”, as well as through the formation of directions for improving Russian legal regulation in this area using a comprehensive economic model combining fiscal, compensatory and incentive functions aimed at improving environmental and economic efficiency environmental policy. Based on the review of trends in the legal regulation of the “polluter pays” principle, the authors conduct a general theoretical characterization of payments for negative environmental impact and propose directions for improving the development of the institute of rational nature management. The article substantiates the conclusion that when choosing an economic model for the implementation of the principle of payment for environmental management and compensation for environmental damage, attention should be focused on stimulating responsible environmental management. This will make it possible to increase the efficiency of managing the environmental and economic activities of economic entities, including through their motivation to transform production processes using low-carbon, energy-efficient and other “green” technologies. In the course of the research, the authors used legal methods of normative legal formalization, comparative jurisprudence, legal modeling, as well as general scientific methods - system analysis, deduction, analogy, synthesis, etc.

About the authors

Marina Anatol'evna Vakula

Peoples’ Friendship University of Russia

Russian Federation,

Irina A. Umnova-Koniukhova

Russian State University of Justice

Russian Federation, Moscow

Irina A. Aleshkova

Institute of scientific information on social Sciences of the Russian Academy of Sciences

Russian Federation, Moscow

References

  1. Андрюшин С.В. Правовые проблемы налогового стимулирования как направления экономического регулирования охраны окружающей среды // Экологическое право. 2021. № 1. С. 19–22. doi: 10.18572/1812-3775-2021-1-19-22
  2. Анисимов А.П., Моторин Д.Е. Правовая природа платежей за негативное воздействие на окружающую среду и перспективы перехода России к экологическому налогу // Гуманитарные и юрид. исследования. 2019. № 3. С. 97–104. doi: 10.37494/2409-1030-2019-3-97-104
  3. Артёмов Н.М., Ячменёв Г.Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов: учеб. пособие. М., 2008. С. 91.
  4. Боголюбов С.А. Развитие экологического права на евразийском пространстве. М., 2020.
  5. Боголюбов С.А. Соотношение экологических политик России и других государств // Экологическое право. 2016. № 4. С. 23–32.
  6. Вагина О.В. Инструменты экономического механизма, способствующие стимулированию хозяйствующих субъектов к рациональному природопользованию // Бизнес, Менеджмент и Право. 2018. № 4. С. 62–64.
  7. Ермакова Е.П. Судебные иски к правительствам и частным компаниям стран Европы о защите климата в рамках Парижского соглашения 2015 г. (Великобритания, Нидерланды, Германия, Франция) // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. 2020. № 49. С. 604–625. doi: 10.17072/1995-4190-2020-49-604-625
  8. Журавлева О.О. Гибкость регулирования и конституционные принципы налогообложения // Право и экономическая деятельность: современные вызовы / отв. ред. А.В. Габов. М., 2015. С. 379.
  9. Зобова Е. Экологические платежи: настоящее и будущее // Учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение. 2018. № 12. С. 50–59.
  10. Лисица В.Н. Платеж или налог за пользование природными ресурсами? // Юрист. 2004. № 10. С. 44–47.
  11. Лунева Е.В. Понятие и место права рационального природопользования в системе экологического права // Экологическое право. 2020. № 6. С. 35–42. doi: 10.18572/1812-3775-2020-6-35-42
  12. Маюров Н.П., Макаров Д.А. Квазиналоги в сфере экологических платежей // Журнал правовых и экономических исследований. 2021. № 1. С. 72–76. doi: 10.26163/GIEF.2021.12.96.013
  13. Миронова С.М. Экологические налоги и платежи в системе финансового обеспечения экологической безопасности Российской Федерации // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Сер.: Юриспруденция. 2017. № 2. С. 49–55.
  14. Напсо М.Д., Напсо М.Б. Актуальные налоговые инициативы и новации: социально-экономические основы, теоретические подходы и практическое применение // Lex russica. 2019. № 12. С. 135–151. doi: 10.17803/1729-5920.2019.157.12.135-151
  15. Петрова Т.В. Расходы на финансирование капитальных вложений в целях охраны окружающей среды: проблемы правового регулирования и стимулирования // Вестник Московского ун-та. Сер. 11: Право. 2012. № 3. С. 49.
  16. Петрунин А.Т. Экологические платежи // Налоговый вестник. 1999. № 5. С. 88–98.
  17. Пономарев М.В. Плата за негативное воздействие на окружающую среду как механизм экономического стимулирования природоохранной деятельности // Журнал росс. права. 2018. № 4. С. 150–160. doi: 10.12737/art_2018_4_15
  18. Семенча О.Ю. К вопросу о правовой природе природоресурсных платежей // Финансовое право. 2007. № 4. С. 18–23.
  19. Сергеев А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 40, 41.
  20. Трофимов А.А. Налогообложение загрязнения окружающей среды в Китае // Правоведение. 2018. Т. 62. № 4. С. 751–764. doi: 10.21638/spbu25.2018.410
  21. Троянская М.А., Тюрина Ю.Г. Налоги на выбросы в атмосферный воздух: зарубежный опыт // Междунар. бухгалтерский учет. 2018. Т. 21. № 6 (444). С. 672, 673. doi: 10.24891/ia.21.6.670
  22. Хильченко Е.Н., Науменко А.М. Налоговый сбор: юридические признаки // Финансовое право. 2007. № 7. С. 37–40.
  23. Чернявская Н.В., Клейман А.В. Экологические налоги в зарубежных странах: вопросы применения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2019. № 18 (474). С. 18–27.
  24. Ялбулганов А.А. Правовое регулирование природоресурсных платежей. М., 2021.
  25. Ялбулганов А.А. Экологизация российского законодательства о налогах и сборах: к вопросу об экологических функциях налогового права // Реформы и право. 2014. № 4. С. 25–33.
  26. Alcayaga A., Hansen E., Wiener M. (2019). Towards a Framework of Smart-Circular Systems: An Integrative Literature Review // Journal of Cleaner Production. 221, 622–634. doi: 10.1016/j.jclepro.2019.02.085
  27. Bogojević S. (2020) COVID-19, Climate Change Action and the Road to Green Recovery // Journal of Environmental Law. 32-3, 355–359. doi: 10.1093/jel/eqaa023
  28. Brooks S.A., Keohane N.O. (2020) The Political Economy of Hybrid Approaches to a U.S. Carbon Tax: A Perspective from the Policy World // Review of Environmental Economics and Policy. 14(1): 67–75. doi: 10.1093/reep/rez022
  29. Cao J., Ho M.S., Jorgenson D.W. (2009). The Local and Global Benefits of Green Tax Policies in China // Review of Environmental Economics and Policy. 3(2), 189–208. doi: 10.1093/reep/rep005
  30. Criqui P., Jaccard M., Sterner T. (2019) Carbon taxation: A tale of three countries // Sustainability. 11 (22), 6280, 1–21. doi: 10.3390/su11226280
  31. Dang V.H., Gam P.T., Xuan Son N.T. (2021) Vietnam’s Regulations to Prevent Pollution from Plastic Waste: A Review Based on the Circular Economy Approach // Journal of Environmental Law. 33-1, 137–166. doi: 10.1093/jel/eqaa028
  32. Freeburn L., Ramsay I. (2020) Green bonds: legal and policy issues // Capital Markets Law Journal. 15-4, 418–442. doi: 10.1093/cmlj/kmaa018
  33. Hafstead M.A.С., Williams III R.C. (2020) Designing and Evaluating a U.S. Carbon Tax Adjustment Mechanism to Reduce Emissions Uncertainty // Review of Environmental Economics and Policy. 14-1, 76–84. doi: 10.1093/reep/rez018
  34. Heyes G., Sharmina M., Mendoza J. (2018). Developing and implementing circular economy business models in service-oriented technology companies // Journal of Cleaner Production. 177, 621–632. doi: 10.1016/j.jclepro.2017.12.168
  35. Levi S. (2021) Why hate carbon taxes? Machine learning evidence on the roles of personal responsibility, trust, revenue recycling, and other factors across 23 European countries // Energy Research & Social Science. 73, 1–13. doi: 10.1016/j.erss.2020.101883
  36. Metcalf G.E. (2020) An Emissions Assurance Mechanism: Adding Environmental Certainty to a U.S. Carbon Tax // Review of Environmental Economics and Policy. 14-1, 104–114. doi: 10.1093/reep/rez013
  37. Rose P. (2019) Certifying the “Climate” in climate bonds // Capital Markets Law Journal. 14-1, 59–77. doi: 10.1093/cmlj/kmy032
  38. Tura N., Hanski J., Ahola T. (2019). Unlocking circular business: A framework of barriers and drivers // Journal of Cleaner Production. 212, 90–98. doi: 10.1016/j.jclepro.2018.11.202
  39. Xu Y. (2011). China’s “Stir Fry” of Environmentally Related Taxes and Charges: Too Many Cooks at Work // Journal of Environmental Law. 23(2), 255–283. available at: doi: 10.1093/jel/eqr004

Copyright (c) 2023 Russian Academy of Sciences

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies