Сосуществование конкурирующих видов обыкновенной куторы (Neomys fodiens) и обыкновенной бурозубки (Sorex araneus) во флуктуирующей среде: коммуникабельность и пространственные взаимодействия в “сухом” местообитании

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Устойчивое (отсутствие тренда к изменению обилия взаимодействующих видов) сосуществование видов может поддерживаться благодаря флуктуациям их численности и биотопического распространения в гетерогенной среде. У обыкновенной куторы и обыкновенной бурозубки совместные поселения существуют на околоводных участках и эпизодически возникают в “сухих” местообитаниях, куда кутора периодически вселяется. С учетом хорошо известного перекрывания пищевых ниш этих видов можно было бы ожидать обнаружения механизмов, снижающих конкуренцию, однако в “сухих” местообитаниях, мы таких механизмов не обнаружили. Использование пространства характеризуется случайным совмещением домашних участков зверьков. В тесте выбора (контейнер со зверьком против пустого контейнера) индивидуальная повторяемость коммуникабельности выявлена в тестах со стимулятором конспецификом, но отсутствует в тестах со стимулятором другого вида. Присутствие куторы (в качестве стимулятора) в поведенческом тесте не вызвало обеспокоенности обыкновенных бурозубок, а лишь повышало тщательность исследования. Реакции кутор на бурозубок в межвидовых тестах не обнаружено. В отсутствие специфических адаптаций, направленных на пространственную сегрегацию зверьков, сосуществование куторы и бурозубки достаточно хорошо объясняется “флуктуационно-зависимыми” моделями сосуществования.

Об авторах

Н. А. Щипанов

Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: shchipa@mail.ru
Россия, 119071, Москва

М. В. Касаткин

Государственный биологический музей им. К.А. Тимирязева

Email: shchipa@mail.ru
Россия, Москва

Список литературы

  1. Бигон М., Харпер Д., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. Межвидовая конкуренция. М.: Мир, 1989. Т. 1. С. 341–395.
  2. Бобрецов А.В. Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Обыкновенная бурозубка. Ред. Куприянов А.Г. Сыктывкар: Коми Книж. Изд-во, 2004. С. 46–64.
  3. Большаков В.Н., Васильев А.Г., Шарова Л.П. Фауна и популяционная экология землероек урала (Mammalia, Soricidae). Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург, 1996. 268 с.
  4. Жигальский О.А. Пространственно-временные взаимоотношения трех симпатрических видов полевок (Mammalia: Rodentia) на Южном Урале // Журн. общей биологии. 2007. Т. 68. Вып. 6. С. 468–478.
  5. Зайцев М.В. Эколого-морфологические особенности функционирования жевательного аппарата землероек. Эволюционные факторы формирования разнообразия животного мира. М.: КМК, 2005. С. 135–145.
  6. Калинин А.А., Щипанов Н.А., Демидова Т.Б. Поведение четырех видов землероек-бурозубок Sorex isodon, S. araneus, S. caecutiens, S. minutus (Insectivora, Soricidae) при межвидовых контактах. Зоологический журн. 1998. Т. 77. Вып. 7. С. 838–849.
  7. Лукьянова Л.Е., Ухова Н.Л., Ухова О.В., Городилова Ю.В. Население обыкновенной бурозубки (Sorex araneus, Eulipotyphla) и кормообеспеченность ее местообитаний в экологически контрастной среде // Экология. 2021. № 4. С. 298–311.
  8. Панов В.В., Карпенко С.В. Динамика популяции куторы обыкновенной – Neomys fodiens (Mammalia: Soricidae) и ее гельминтофауны в северной Барабе // Паразитология. 2004. Т. 38. № 5. С. 448–456.
  9. Погода и климат. http://www.pogodaiklimat.ru/history/26499_2.htm.
  10. Щипанов Н.А. Случайные процессы и использование территории обыкновенной бурозубкой (Sorexaraneus L.) // Экология. 2021. № 2. С. 153–160.
  11. Щипанов Н.А., Калинин А.А., Олейниченко В.Ю., Демидова Т.Б., Гончарова О.Б., Нагорнев Ф.В. К методике изучения использования пространства землеройками-бурозубками // Зоол. журн. 2000. Т. 79. Вып. 3. С. 362–371.
  12. Adler P.B., Smull D., Beard K.H., Choi R.T., Furniss T., Kulmatiski A. et al. Competition and coexistence in plant communities: intraspecific competition is stronger than interspecific competition // Ecology Letters. 2018. V. 21. P. 1319–1329.
  13. Cantoni D. Social and spatial organization of free-ranging shrews, Sorex coronatus and Neomys fodiens (Insectivora, Mammalia) //Animal Behaviour. 1993. V. 45. I. 5. P. 975–995.
  14. Champneys A. Factors affecting distribution and habitat selection of water shrews Neomys fodiens. Thesis PHD: Nottingham Trent University (United Kingdom). 2012. 282 p.
  15. Chesson P.L. Geometry, heterogeneity and competition in variable environments // Philos. Trans. R. Soc. London Ser. B. 1990. V. 330. P. 165–173.
  16. Chesson P. Multispecies competition in variable environments // Theor. Popul. Biol. 1994. V. 45. P. 227–276.
  17. Chesson P. Mechanisms of maintenance of species diversity // Annual review of Ecology and Systematics. 2000. P. 343–366.
  18. Churchfield S. An investigation of the population ecology of syntopic shrews inhabiting water-cress beds // J. Zoology. 1984a. V. 204. I. 2. P. 229–240.
  19. Churchfield S. Dietary separation in three species of shrew inhabiting water-cress beds // J. Zoology. 1984b. V. 204. I. 2. P. 211–228.
  20. Churchfield S. The natural history of shrews: Cornell University Press. 1990. 178 p.
  21. Churchfield S. Why are shrews so small? The costs and benefits of small size in northern temperate Sorex species in the context of foraging habits and prey supply // Acta theriologica. 2002. V. 47. I. 1. P. 169–184.
  22. Churchfield S., Rychlik L. Diets and coexistence in Neomys and Sorex shrews in Białowieża forest, eastern Poland // J. Zoology. 2006. V. 269. I. 3. P. 381–390.
  23. Churchfield S., Sheftel B.I. Food niche overlap and ecological separation in a multi-species community of shrews in the Siberian taiga // J. Zoology. 1994. V. 234. I. 1. P. 105–124.
  24. Churchfield S., Nesterenko V.A., Shvarts E.A. Food niche overlap and ecological separation amongst six species of coexisting forest shrews (Insectivora: Soricidae) in the Russian Far East // J. Zoology. 1999. V. 248. I. 3. P. 349–359.
  25. Churchfield S., Sheftel B.I., Moraleva N.V., Shvarts E.A. Habitat occurrence and prey distribution of a multi-species community of shrews in the Siberian taiga // J. Zoology. 1997. V. 241. I. 1. P. 55–71.
  26. Churchfield S., Hollier J., Brown V.K. Population dynamics and survivorship patterns in the common shrew Sorex araneus in southern England // Acta Theriologica. 1995. V. 40. P. 53–68.
  27. Crawley J. What’s Wrong with My Mouse? Behavioral phenotyping of transgenic and knockout mice. N.Y.: John Wiley & Sons, Inc. 2000. 544 p.
  28. Czabán D., Zsebok S., Cserkész T., Farkas J. Impact of changing water level on shrew populations in the kis-balaton wetlands, Western Hungary // Applied Ecology and Environmental Research. 2015. V. 13. I. 2. P. 349–360.
  29. Day T., Young K.A. Competitive and facilitative evolutionary diversification // BioScience. 2004. V. 54. I. 2. P. 101–109.
  30. Dickman C.R. Mechanisms of competition among insectivorous mammals // Oecologia. 1991. V. 85. P. 464–471.
  31. DuPasquier A., Cantoni D. Shifts in benthic macroinvertebrate community and food habits of the water shrew, Neomys fodiens (Soricidae, Insectivora) // Acta oecologica. 1992. V. 13. I. 1. P. 81–99.
  32. Freeman S, Herron J.C. Evolutionary Analysis. 2nd ed. Upper Saddle River (NJ): Prentice Hall. 2001. 704 p.
  33. Grant P.R., Grant B.R. Evolution of character displacement in Darwin’s finches // Science. 2006. V. 313. P. 224–226.
  34. Greenwood A., Churchfield S., Hickey C. Geographical distribution and habitat occurrence of the Water Shrew (Neomys fodiens) in the Weald of South-East England // Mammal Review. 2002. V. 32. I. 1. P. 40–50.
  35. Haberl W. Food storage, prey remains and notes on occasional vertebrates in the diet of the Eurasian water shrew, Neomys fodiens // Folia zoologica. 2002. V. 51. I. 2. P. 93–102.
  36. Hanski I. Population biological consequence of body size in Sorex // Advances in the biology of shrews. Eds. J.F. Merritt, G.L.Kirkland, Jr., R.K.Rose. 1994. Carnegie Museum of Natural History Special Publikation 18. P. 15–26.
  37. Harris S., Yalden D.W. An integrated monitoring programme for terrestrial mammals // Mammal Rev. 2004. V. 34. P. 157–167.
  38. Henttonen H., Haukisalmi V., Kaikusalo A., Korpimäki E., Norrdahl K, Skarén U.A.P. Long-term population dynamics of the common shrew Sorex araneus in Finland // Annales Zoologici Fennici. 1989. V. 26. P. 349–355.
  39. Henttonen H., McGuire A.D, Hansson L. Comparisons of amplitudes and frequencies (spectral analyses) of density variations in long-term data sets of Clethrionomys species // Annales Zoologici Fennici. 1985. V. 22. I. 3. P. 221–227.
  40. Hutchinson G.E. Homage to Santa Rosalia or why are there so many kinds of animals? // Amer. Naturalist. 1959. V. 93. P. 145–159.
  41. Hutchinson G.E. “Concluding remarks” // Cold Spring Harbor Symposia on Quantitative Biology. 1957. V. 22. I. 2. P. 415–427.
  42. Hutterer R., Kryštufek B. Sorex araneus. The IUCN Red List of Threatened Species. 2016: e.T29661A115170489.
  43. Hutterer R., Meinig H., Bertolino S., Kryštufek B., Sheftel B., Stubbe M., Samiya R., Ariunbold J., Buuveibaatar V., Dorjderem S., Monkhzul Ts., Otgonbaatar M., Tsogbadrakh Neomys fodiens (errata version published in 2017). The IUCN Red List of Threatened Species 2016: e.T29658A115170106.
  44. Kirkland G.L., Jr. Competition and coexistence in shrews (Insectivora, Soricidae). Eds. Findley J.S., Yates. The biology of soricinae. Special Publication. Albuquerque:The Museum of Sowthwestern Biology, University of New Mexico. 1991. P. 15–22.
  45. Klenovšek T., Novak T., Čas M., Trilar T., Janžekovič F. Feeding ecology of three sympatric Sorex shrew species in montane forests of Slovenia // Folia Zoologica. 2013. V. 62. I. 3. P. 193–199.
  46. Köhler D. Zum interspezifischen Verhalten von Neomys fodiens und Sorex araneus //Säugetierkdl. Inf. 1985. B. 2. P. 299–300.
  47. Krushinska N.L., Rychlik L. Intra-and interspecific antagonistic behaviour in two sympatric species of water shrews: Neomys fodiens and N. anomalus //J. Ethology. 1993. V. 11. I. 1. P. 11–21.
  48. Krushinska N.L., Rychlik L., Pucek Z. Agonistic interactions between resident and immigrant sympatric water shrews: Neomys fodiens and N. anomalus //Acta theriologica. 1994. V. 39. I. 3. P. 227–247.
  49. Lardet J.P. Spatial behaviour and activity patterns of the water shrew Neomys fodiens in the field //Acta Theriologica. 1988. V. 33. I. 21. P. 293–303.
  50. Levine J.M., Bascompte J., Adler P.B., Allesina S. Beyond pairwise mechanisms of species coexistence in complex communities // Nature. 2017. V. 546(7656). P. 56–64.
  51. Michelat D., Giraudoux P. Synchrony between small mammal population dynamics in marshes and adjacent grassland in a landscape of the Jura plateau, France: a ten year investigation //Acta Theriologica. 2006. V. 51. I. 2. P. 155–162.
  52. Mitchell-Jones A.J., Amori G., Bogdanowicz W., Kryštufek B., Reijnders P.J.H., Spitzenberger F., Stubble M., Thissen J.B.M., Vohralíc V., Zima J.E. The atlas of European mammals (Vol. 3). London: Academic Press. 1999. 484 p.
  53. Moy S.S., Nadler J.J., Perez A., Barbaro R.P., Johns J.M., Magnuson T.R., Piven J., Crawley J.N. Sociability and preference for social novelty in five inbred strains: an approach to assess autistic-like behavior in mice // Genes, Brain, Behav. 2004. V. 3. I. 5. P. 287–302.
  54. Nakagawa S., Schielzeth H. Repeatability for Gaussian and non-Gaussian data: a practical guide for biologists // Biol. Rev. 2010. V. 85. P. 935–956.
  55. Pfennig D.W., Rice A.M., Martin R.A. Field and experimental evidence for competition’s role in phenotypic divergence // Evolution. 2007. V. 61. I. 2. P. 257–271.
  56. Rychlik L. Evolution of social systems in shrews. Eds. Wójcik J.M., Wolsan M. Evolution of Shrews. Białowieża: Mammal Reaearch Institute, 1998. P. 347–406.
  57. Rychlik L. Habitat preferences of four sympatric species of shrews // Acta Theriologica. 2000. V. 45. Suppl. 1. P. 173–190.
  58. Rychlik L., Zwolak, R. Interspecific aggression and behavioural dominance among four sympatric species of shrews // Canadian Journal of Zoology. 2006. V. 84. I. 3. P. 434–448.
  59. Saitoh T., Stenseth N.C., Bjørnstad O.N. The population dynamics of the vole Clethrionomys rufocanus in Hokkaido // Japan. Population Ecology. 1998. V. 40. I. 1. P. 61–76.
  60. Shchipanov N.A., Demidova T.B. A test for studying sociability of the common shrew, Sorex araneus // Russian J. Theriology. 2020. V. 19. I. 2. P. 105–111.
  61. Shchipanov N.A., Demidova T.B. Inter-annual fluctuations of sociability in the common shrew (Sorex araneus L.) as determined by a preference test: A case of balancing selection? // Behavioural Processes. 2022. V. 198. 104625.
  62. Shchipanov N.A., Kalinin A.A., Demidova T.B., Oleinichenko V.Yu., Aleksandrov D.Yu., Kouptzov A.V. Population ecology of red-toothed shrews, Sorex araneus, S. caecutiens, S. minutus, and S. isodon, in Central Russia. Advances in the Biology of Shrews II. Eds. Merrit J.F., Churchfield S., Hutterer R., Sheftel B. N.Y.: Special Publication of the International Society of Shrew Biologists, 2005. P. 201–216.
  63. Shchipanov N.A., Zima J., Churchfield S. Introducing the common shrew. Shrews, Chromosomes and Speciation. Eds. Searle J., Polly P., Zima J. Cambridge: Cambridge University Press. 2019. P. 19–67.
  64. Sheftel B.I. Long-term and seasonal dynamics of shrews in Central Siberia //Annales Zoologici Fennici. Finnish Zoological Publishing Board, formed by the Finnish Academy of Sciences, Societas Scientiarum Fennica, Societas pro Fauna et Flora Fennica and Societas Biologica Fennica Vanamo, 1989. P. 357–369.
  65. Stenseth N.C., Framstad E. Reproductive effort and optimal reproductive rates in small rodents // Oikos. 1980. V. 34. № 1. P. 23–34.
  66. Stoffel M.A., Nakagawa S., Schielzeth H., Goslee S. rptR: repeatability estimation and variance decomposition by generalized linear mixed-effects models // Methods Ecol. Evol. 2017. V. 8. P. 1639–1644.
  67. Tast J., Kaikusalo A., Järvinen A. Population fluctuations of Sorex araneus at Kilpsjärvi, Finnish Lapland, as compared with rodent cycles. Advances in the Biology of Shrews II. Eds. Merritt J.F., Churchfield S., Hutterer R., Sheftel B. N.Y.: Special Publication of the International Society of Shrew Biologists, 2005. P. 215–228.
  68. Tkadlec E., Stenseth N.C. A new geographical gradient in vole population dynamics // Proceedings of the Royal Society of London B. 2001. V. 268. P. 1547–1552.
  69. Tomášková L., Bejček V., Sedláček F., et al. (2005). Population biology of shrews (Sorex araneus and Sorex minutus) from a polluted area in central Europe. Advances in the Biology of Shrews II. Eds. Merritt J.F., Churchfield S., Hutterer R., Sheftel B. N.Y.: Special Publication of the International Society of Shrew Biologists, 2005. P. 189–197.

Дополнительные файлы


© Н.А. Щипанов, М.В. Касаткин, 2023

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах