Современные аспекты диагностики и лечения субъективных проявлений и аккомодационных нарушений у пациентов — профессиональных пользователей персональных компьютеров (систематический обзор)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Систематический обзор выполнен с использованием баз данных RSCI и PubMed. Ключевыми словами поиска являлись «Компьютерный зрительный синдром», «Цифровое напряжение глаз», «Аккомодация», «Аккомодационная астенопия», «Зрительно-напряжённый труд», «Качество жизни». Выбор источников осуществляли в соответствии с критериями проспективных или ретроспективных исследований. Всего было проанализировано 792 источника с дальнейшим использованием фильтров систематического обзора и знаний авторов по теме. Продолжительность ретроспективного анализа составляла 7 лет (2016–2022 гг.).

Полученные данные свидетельствуют, что возникновение аккомодационной астенопии (АА) как функционального нарушения зрительного анализатора — закономерное состояние аккомодационной системы глаза вследствие длительной работы пациента зрительно-напряжённого труда с персональным компьютером. АА характеризуется широким диапазоном субъективных проявлений (жалоб) и показателями обследования зрения пациента, связанными в первую очередь с методикой объективной аккомодографии. Необходимо отметить важность дифференцированного подхода к диагностике различных форм АА (привычное избыточное напряжение аккомодации, астеническая форма аккомодационной астенопии) для подбора адекватной терапии на основе методов физического воздействия на орган зрения (низкоэнергетическое лазерное излучение, магнитофорез, стимуляция аккомодации), а также оптико-рефлекторного лечения, в том числе после амбулаторного курса в рамках домашних тренировок.

Об авторах

Елена Ивановна Беликова

Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий

Автор, ответственный за переписку.
Email: elen-belikova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-9646-4747
SPIN-код: 8382-4588

д.м.н., доцент

Россия, 121170, Москва, ул. Поклонная, д. 6

Денис Валерьевич Гатилов

Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий

Email: dgatilov@yandeex.ru
ORCID iD: 0009-0001-4075-3512
SPIN-код: 5371-7211
Россия, Москва

Николай Игоревич Овечкин

Национальный медицинский исследовательский центр глазных болезней имени Гельмгольца

Email: n.ovechkin@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1056-5422
SPIN-код: 1794-5567

к.м.н.

Россия, Москва

Эрика Наумовна Эскина

Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий

Email: erika.eskina@sfe.ru
ORCID iD: 0000-0001-7714-6196
SPIN-код: 7453-5521

д.м.н., доцент

Россия, Москва

Список литературы

  1. Ranasinghe P., Wathurapatha W.S., Perera Y.S., et al. Computer vision syndrome among computer office workers in a developing country: an evaluation of prevalence and risk factors // BMC Res Notes. 2016. Vol. 9, N 3. P. 150. doi: 10.1186/s13104-016-1962-1
  2. Zalat M.M., Amer S.M., Wassif G.A., et al. Computer vision syndrome, visual ergonomics and amelioration among staff members in a Saudi medical college // Int J Occup Saf Ergon. 2022. Vol. 28, N 2. P. 1033–1041. doi: 10.1080/10803548.2021.1877928
  3. Long J., Cheung R., Duong S., et al. Viewing distance and eyestrain symptoms with prolonged viewing of smartphones // Clin Exp Optom. 2017. Vol. 100, N 2. P. 133–137. doi: 10.1111/cxo.12453
  4. Vaz F.T., Henriques S.P., Silva D.S., et al. Digital asthenopia: portuguese group of ergophthalmology survey //Acta Med Port. 2019. Vol. 32, N 4. P. 260–265. doi: 10.20344/amp.10942
  5. Lema A.K., Anbesu E.W. Computer vision syndrome and its determinants: a systematic review and meta-analysis // SAGE Open Med. 2022. Vol. 10. P. 20503121221142402. doi: 10.1177/20503121221142402
  6. Artime-Ríos E., Suárez-Sánchez A., Sánchez-Lasheras F., et al. Computer vision syndrome in healthcare workers using video display terminals: an exploration of the risk factors // J Adv Nurs. 2022. Vol. 78, N 7. P. 2095–2110. doi: 10.1111/jan.15140
  7. Noreen K., Ali K., Aftab K., et al. Computer vision syndrome (CVS) and its associated risk factors among undergraduate medical students in midst of COVID-19 // Pak J Ophthalmol. 2021. Vol. 37, N 1. P. 102–108. doi: 10.36351/pjo.v37i1.1124
  8. Iqbal M., Said O., Ibrahim O., et al. Visual sequelae of computer vision syndrome: a cross-sectional case-control study // J Ophthalmol. 2021. Vol. 2021. P. 6630286. doi: 10.1155/2021/6630286
  9. Touma Sawaya R.I., El Meski N., Saba J.B., et al. Asthenopia among university students: the eye of the digital generation // J Family Med Prim Care. 2020. Vol. 9, N 8. P. 3921–3932. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_340_20
  10. Wangsan K., Upaphong P., Assavanopakun P., et al. Self-reported computer vision syndrome among thai university students in virtual classrooms during the COVID-19 pandemic: prevalence and associated factors // Int J Environ Res Public Health. 2022. Vol. 19, N 7. P. 3996. doi: 10.3390/ijerph19073996
  11. Adane F., Alamneh Y.M., Desta M. Computer vision syndrome and predictors among computer users in Ethiopia: a systematic review and meta-analysis // Trop Med Health. 2022. Vol. 50, N 1. P. 26. doi: 10.1186/s41182-022-00418-3
  12. Al Rashidi S.H., Alhumaidan H. Computer vision syndrome prevalence, knowledge and associated factors among Saudi Arabia University students: is it a serious problem? // Int J Health Sci (Qassim). 2017. Vol. 11, N 5. P. 17–19.
  13. Turkistani A.N., Al-Romaih A., Alrayes M.M., et al. Computer vision syndrome among Saudi population: an evaluation of prevalence and risk factors // J Family Med Prim Care. 2021. Vol. 10, N 6. P. 2313–2318. doi: 10.4103/jfmpc.jfmpc_2466_20
  14. Assefa N.L., Weldemichael D.Z., Alemu H.W., et al. Prevalence and associated factors of computer vision syndrome among bank workers in Gondar City, northwest Ethiopia, 2015 // Clin Optom (Auckl). 2017. Vol. 9. P. 67–76. doi: 10.2147/OPTO.S126366
  15. Munshi S., Varghese A., Dhar-Munshi S. Computer vision syndrome — a common cause of unexplained visual symptoms in the modern era // Int J Clin Pract. 2017. Vol. 71, N 7. P. e12962. doi: 10.1111/ijcp.12962
  16. Altalhi A., Khayyat W., Khojah O., et al. Computer vision syndrome among health sciences students in Saudi Arabia: prevalence and risk factors // Cureus. 2020. Vol. 12, N 2. P. e7060. doi: 10.7759/cureus.7060
  17. Коротких С.А., Никифорова А.А. Исследование надежности и валидности анкеты количественной оценки астенопических жалоб компьютерного зрительного синдрома // Современная оптометрия. 2017. № 8. С. 29–33.
  18. Овечкин И.Г., Коновалов М.Е., Лексунов О.Г., и др. Основные субъективные проявления компьютерного зрительного синдрома // Российский офтальмологический журнал. 2021. Т. 14, № 3. С. 83–87. doi: 10.21516/2072-0076-2021-14-3-83-87
  19. Bogdănici C.M., Săndulache D.E., Nechita C.A. Eyesight quality and computer vision syndrome // Rom J Ophthalmol. 2017. Vol. 61, N 2. P. 112–116. doi: 10.22336/rjo.2017.21
  20. Dessie A., Adane F., Nega A., et al. Сomputer vision syndrome and associated factors among computer users in Debre Tabor town, Northwest Ethiopia // J Environ Public Health. 2018. Vol. 2018. P. 4107590. doi: 10.1155/2018/4107590
  21. Köksoy Vayısoğlu S., Öncü E., Dursun Ö., Dinç E. Investigation of dry eye symptoms in lecturers by ocular surface disease index // Turk J Ophthalmol. 2019. Vol. 49, N 3. P. 142–148. doi: 10.4274/tjo.galenos.2018.67915
  22. Овечкин И.Г., Юдин В.Е., Ковригина Е.И., и др. Методологические принципы разработки опросника «качества жизни» у пациентов с явлениями компьютерного зрительного синдрома // Офтальмология. 2021. Т. 18, № 4. С. 926–931. doi: 10.18008/1816-5095-2021-4-926-931
  23. Проскурина О.В., Тарутта Е.П., Иомдина Е.Н., и др. Актуальная классификация астенопии: клинические формы и стадии // Российский офтальмологический журнал. 2016. Т. 9, № 4. С. 69–73. doi: 10.21516/2072-0076-2016-9-4-69-73
  24. Ковригина Е.И., Овечкин И.Г., Коновалов М.Е., Юдин В.Е. Клиническая эффективность различных методов оценки качества жизни пациентов с явлениями компьютерного зрительного синдрома // Саратовский научно-медицинский журнал. 2021. Т. 17, № 3. С. 646–649.
  25. Xue W.W., Zou H.D. Rasch analysis of the Chinese version of the Low Vision Quality of Life Questionnaire // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. 2019. Vol. 55, N 8. P. 582–588. doi: 10.3760/cma.j.issn.0412-4081.2019.08.007
  26. Şahlı E., İdil Ş.A. İdil comparison of quality of life questionnaires in patients with low vision // Turk J Ophthalmol. 2021. Vol. 29, N 51. P. 83–88. doi: 10.4274/tjo.galenos.2020.99975
  27. Hua L., Zhu H., Li R., et al. Development of a quality of life questionnaire for adults with anisometropic amblyopia // Zhonghua Yan Ke Za Zhi. 2021. Vol. 57, N 5. P. 341–347. doi: 10.3760/cma.j.cn112142-20200611-00392
  28. Grzybowski A., Kanclerz P., Muzyka-Woźniak M. Methods for evaluating quality of life and vision in patients undergoing lens refractive surgery // Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2019. Vol. 257, N 6. P. 1091–1099. doi: 10.1007/s00417-019-04270-w
  29. Midorikawa-Inomata A., Inomata T., Nojiri S., et al. Reliability and validity of the Japanese version of the Ocular Surface Disease Index for dry eye disease // BMJ Open. 2019. Vol. 9, N 11. P. e033940. doi: 10.1136/bmjopen-2019-033940
  30. Whyte M.B., Kelly P. The normal range: it is not normal and it is not a range // Postgrad Med J. 2018. Vol. 94, N 1117. P. 613–616. doi: 10.1136/postgradmedj-2018-135983
  31. Wajuihian S.O. Normative values for clinical measures used to classify accommodative and vergence anomalies in a sample of high school children in South Africa // J Optom. 2019. Vol. 12, N 3. P. 143–160. doi: 10.1016/j.optom.2018.03.005
  32. Hussaindeen J.R., Rakshit A., Singh N.K., et al. Binocular vision anomalies and normative data (BAND) in Tamil Nadu: report 1 // Clin Exp Optom. 2017. Vol. 100, N 3. P. 278–284. doi: 10.1111/cxo.12475
  33. Yammouni R., Evans B.J.W. Is reading rate in digital eyestrain influenced by binocular and accommodative anomalies? //J Optom. 2021. Vol. 14, N 3. P. 229–239. doi: 10.1016/j.optom.2020.08.006
  34. Мушкова И.А., Майчук Н.В., Каримова А.Н., Шамсетдинова Л.Т. Выявление факторов риска развития послеоперационного астенопического синдрома у пациентов с рефракционными нарушениями // Офтальмология. 2018. T. 15, № S2. C. 205–210. doi: 10.18008/1816-5095-2018-2S-205-210
  35. Parmar K.R., Dickinson C., Evans B.J.W. Does an iPad fixation disparity test give equivalent results to the Mallett near fixation disparity test? //J Optom. 2019. Vol. 12, N 42. P. 222–231. doi: 10.1016/j.optom.2019.03.002
  36. Boadi-Kusi S.B., Abu S.L., Acheampong G.O., et al. Association between poor ergophthalmologic practices and computer vision syndrome among university administrative staff in Ghana // J Environ Public Health. 2020. Vol. 2020. P. 7516357. doi: 10.1155/2020/7516357
  37. Al Tawil L., Aldokhayel S., Zeitouni L., et al. Prevalence of self-reported computer vision syndrome symptoms and its associated factors among university students // Eur J Ophthalmol. 2020. Vol. 30, N 1. P. 189–195. doi: 10.1177/1120672118815110
  38. Lara F., Del Águila-Carrasco A.J., Marín-Franch I., et al. The effect of retinal illuminance on the subjective amplitude of accommodation // Optom Vis Sci. 2020. Vol. 97, N 8. P. 641–647. doi: 10.1097/OPX.0000000000001544
  39. Kashif R.F., Rashad M.A., Said A.M.A., et al. Ultrasound biomicroscopy study of accommodative state in smartphone abusers // BMC Ophthalmol. 2022. Vol. 22, N 1. P. 330. doi: 10.1186/s12886-022-02557-x
  40. Fernández-Vigo J.I., Kudsieh B., Shi H., et al. Diagnostic imaging of the ciliary body: technologies, outcomes, and future perspectives // Eur J Ophthalmol. 2022. Vol. 32, N 1. P. 75–88. doi: 10.1177/11206721211031409
  41. Aboumourad R., Anderson H.A. Comparison of dynamic retinoscopy and autorefraction for measurement of accommodative amplitude // Optom Vis Sci. 2019. Vol. 96, N 9. P. 670–677. doi: 10.1097/OPX.0000000000001423
  42. Тарутта Е.П., Аклаева Н.А., Тарасова Н.А., и др. Объективные параметры аккомодации при содружественном косоглазии // Вестник офтальмологии. 2019. T. 135, № 6. C. 11–16. doi: 10.17116/oftalma201913506111
  43. Atchison D.A. The use of autorefractors using the image-size principle in determining on-axis and off-axis refraction. Part 3: theoretical effect of pupil misalignment on peripheral refraction for the Grand-Seiko autorefractor // Ophthalmic Physiol Opt. 2022. Vol. 42, N 3. P. 653–657. doi: 10.1111/opo.12964
  44. Morrison A.M., Mutti D.O. Repeatability and validity of peripheral refraction with two different autorefractors // Optom Vis Sci. 2020. Vol. 97, N 6. P. 429–439. doi: 10.1097/OPX.0000000000001520
  45. Kajita M., Muraoka T., Orsborn G. Changes in accommodative micro-fluctuations after wearing contact lenses of different optical designs // Cont Lens Anterior Eye. 2020. Vol. 43, N 5. P. 493–496. doi: 10.1016/j.clae.2020.03.003
  46. Овечкин И.Г., Гаджиев И.С., Кожухов А.А., и др. Диагностические критерии астенической формы аккомодационной астенопии у пациентов с компьютерным зрительным синдромом // РМЖ. Клиническая офтальмология. 2020. T. 2, № 4. C. 169–174. doi: 10.32364/2311-7729-2020-20-4-169-174
  47. Махова М.В., Страхов В.В. Взаимосвязь аккомодографических и субъективных диагностических критериев различных нарушений аккомодации // Российский офтальмологический журнал. 2019. T. 12, № 3. C. 13–19. doi: 10.21516/2072-0076-2019-12-3-13-19
  48. Кумар В., Ковригина Е.И., Кожухов А.А., и др. Клиническое нормирование выраженности астенопии на основе опросника качества жизни пациентов с компьютерным зрительным синдромом «КЗС-22» // Саратовский научно-медицинский журнал. Приложение: Офтальмология. 2022. T. 18, № 4. C. 691–694.
  49. Moldovan H.R., Voidazan S.T., Moldovan G., et al. Accommodative asthenopia among Romanian computer-using medical students-A neglected occupational disease // Arch Environ Occup Health. 2020. Vol. 7, N 4. P. 235–241. doi: 10.1080/19338244.2019.1616666
  50. Khanwalkar P., Dabir N. Visual ergonomics for changing work environments in the COVID-19 pandemic // Work. 2022. Vol. 73, N s1. P. S169–S176. doi: 10.3233/WOR-211130
  51. Zayed H.A.M., Saied S.M., Younis E.A., Atlam S.A. Digital eye strain: prevalence and associated factors among information technology professionals, Egypt // Environ Sci Pollut Res Int. 2021. Vol. 28, N 20. P. 25187–25195. doi: 10.1007/s11356-021-12454-3
  52. Sánchez-Brau M., Domenech-Amigot B., Brocal-Fernández F., et al. Prevalence of computer vision syndrome and its relationship with ergonomic and individual factors in presbyopic VDT workers using progressive addition lenses // Int J Environ Res Public Health. 2020. Vol. 17, N 3. P. 1003. doi: 10.3390/ijerph17031003
  53. Wajuihian S.O. Correlations between clinical measures and symptoms: Report 1: Stereoacuity with accommodative, vergence measures, and symptoms // J Optom. 2020. Vol. 7, N 13. P. 171–184. doi: 10.1016/j.optom.2020.02.002
  54. Talens-Estarelles C., García-Marqués J.V., Cerviño A., García-Lázaro S. Digital display use and contact lens wear: effects on dry eye signs and symptoms // Ophthalmic Physiol Opt. 2022. Vol. 42, N 4. P. 797–806. doi: 10.1111/opo.12987
  55. Sheppard A.L., Wolffsohn J.S. Digital eye strain: prevalence, measurement and amelioration // BMJ Open Ophthalmol. 2018. Vol. 16, N 3. P. e000146. doi: 10.1136/bmjophth-2018-000146
  56. Овечкин И.Г., Коновалов М.Е., Ковригина Е.К., и др. Качество жизни пациента с явлениями компьютерного зрительного синдрома в зависимости от вида аккомодационной астенопии // Российский офтальмологический журнал. 2021. T. 14, № 4. C. 74–78. doi: 10.21516/2072-0076-2021-14-4-74-78
  57. Мушкова И.А., Митронина М.Л., Корнюшина Т.А., и др. Результаты двухэтапной оптико-функциональной реабилитации пациентов c рефракционными нарушениями и риском развития астенопического синдрома после фемтоЛАСИК // Российский офтальмологический журнал. 2018. T. 11, № 4. C. 14–23. doi: 10.21516/2072-0076-2018-11-4-14-22
  58. Воронцова Т.Н. Результаты медикаментозной терапии привычно-избыточного напряжения аккомодации у детей и студентов // Российский офтальмологический журнал. 2016. T. 9, № 2. C. 18–21. doi: 10.21516/2072-0076-2016-9-2-18-21
  59. Овечкин И.Г., Юдин В.Е., Гаджиев И.С., и др. Диагностика и комплексное восстановительное лечение астенической формы аккомодационной астенопии при астено-невротическом состоянии психосоматического генеза. Клинический случай // Российский офтальмологический журнал. 2020. T. 13, № 4. C. 83–86. doi: 10.21516/2072-0076-2020-13-4-83-86
  60. Тарутта Е.П., Иомдина Е.Н., Тарасова Н.А. Нехирургическое лечение прогрессирующей близорукости // РМЖ. Клиническая офтальмология. 2016. T. 1, № 4. C. 204–210.
  61. Тарутта Е.П., Проскурина О.В., Маркосян Г.А., и др. Стратегически ориентированная концепция оптической профилактики возникновения и прогрессирования миопии // Российский офтальмологический журнал. 2020. T. 13, № 4. C. 7–16. doi: 10.21516/2072-0076-2020-13-4-7-16
  62. Овечкин И.Г., Гаджиев И.С., Кожухов А.А., Беликова Е.И. Оптико-рефлекторное лечение близорукости и астенической формы аккомодационной астенопии с позициями исследований методов, эффективности и этапности // Офтальмология. 2020. T. 17, № 3. C. 422–428. doi: 10.18008/1816-5095-2020-3-422-428
  63. Ma M.M., Scheiman M., Su C., Chen X. Effect of vision therapy on accommodation in myopic Chinese children // J Ophthalmol. 2016. Vol. 2016. P. 1202469. doi: 10.1155/2016/1202469
  64. Stokkermans T.J., Reitinger J.C., Tye G., et al. Accommodative exercises to lower intraocular pressure // J Ophthalmol. 2020. Vol. 2020. P. 6613066. doi: 10.1155/2020/6613066

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах