Государство перед экологическими вызовами: взгляд и подходы Латинской Америки

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье рассмотрены экологические вызовы, с которыми сталкиваются государства Латинской Америки. Акцент сделан на теме влияния экологической проблематики на формирование политической повестки стран региона. Данный процесс можно толковать не только в контексте локальных «центр-периферийных» отношений в латиноамериканских государствах, но и как часть общего тренда в рамках постколониальных исследований. Рассмотрены теории развития и постразвития, а также локальные альтернативные модели, которые возникли в социально-политическом дискурсе стран Андского субрегиона. Накопленный опыт позволяет не только экстраполировать отдельные элементы их экологической повестки на весь регион, но и создавать региональные инструменты по защите экологических прав, а следовательно, стимулировать дальнейшую имплементацию Целей устойчивого развития (ЦУР).

Об авторах

Александр Александрович Шинкаренко

Институт Латинской Америки Российской академии наук

Email: hombreyo@gmail.com
Москва, Россия

Список литературы

  1. Альварес Сола М. (2016) Новый аргентинский экстрактивизм // Глобальный диалог. № 1. Т. 6. С. 30-31.
  2. Братерский М.В. (2015) Миротворчество и развитие в контексте демократизации современного мира: уточнение существующей парадигмы // Актуальные проблемы Европы. № 3. С. 93-106.
  3. Гончарова Т.В. (2004) Индейское движение в Латинской Америке // В: История Латинской Америки: Вторая половина ХХ века. М.: Наука-М. С. 503-523.
  4. Захер У., Баэс М. (2016) Экстрактивизм и BuenVivir в Эквадоре // Глобальный диалог. № 1. С. 26-27.
  5. Костогрызов П.И. (2019) Идеология Сума Каманья в политике ценностей левоиндехинисткого режима Э. Моралеса // Вестник Пермского Университета. История. № 4. С. 30-40. doi: 10.17072/2219-3111-2019-4-30-40.
  6. Мартынова М.Ю. (2009) Новая конституция Эквадора: Социализм XXI века // Право и управление. XXI век. № 2. С. 69-80.
  7. Павлова Е. Б., Мазаник C. (2021) Постколониальный взгляд на локальное знание: BuenVivir vs стрессоустойчивость // Латинская Америка. № 4. C. 95-110. doi: 10.31857/S0044748X0014089-6.
  8. Ракуц Н.В. (2018) Культура индейских народов и политика государства. Южноамериканские реалии. М.: ИЛА РАН. 264 с.
  9. Солнцев А.М., Отрашевская А.М. (2020) Соглашение Эскасу как новый этап в развитии механизмов защиты экологических прав человека в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 6. С. 146-161. doi: 10.12737/jflcl.2020.058.
  10. Шемякин Я.Г. (2001) Европа и Латинская Америка: взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М.: Наука. 391 c.
  11. Chuji M., Rengifo G., Gudynas E. (2019) Buen Vivir // In: Pluriverse. A Post-Development Dictionary. New Delhi. Pp. 111-114.
  12. Chassagne N. (2020) Buen Vivir as an Alternative to Sustainable Development: Lessons from Ecuador. Milton Park: Routledge. 192 p.
  13. Escobar A. (1995) Encountering Development. Princeton: Princeton University Press. 344 p.
  14. Finer M., Vijay V., Ponce F., Jenkins C. Kahn T. (2009) Ecuador's Yasuní Biosphere Reserve: A Brief Modern History and Conservation Challenges // Environmental Research Letters. No. 4. (http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/4/3/034005/pdf).
  15. Georgescu-Roegen N. (1971) The Entropy Law and the Economic Process. Cambridge: Harvard University Press. 457 p.
  16. Gorz A. (1973) Critique du capitalisme quotidien. Paris.: Galilée. 344 p.
  17. Gudynas E. (2011) Buen Vivir: Today's Tomorrow // Development. No. 54. Pp. 441-447.
  18. Ilyín I., Ursul A. (2020) Dimensión global de la transición latinoamericana al desarrollo sostenible // Iberoamérica. No. 2. Pp. 13-14.
  19. Kothari A., Demaria F., Acosta A. (2014) Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to Sustainable Development and the Green Economy // Development. No. 57. Pp. 362-375.
  20. Lalander R. (2015) Entre el ecocentrismo y el pragmatismo ambiental: Consideraciones inductivas sobre desarrollo, extractivismo y los derechos de la naturaleza en Bolivia y Ecuador // Revista Chilena de Derecho y Ciencia Política. Vol. 6. No. 1. Pp. 109-152.
  21. Lalander R., Lembke M. (2018) The Andean Catch-22: Ethnicity, Class and Resource Governance in Bolivia and Ecuador // Globalizations. No. 15. Pp. 636-654. doi: 10.1080/14747731.2018.1453189.
  22. Meadows D.H., Meadows D.L, Randers J., Behrens III W.W. (1972) The Limits to Growth. Universe Books. 205 p.
  23. Naess A. (2005) The Deep Ecology Movement: Some Philosophical Aspects // In: Selected Works of Arne Naess. Ed(s): A. Drengson, H. Glasser. Pp. 33-55.
  24. Nietschmann B. (1994) The Fourth World: Nations Versus States Reordering The World // In: Reordering the World: Geopolitical Perspectives on the Twenty-First Century. Ed(s): G.J. Demko, W.B. Wood. Boulder: Westview. Pp. 225-242.
  25. Rist G. (2008) The History of Development: From Western Origins to Global Faith. London: Zed Books. 302 p.
  26. Rist G., Rahnema M., Esteva G. (1992) Le Nord perdu, Repères pour l'après-développement. Lausanne: Editions d'En Bas. 175 p.
  27. Routledge P. (2003) Anti-Geopolitics. Introduction // In: The Geopolitics Reader. London, New York: Taylor & Francis e-Library. Pp. 245-255.
  28. Svampa M. (2011) Modelo de Desarrollo y cuestión ambiental en América Latina: categorías escenarios en disputa // In: El desarrollo en cuestión: reflexiones desde América Latina. La Paz: CIDES/UMSA. Pp. 411-444.
  29. Svampa M. (2013) "Concenso de los Commodities" y lenguajes de valoración en America Latina // Nueva Sociedad. No. 244. (https://nuso.org/articulo/consenso-de-los-commodities-y-lenguajes-de-valoracion-en-america-latina/)

© Российская академия наук, 2023

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах