Problems of the History of Ancient Empires at the International Research Symposium “On the Shoulders of Giants: Peter the Great and the Imperial Experience of Russia in the Context of World History” (Kazan, September 26–28, 2022)

Natalia Anatol'evna Shadrina; Шадрина Наталия Анатольевна; Eduard Valerievich Rung; Рунг Эдуард Валерьевич; Elena Aleksandrovna Venidiktova; Венидиктова Елена Александровна

doi:10.31857/S032103910022964-3

Problems of the History of Ancient Empires at the International Research Symposium “On the Shoulders of Giants: Peter the Great and the Imperial Experience of Russia in the Context of World History” (Kazan, September 26–28, 2022)

Authors: Shadrina N.A.¹, Rung E.V.¹, Venidiktova E.A.¹
Affiliations:
1. Kazan Federal University
Issue: Vol 83, No 1 (2023)
Pages: 216-218
Section: News and events
URL: https://journals.rcsi.science/0321-0391/article/view/126329
DOI: https://doi.org/10.31857/S032103910022964-3
ID: 126329

Full Text

Abstract
Full Text
About the authors
References
Statistics

Abstract

The symposium organized by Kazan (Volga Region) Federal University in cooperation with the Russian Historical Society (branch in the Republic of Tatarstan), the Russian Society of Intellectual History (Kazan Branch), the Russian Association of Antiquaries and the Institute of General History of the Russian Academy of Sciences was dedicated to the 350th anniversary of the birth of Peter I (1672) and the 1100th anniversary of the adoption of Islam by the Volga Bulgaria (922).

Full Text

26—28 сентября 2022 года в Институте международных отношений Казанского (Приволжского) федерального университета прошел международный научный симпозиум «На плечах гигантов: Петр Великий и имперский опыт России в контексте мировой истории».

Симпозиум^¹, организованный Казанским (Приволжским) федеральным университетом в сотрудничестве с Российским историческим обществом (отделение в Республике Татарстан), Российским обществом интеллектуальной истории (Казанское отделение), Российской ассоциацией антиковедов и Институтом всеобщей истории РАН был посвящен 350-летию со дня рождения Петра I (1672 г.) и 1100-летию принятия ислама Волжской Булгарией (922 г.). Выбор тематики научного форума определил тот факт, что история человечества предстает как смена одних империй другими в диахронном измерении, или же как сосуществование синхронных империй. Имперское наследие не только вызывает закономерный исследовательский интерес, но и в большей или меньшей степени продолжает оказывать влияние на политические процессы и практики в современных государствах, многие из которых связаны с империями прошлого прямой исторической преемственностью.

В связи с этим значительный интерес научного сообщества привлекают проблемы места и роли Российской империи, официально провозглашенной Петром I в 1721 г., в истории мировых цивилизаций Евразии, ее связи с политическим и культурным наследием великих империй древности и средневековья, а также ее взаимоотношений с синхронными империями Западной Европы и стран Востока. В рамках заседаний симпозиума (которые прошли как в очной, так и в дистанционной форме) обсуждался целый ряд вопросов, среди которых некоторые имели самое непосредственное отношение к империям древности в рамках обращения участников симпозиума к проблематике Translatio imperii: история империй древнего Востока и античного мира, рецепция античности в имперской традиции России. В работе симпозиума участвовали более 80 ученых из разных городов России и стран мира.

26 сентября в рамках пленарного заседания выступил В.В. Емельянов (Санкт-Петербург) с докладом «Метафоры власти в древней Месопотамии и их отражение в древнерусской потестарной идеологии». Автор доклада обратил внимание, что месопотамские централизованные государства - первые прообразы империй в мировой истории. В докладе рассматривались терминология и образы власти в древней Месопотамии и влияние месопотамских метафор власти на потестарную идеологию древней Руси. Освещались такие аспекты темы, как бытие-обладание, власть как имущество, власть как ритуал, образ божественной царственности, образ праведного царя, образ и наказание неправедного царя, противостояние неправедного царя и истинного бога. Проводилось сравнение этих метафор власти с символикой и атрибутами власти в древнерусских сказаниях о Вавилоне-граде и в представлениях о Нимроде. Дальнейшее обсуждение проблем истории древних империй проходило уже непосредственно в рамках секционных заседаний.

27 сентября в ходе работы секции «Translatio imperii: Империи Древнего Востока» (модераторы: М.М. Холод (Санкт-Петербург) и В.П. Орлов (Казань)) в очном формате поднимался целый ряд разнообразных вопросов, касающихся имперской истории и идеологии Древнего Востока. В совместном докладе А.А. Немировского (Москва) и И.А. Ладынина (Москва) «К развитию и составу античных представлений о первых звеньях translatio imperii» речь шла о факте удержания в египетской традиции определенной памяти о реальном комплексе международных потрясений XIII в. до н.э. и о формировании сегмента начальных передач имперского великодержавия в античной историографии на основе этих египетских реминисценций. Абед Амир (Ирак) в своем выступлении «Религиозные храмы города Урука» говорил о роли археологических исследований на территории Ирака для выявления архитектурных особенностей храмов Шумера. Совместное выступление Э.В. Рунга (Казань) и А.С. Исаковой (Казань) «“Я поставил царство на место”: закон и порядок в Ахеменидской империи» было посвящено анализу метафоры места в надписях персидских царей, которая, по мнению авторов, была тесным образом связана с концептом data (закон, установление). Так им образом, когда в персидских надписях говорится о том, что правитель «поставил царство на место», речь идет о восстановлении прежнего миропорядка после хаоса, череды переворотов и восстаний. В докладе Б. С. Баженова (Казань) «Translatio imperii в державе Кира Великого: более чем легитимация власти?» внимание слушателей было обращено на адаптированный администрацией Кира Великого жанр месопотамских царских надписей как средства translatio imperii. Автор делает вывод о том, что царские надписи были направлены скорее на скрепление особенного союза между царем и богом, нежели на какую-либо пропаганду, легитимирующую царскую власть. Выступление В.П. Орлова (Казань) на тему «Традиции и новации в развитии имперской идеологии на древнем Востоке» касалось этапов становления основных аспектов имперской идеологии в государствах древнего Востока. Автор отметил, что серьезное изменение политической идеологии происходило еще при Саргонидах. Затем, при Хаммурапи, Вавилон впервые объявляется вечным обиталищем царственности и, наконец, персы вводят в текстуальный дискурс термин «Ахемениды» (Haxāmanišiya), который стал частью новой царской идеологии, призванной сосредоточить власть в рамках одного рода. М.М. Холод (Санкт-Петербург) в своем докладе коснулся особенностей отражения истории Александра Великого в «Хронике», написанной епископом Иоанном г. Никиу в Египте в конце VII века.

28 сентября в рамках очного заседания секции «Translatio imperii: империи Античности и Средневековья» (модераторы: А.В. Махлаюк (Нижний Новгород) и А.О. Кудратов (Казань)) затрагивались вопросы античной истории. В.К. Сорокина (Казань) в своем докладе «Концепт πόλις τύραννος в древнегреческой исторической традиции классического периода» проанализировала концепт πόλις τύραννος, предприняв попытку определить его генезис, а также выявить контексты, в которых он употреблялся. И.Е. Суриков (Москва) в докладе (онлайн) «Трудный путь к империи: ὀρχή, ἡγεμονία и империалис тические тенденции в классической Греции глазами трех великих античных историков» рассуждает о том, что Геродот в своей «Истории» в завуалированной форме делает грозные предостережения афшнянам, пророчески указывая на то, что взятый ими империалистический курс может привести их к плачевному концу, как привел к таковому Персидскую державу. Пророчество оправдалось: о том, как «афинский империализм» в ходе Пелопоннесской войны привел государство к краху, начал рассказывать еще Фукидид. Завершать выполнение этой задачи пришлось Ксенофонту, показавшему, как афинский империализм сменился спартанским, который перенял у него ряд негативных черт. В выступлении А.В. Махлаюка (Нижний Новгород) «Римляне как имперский народ» был поставлен вопрос о формировании и особенностях имперского самосознания римлян в эпоху поздней республики и принципата, а также дано обоснование возможности использования и содержательного наполнения понятия «имперский народ». А. О. Кудратов (Казань) в рамках доклада «От легитимации к идеологии: политическая риторика и насилие в процессе перехода от Римской республики к Империи» говорил о специфике перехода от Римской республики к Империи через практики объяснения насилия в политическом пространстве. Л.М. Шмелева (Казань) рассмотрела взаимоотношения между Римом и Латинским союзом VIII—IV веках до н.э. в своем докладе «Латинский союз и Рим: у истоков империи». По мнению автора доклада, в VIII—VII веках до н.э. взаимоотношения между Римом и Латинским союзом развивались в рамках религиозного объединения латинских общин вокруг культов Юпитера и Венеры, куда Рим входил как один из латинских городов.

По традиции, сложившейся на конференциях, проходящих в Казани, отдельная секция была посвящена проблемам рецепции античного наследия. В рамках данной конференции особый акцент был сделан на трансформацию разнообразных идей и образов, уходящих корнями в античность, в пространстве Российской империи. Так, 28 сентября в ходе работы в дистанционном формате секции «Рецепция античности в имперской традиции России» (модератор: Л.М. Шмелева) обсуждался доклад И.А. Миролюбова (Москва) «Античные сюжеты в идеологии самодержавной власти царя Алексея Михайловича», в котором автор рассматривал идеологемы самодержавной власти царя Алексея Михайловича, и особенно персоналии, являющиеся объектами подражания для монарха, к которым относились в числе прочих и Александр Македонский, и Юлий Цезарь. В.В. Дементьева (Ярославль) в своем выступлении «Ретроспекция в античность при наделении Петра I титулами Отца отечества, императора и Великого» анализировала отсылки к античности в «Прошении сенаторов царю Петру I о принятии им титула «Отца отечества, Императора Всероссийского, Петра Великого» и в «Речи Петра I, написанной им самим и произнесенной в соборе Пресвятыя Троицы в Петербурге после прочтения трактата о заключении мира со Швецией». М.П. Самойлова (Нижний Новгород) рассуждала о рецепции античного наследия в отечественной исторической мысли XVIII века на примере научного, публицистического и литературного творчества М.М. Щербатова, который под воздействием идей западноевропейского Просвещения широко использовал античный материал для аргументации призывов к реформированию российской действительности. Доклад А.А. Клейменова (Тула) «Рецепции античности в полководческом искусстве А.В. Суворова: победивший Цезарь и проигравший Александр» был посвящен анализу того, в силу каких причин А.В. Суворов, названный в честь Александра Македонского, долгие века являвшегося главным ориентиром для амбициозных политиков и военачальников, своим полководческим кумиром прямо называл Гая Юлия Цезаря, а образу Александра практически не уделял внимания. Н.А. Селунская (Москва) посвятила свое выступление «Персональная биография и “образ Другого” в контексте зарубежных поездок дворянства: проблемы интерпретации» двум казусам персональных биографий представителей элитарной культуры начала и заката Российской Империи в контексте приобретения ими особого опыта и освоения “образа Другого”. На основании анализа российской художественной литературы начала XXI века (как исторических, так и фантастических романов) В.А. Гончаров (Воронеж) в докладе «Римская империя в современной российской литературе» коснулся основных особенностей изображения Рима императорского периода в подобного рода текстах, оказывающих значительное влияние на формирование массовых исторических представлений.

Так им образом, на секциях международного научного симпозиума в Казанском (Приволжском) федеральном университете обсуждались наиболее значимые вопросы, связанные с имперским историческим наследием, которые имеют несомненную научную актуальность. Этим и определился безусловный успех данного научного мероприятия.

¹ Симпозиум проводился при финансовой поддержке фонда «История Отечества».