Об антропологии удачи: объекты моральной ответственности и нравственность случая
- Авторы: Эмеретли Х.С.1
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Выпуск: Том 35, № 2 (2024)
- Страницы: 103-120
- Раздел: Социальные практики
- URL: https://journals.rcsi.science/0236-2007/article/view/257162
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0236200724020067
- ID: 257162
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Аннотация
В статье исследуется одно из понятий последовательной теории морали — моральная удача. Она имеет место в тех случаях, когда моральное положение человека определяется факторами, которые он не контролирует, другими словами, удачей. Однако все действия и их результаты в той или иной степени обусловлены такими факторами. В этом аспекте моральная удача противостоит моральной ответственности и нарушает естественную практику взаимоотношений между людьми. Возникает проблема: как можно хвалить или винить человека за определенные действия или их последствия, если они частично или полностью не зависят от его индивидуального выбора. Рассмотрению данной проблемы посвящена статья. С одной стороны, в ней приводятся аргументы против результирующей моральной удачи — того ее вида, который связан с результатами действий. Для этого анализируются «принцип контроля» и природа человеческого действия. С другой стороны, отстаиваются доводы в пользу значительной важности учета фактора моральной удачи для актуализации нравственного поведения людей.
Ключевые слова
Полный текст
Об авторах
Харлампий Савельевич Эмеретли
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Автор, ответственный за переписку.
Email: kemeretli@hse.ru
ORCID iD: 0000-0001-9782-2390
аспирант Школы философии и культурологии
Россия, 115054 Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, cтр. 1Список литературы
- Кант И. Основоположения к метафизике нравов // Кант И. Соч. на нем. и рус. яз.: в 4 т. / под. ред. Б. Тушлинга и Н.В. Мотрошиловой. Т. 3. М.: Московский философский фонд, 1997. С. 39–275.
- Нагель Т. Моральная удача // Логос. 2008. Т. 64, № 1. С. 174–188.
- Черняк А. Моральная удача // Логос. 2009. Т. 70, № 2. С. 151–173.
- Davidson D. Essays on Action and Events: Philosophical Essays Volume 1. Oxford: Calderon Press, 2002.
- Enoch D., Marmor A. The Case Against Moral Luck. Law and Philosophy. 2007. Vol. 26, N 4. P. 405–436.
- Goldman A.A. Theory of human action. Englewood Cliffs. New Jersey: Prentice-Hall, 1970.
- Khoury C.A. The objects of moral responsibility. Philosophical Studies. 2018. Vol. 175, N 8. P. 1357–1381.
- Levy N. Hard Luck: How Luck Undermines Free Will and Moral. Oxford: Calderon Press, 2009.
- McKenna M. Moral responsibility, manipulation arguments, and history: Assessing the resilience of nonhistorical compatibilism. Journal of Ethics. 2012. Vol. 16, N 2. P. 145–174.
- Nagel T. Moral Luck. Nagel T. Mortal Questions. New York: Cambridge University Press, 1979. P. 24–38.
- Nelkin D.K. Moral Luck. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 19.04.2019 [Electronic resource]. URL: https://plato.stanford.edu/entries/moral-luck/#KinMorAss (date of access: 27.07.2023).
- Scanlon T.M. What we owe to each other. Cambridge: Harvard University Press, 1998.
- Smith A. The Theory of Moral Sentiments, D.D. Raphael, A.L. Macfie (eds.). Oxford: Oxford University Press, 1976.
- Walker M.U. Moral Luck and The Virtues of Impure Agency. Metaphilosophy. 1991. Vol. 22, N 1/2. P. 14–27.
- Williams B. Moral Luck. Williams B. Moral Luck. Cambridge: Cambridge University Press, 1981. P. 20–40.
- Williams B. Postscript. Moral luck, ed. by D. Statman. Albany: State University of New York Press, 1993. P. 251–258.
- Wolf S. Moral of Moral Luck. Philosophic Exchange. 2001. Vol. 31, N 1. P. 4–19.
- Zimmerman M.J. Taking Luck Seriously. Law and Philosophy. 2002. Vol. 99, N 11. P. 553–576.
