РЕГИОНАЛЬНЫЕ ТОРГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ГЛОБАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ ЕС
- Авторы: Горбунова М.Л1, Комаров И.Д1, Рыхтик М.И1
-
Учреждения:
- Институт международных отношений и мировой истории Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
- Выпуск: № 6 (134) (2025)
- Страницы: 141-152
- Раздел: ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
- URL: https://journals.rcsi.science/0201-7083/article/view/357491
- DOI: https://doi.org/10.7868/S3034599525060117
- ID: 357491
Цитировать
Аннотация
В условиях формирования многополярного мирового порядка ЕС поддерживает статус центра силы за счет стратегической культуры, опирающейся на торгово-экономическую и нормативную (структурную) власть объединения, одним из инструментов внешней проекции которой является масштабная и высокодифференцированная система региональных торговых соглашений (РТС). В соответствии с гипотезой о том, что наблюдаемое интеррегиональное расширение сети РТС ЕС является фактором геополитического соперничества с США и КНР, авторы оценили «меркантилистский эффект» – прирост ВВП, достигаемый в рамках двусторонней торговли ЕС с группами государств в рамках действующих региональных торговых соглашений и соглашений на стадии раннего оповещения. С этой целью рассчитано сальдо внешней торговли для всей совокупности товаров и для «зеленых» товаров и проведено сравнение полученные данные с результатами торговли союза с США и КНР. Результаты исследования показали, что присутствие ЕС на рынках государств-партнеров по РТС обеспечивает с 2011 г. прирост ВВП, сопоставимый по величине и устойчивости с эффектом от торговли с США. В отношениях с государствами-партнерами по нотифицированным соглашениям, как и в торговле с КНР, ЕС не получает сходных преимуществ. В сфере поставок зеленых товаров ЕС обладает стратегической ресурсностью (самодостаточностью) и реализует ее в рамках торговли с государствам-партнёрами по действующим и нотифицированным РТС, и только КНР демонстрирует преимущество в этой сфере по отношению к ЕС. Сделан вывод, что стратегия расширения сети региональных торговых соглашений ЕС, характеризуемая интеррегиональным подходом и прагматизмом, укладывается в логику неомеркантилизма, представляя собой инструмент глобальной адаптации.
Об авторах
М. Л Горбунова
Институт международных отношений и мировой истории Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Автор, ответственный за переписку.
Email: gorbunova@iee.unn.ru
Доктор экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник АНИИ «Лобачевский» Россия, Нижний Новгород
И. Д Комаров
Институт международных отношений и мировой истории Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Email: igor.komarof@gmail.com
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник АНИИ «Лобачевский» Россия, Нижний Новгород
М. И Рыхтик
Институт международных отношений и мировой истории Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
Email: rykhtik@imomi.unn.ru
Доктор политических наук, профессор, ведущий научный сотрудник АНИИ «Лобачевский» Россия, Нижний Новгород
Список литературы
- Горбунова М.Л., Комаров И.Д. (2020) Ведущие центры силы в обеспечении безопасности неустойчивых государств мира. Сравнительная политика. Т. 11. № 3. С. 57–74. doi: 10.24411/2221-3279-2020-10036.
- Дегтерев Д.А. (ред.) (2024) Конкуренция между США и КНР: возможности для России. Издательство «Аспект Пресс», Москва. 300 с.
- Конопляник А.А. (2023) Год великого перелома в мировой энергетике: 2022-й как новый 1973-й. О некоторых новых глобальных вызовах и путях их преодоления в России: Ч. 2. Нефтегазовая вертикаль. № 4. С. 72–86.
- Мочалова А.И. (2024) Тема трансформации внешнеэкономической политики ЕС в современной научной литературе. Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. № 4(40). С. 58–71. doi: 10.15211/vestnikieran420245869.
- Полуэктов А.Б. (2015) Региональные торговые соглашения Европейского Союза: тенденции и перспективы. Торговая политика. № 4(4). С. 88–105.
- Сергеев Е.А., Сорока К.В. (2024) ЕС как торговая сила: настройка инструментов внешнеэкономической политики. Современная Европа. № 4 (125). С. 73–86. doi: 10.31857/S0201708324040065
- Сергеев Е.А., Воротников В.В. (2023) Стратегия Европейского союза в условиях глобальной перестройки: автономия или эвтаназия? МГИМО-Университет, Москва. 52 с. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/24f/x869ex6ouwkkwvhbbeu0tn6mb4aqorrc/eu-strategy-2023.pdf (дата обращения: 14.07.2025).
- Энтина Е.Г., Дарванова С.Б. (2022) Позиции Европейского парламента по торговым соглашениям «второго поколения». Современная Европа. № 7(114). С. 17–29. doi: 10.31857/S0201708322070026.
- Ciccaglione B., Strickner A. (2014) Global Crises: The Need to Go Beyond Transnational Solidarity in the Struggle Against the Expansion of Free Trade Agreements. Globalizations. Vol. 11. Issue 1. P. 143–153. doi: 10.1080/14747731.2014.860805
- Herranz-Surralles A. (2024). The EU Energy Transition in a Geopoliticizing World. Geopolitics. Vol. 29. Issue 5. P. 1882–1912. doi: 10.1080/14650045.2023.2283489
- Jovanovic T.H., Kristensen S.B. (2015) The EU and Multidimensional Forms of Power: Critical Moments and Change in Actorness and Power. International Journal of Public Administration, Vol. 38. Issue 12. P. 838–848. doi: 10.1080/01900692.2015.1053609
- Keynes J.M. (1936) The General Theory of Employment, Interest and Money. Reprinted 2007. Macmillan, London. 420 p.
- Meissner K.L. (2018) Commercial Realism and EU Trade Policy: Competing for Economic Power in Asia and the Americas. Routledge, Abingdon, UK; N.Y., USA. https://doi.org/10.4324/9781351047647
- Strange S. (1994) State and Markets. 2nd Edition. Continuum, London.
- Uryupina A.E. (2023) Priorities and the key challenges of EU interregional policy. Social'no-gumanitarnye znanija. Issue 12. P. 167–171.
Дополнительные файлы


