Изменения в проблемно-предметном поле социологии труда в контексте вызовов времени (по публикациям в СоцИсе за 50 лет)

Полный текст

Постановка проблемы. В советское время социология труда (далее – СТ) являлась не только базовой отраслью по отношению ко всем остальным в социологии, но и платформой для построения всей системы социальных отношений. Основной принцип социализма: «от каждого по способностям, каждому по труду» определял направленность исследовательских обращений к проблемам социальной справедливости, мотивации и стимулирования труда, его экономической и социальной эффективности. Труд как фундаментальное понятие и критерий выполнял главную роль на макроуровне теоретического объяснения перехода от прошлого к настоящему и от него к будущему (концепция смены общественно-экономических формаций), определял перспективы советского общества через сближение умственного и физического, городского и сельского труда, превращения его в первую жизненную потребность человека.

С переходом к рынку не труд, а капитал стал главной точкой отсчета и инструментом трансформации системы социальных отношений, определения исследовательских направлений в сфере труда и принципов трудовой деятельности. На первый план вышел принцип выгодности, доходности «делания денег» (make money), органичный американской культуре труда и еще недавно чуждый духу большинства советских трудящихся. Образовавшиеся новые сферы экономической деятельности (предпринимательство, маркетинг, реклама, ритейл и т. п.) стали привлекательными объектами исследований и с позиций новизны познания, и практической актуальности, и с прагматических соображений возможности получать более высокие доходы.

Перспективным научным направлением, аккумулирующим сложные связи взаимодействия двух основных сфер общественной жизни – экономической и социальной, стала экономическая социология (далее – ЭК). Ее развитие пошло не только путем включения в проблемно-предметное поле исследование ранее почти не изучавшихся сфер: предпринимательства, потребления, финансовых и товарных рынков, занятости и домашнего хозяйства и др., но и традиционной проблематики для СТ: трудовых отношений, трудовой мотивации, хозяйственных организаций [Радаев, 1998].

СТ, связываемая с пережитками социализма [Кравченко,1994: 49], если не была списана в архив, то стала отвергаемым многими специалистами маркером причисления к отряду исследователей, не понимающим духа времени, остающимся в плену устаревших традиций. Вместе с отстранением от СТ произошло и резкое снижение внимания исследователей к рабочему классу, человеку труда [Темницкий, 2006], проблематики отношения к труду из-за его чрезмерной идеологической насыщенности. По признанию В. А. Ядова: «социология труда начала умирать потому, что появился рынок. И те, кто занимался проблемами, входившими в область предмета социологии труда, стали изучать рынок» [Ядов, 2007: 13].

Однако СТ не только не умерла, но и возрождается. Ее возрождение связывается с эволюцией смыслов труда при сохранении его в качестве важнейшей жизненной ценности, пониманием его современной роли не только на уровне организации, но и жизни общества в целом [Тощенко, 2019; Бочаров, 2022], с актуальной для современного российского общества повесткой новой индустриализации экономики.

В какой мере отечественная СТ, представленная в публикациях журнала «Социологические исследования» (СоцИс) за 50 лет, соответствовала вызовам, характерным для различных временных периодов развития российского общества?¹

Для ответа на этот вопрос были отобраны статьи по СТ, опубликованные в журнале СоцИс за 1974–2023 гг.² На основе контент-анализа текстов статей были выделены смысловые единицы и соответствующие им единицы анализа.

Цель исследования состояла в определении содержания и особенностей соотношения проблемно-предметных направлений публикаций по СТ в журнале СоцИс с актуальными для нее вызовами времени в выделенные временные периоды, выявлении тенденций изменения, раскрытии ядра и периферии СТ и возможных траекторий ее развития в свете новых вызовов.

Исходя из поставленной цели, основными задачами исследования стали: (1) выделение предметного ядра СТ, ее отличных от ЭС содержательных характеристик; (2) определение проблемно-предметных направлений исследований по СТ, продиктованных социальной реальностью и социологической теорией; (3) краткое описание проблемно-предметных направлений исследований по каждому из выделяемых периодов, их интерпретация с учетом характерных для этого времени вызовов.

Различия СТ и ЭС по предмету и объекту исследования. Необходимость проводить четкие различия между СТ и ЭС возникает при разработке учебных программ преподавания этих дисциплин. В исследовательской практике ученые, как правило, не задумываются над подобного рода вопросами, главное для них формулировка и решение научной и практической проблемы. Тем не менее с учетом поставленной цели можно попытаться «развести» эти отрасли по объекту и предмету исследования и на этой основе определить различия.

Не вдаваясь глубоко в историю и многообразие сложившихся в западной и отечественной литературе подходов к определению содержания двух дисциплин, обратимся к разработанному в 2006 г. российскими социологами словарю [Социология труда, 2006]. Для СТ основной объект исследования – трудовая деятельность в системе ценностей общества и личности и особенности ее организации, а для ЭС – социальные аспекты функционирования экономики, включая производство, рынок труда и потребление. Исходя из того, что трудовая деятельность, реально воплощаемая в практиках и отношении к ним со стороны субъектов труда, во многом является совмещенным понятием для СТ и ЭС, четче отделить одну отрасль от другой можно, обратившись к видам поведения в сфере СТ и ЭС как основному предмету исследования. Здесь можно определенно сказать, какие виды экономического поведения не изучает СТ. Это потребительское, финансово-сберегательное, рентоориентированное, криминальное поведение граждан, так же, как и поведение безработных на рынке труда. Как правило, эти виды экономического поведения не включаются в предметное поле исследователей СТ, как не содержащие признаков оплачиваемой, преобразовательной и созидательной трудовой деятельности. Кроме того, ЭС затрагивает множество тем на макроуровне, выходящих за пределы не только видов поведения, но и хозяйственных организаций, явно не имеющих отношения к СТ: экономическую и профессиональную стратификацию общества, социальные закономерности, факторы и последствия экономических реформ, социально-экономические механизмы распределительных отношений в обществе и другие глобальные процессы в обществе [Радаев, 1998: 253–263]. К числу замеченных особенностей представления ЭС в публикациях на страницах СоцИса можно отнести тот факт, что ожидаемое обращение к новым видам поведения, таким как потребительское, финансовое и т. п., оказалось малозаметным. С высокой долей уверенности можно утверждать, что ЭС преимущественно развивалась как рыночное продолжение СТ. Но тогда с не меньшей уверенностью можно утверждать, что обращение к рынку социологов труда, это не уход с предметного поля, не отказ от СТ, а ее развитие, трансформация в новых условиях.

СТ с учетом своего основного объекта исследования находит применение там, где обнаруживаются признаки трудовой деятельности и отношения к ней как ценности не только на уровне предприятия (организации) и не только трудового поведения наемных работников, но и поведения предпринимателей, самостоятельной занятости вне организации, в различных стратегиях занятости на рынке труда, в трудовой и профессиональной мобильности, везде, где сохраняются и проявляются признаки труда, не важно в какой форме, в каких видах занятости (прекарной или стабильной) он осуществляется.

Исходя из этих соображений и принципов, было проведено разграничение публикаций в рубриках ЭС и СТ на те, которые по указанным критериям можно с высокой долей уверенности отнести либо к СТ, либо к ЭС³ (табл. 1).

 

Таблица 1. Соотношение статей по социологии труда и экономической социологии, опубликованных в СоцИсе, по выделяемым периодам, количество

Периоды (годы)	Статьи по отраслям
	социология труда	экономическая социология
1992–1999	48	54
2000–2013	89	100
2014–2023	59	48
Всего	196	202

 

Заметим, что в последний период журнал ежегодно публикует больше статей по СТ, чем по ЭС, что также может рассматриваться как признак возрождения СТ.

Проблемно-предметные направления в исследованиях по СТ на основе анализа публикаций в СоцИсе. Выделение отличительного от ЭС предметного содержания СТ позволило с большей основательностью подойти к определению основных проблемно-предметных направлений исследований в СТ. Методологическим основанием здесь стало рассмотрение трудовой деятельности как центрального понятия в СТ, а эмпирическим – содержание отобранных 351 статей по СТ.

На основе анализа содержания статей были выделены проблемно-предметные направления исследований по СТ. Отнесение статьи к тому или иному направлению осуществлялось с учетом названия статьи, аннотации и ключевых слов к статье, которые начали публиковаться в журнале с № 10 за 2008 г.

С учетом того, что публикации могут быть отнесены одновременно к нескольким направлениям, выбор одного из них осуществлялся по критерию ведущей целевой направленности текста статьи. Выбор проводился каждым автором независимо друг от друга, а потом согласовывался.

В итоге было выделено 11 проблемно-предметных направлений исследований (табл. 2)⁴. Распределение 11 направлений дано по отношению к первому периоду, в котором была выявлена их иерархия по количеству статей. Статьи, в которых рассматриваются те или иные аспекты трудовой деятельности различных профессиональных и демографических групп в силу предметного многообразия содержания, рассматривались отдельно.

 

Таблица 2. Проблемно-предметная область исследований в социологии труда по статьям в журнале СоцИс, 1974–2023 гг. (количество статей, %)

Проблемно-предметное направление	Годы публикаций
	1974–1991	1992–1999	2000–2013	2014–2023
Организация труда, его содержание, условия, оплата и стимулирование труда, дисциплина труда и рабочего времени, стабилизация и текучесть кадров	31 20%	1 2%	2 2%	4 7%
Предприятие, трудовой коллектив, производственная среда деятельности (адаптация к коллективу, рабочему месту)	30 19%	5 10%	6 7%	5 9%
Отношение к труду, мотивация труда, трудовые ценности, трудовое поведение, удовлетворенность работой	15 10%	6 12%	11 12%	7 12%
Труд, его виды, место и значение труда в обществе и в ценностях работников	12 8%	7 15%	13 15%	5 9%
Трудовые отношения на предприятиях (трудовые взаимоотношения, сотрудничество, взаимопомощь, наставничество, трудовые конфликты, забастовки)	11 7%	10 20%	13 15%	2 3%
Дефицит рабочих кадров, их воспроизводство, профессиональное образование и квалификация, человеческий потенциал	9 6%	2 4%	4 4%	3 5%
Вовлеченность в дела организации, производственная демократия, участие в собственности и в принятии решений, идентификация с предприятием	8 5%	2 4%	2 2%	1 2%
Субъектность, самостоятельность в сфере труда и занятости (отходничество, шабашничество, вторичная занятость, самозанятость, вахтовая занятость, фрилансерство)	4 3%	3 7%	2 2%	2 3%
Социально-экономическое положение (качество трудовой жизни, социальное самочувствие, справедливость, защищенность труда)	3 2%	0	2 2%	4 7%
Трудовая (производственная) культура, культурные традиции, образ и стиль трудовой жизни	3 2%	2 4%	1 1%	2 3%
Формы и стратегии занятости, поведение на рынке труда. Трудовая и профессиональная мобильность, трудовая карьера	3 2%	4 8%	12 13%	14 24%
Труд различных профессиональных и демографических групп, его условия и эффективность	25 16%	8 16%	21 24%	9 16%
Всего статей	154	50	89	58

 

Кроме того, была подсчитана средняя интенсивность публикаций по каждому периоду. Если в первый из рассматриваемых периодов публиковалось в среднем девять статей в год, то в последующие три – шесть.

Как СТ отвечала на вызовы времени в 1974–1991 гг.? Вызовы времени как задачи, требующие решения для прорыва в будущее, в период 1970–1980-х, получивший впоследствии название «застоя», не требовали ни радикальной постановки научных и практических проблем, ни их решения. Ориентация не на изменение, а на сохранение сложившихся ценностей социализма, названного в этот период развитым, трансформировала проблемы, диктуемые текущими требованиями, в установки партии, следовать которым предлагалось всем, в том числе социологам. Эти установки получали адекватное отражение в рубриках журнала. Как правило, они были приурочены к партийным съездам и конференциям, юбилейным датам.

Хотя абсолютное большинство публикаций по СТ проходило по рубрикам, имевшим идеологически нейтральные названия (прикладные исследования, социальное планирование, рубрика заводского социолога, социологические проблемы труда и трудовых коллективов, занятость, текучесть кадров, организация труда, опыт внедрения социологических рекомендаций и т. п.), влияние установок партии чувствовалось почти в каждой статье. Вместе с тем это не мешало социологам того времени применять научные методы в постановке проблемы, разработке инструментария, получении доказательного знания. Половина всех публикаций в этот период была посвящена социальным проблемам организации труда (20%), трудовых коллективов (19%), отношения к труду (10%). Социологи не опережали время, но оперативно реагировали на происходящие изменения и крупные события. Вслед за стройками, имевшими всесоюзное значение, объектами социологических исследований становились строители БАМа (Железко, 1976, № 5), проблемы закрепления на БАМе молодежи (Воронов, Смирнов, 1982, № 2). В начале 1970-х гг. в строительстве, а затем в промышленности стал активно применяться бригадный подряд, социальные проблемы которого получили отражение в ряде публикаций (Смирнов, Бойков, 1978, № 2; Коган, Меренков, 1983, № 1; Кливец, 1983, № 3), оперативно образовывалась рубрика «бригадная организация труда» (1984, № 3 с тремя статьями: Хрищев, Илле, Комозин).

Известно, что формированию и постоянному укреплению трудовой дисциплины в советском обществе придавался почти сакральный характер. Отклик социологов на проблемы укрепления трудовой дисциплины был косвенно представлен в большинстве публикаций рассматриваемого периода, но наиболее активно в его начале, когда определялось, что такое социалистическая дисциплина (Сокольников, 1976, № 1), подводился опыт социологических исследований трудовой дисциплины (Подоров, 1976, № 4), определялась ее роль в развитии производственного коллектива (Резников, 1978, № 2).

Другой сквозной темой почти всех лет этого периода, представленной в публикациях журнала, стало отношение к труду – тема, которую можно считать одной из центральных в отечественной СТ. Уже в первом номере журнала (1974, № 1) опубликована статья В. Ядова и А. Киссель по проблеме удовлетворенности трудом, в которой дан анализ эмпирических обобщений результатов исследований и сделана попытка их теоретического истолкования. Весьма значимыми для раскрытия проблемы отношения к труду стали статьи известных социологов (Алексеев, 1975, № 3; Тихонов, 1976, № 1; Шкаратан, 1982, № 1; Ядов, 1983, № 3; Магун, 1983, № 4; Патрушев, 1984, № 3). Можно утверждать, что полученные ими результаты далеко выходили за пределы идеологических установок на поиск факторов перехода от отношения к труду как к средству к труду как первой жизненной потребности. Эти работы во многом опирались на результаты пионерского и классического по содержанию исследования «Человек и его работа» (1962). Авторы либо вступали в дискуссию с его выводами, либо развивали и подкрепляли их, что не потеряло научного значения до настоящего времени.

С началом перестройки в 1987 г. и вышедшем в этот год законом о государственных предприятиях, предусматривающим их переход на хозрасчет и самофинансирование, в журнале формировались новые рубрики: социологическое обеспечение экономических реформ (1988), демократизация общественной жизни (1988), дискуссии (1989), социальные реалии: вчера и сегодня (1991). Только под рубрикой «социологическое обеспечение экономических реформ» с 1988 по 1991 гг. была опубликована 21 статья по СТ. Наиболее заметные из них были посвящены проблемам материального стимулирования в новом хозяйственном механизме (Беляева, 1989, № 3), настроениям рабочих, связанным с новой ситуацией на промышленных предприятиях (Гимпельсон, Магун, 1990, № 1), проблеме рестрикционизма (Козлов, 1990, № 2), начавшимся конфликтам на предприятиях (Платонов, 1991, № 11). Заметная доля публикаций (16%) по СТ этого периода была преимущественно связана с особенностями трудовой деятельности различных профессиональных групп: чаще всего рабочих и инженеров, а также их отдельных подгрупп – водителей или специалистов, ИТР, НТР и т. п. Другая часть публикаций была обращена к демографическим группам: женщинам как работницам, молодежи и пожилым работникам. Малозаметными по количеству публикаций оказались направления, которые не являлись актуальными для этого времени (социальное положение и защищенность труда, трудовая культура, стратегии занятости, субъектность работников).

Таким образом, можно утверждать, что формирование в журнале отдельных рубрик сопровождалось своевременным реагированием в виде адекватных времени публикаций социологов.

Насколько адекватными оказались ответы СТ на вызовы политики либеральных реформ (1992–1999)? Объявленный реформаторами переход к рыночной экономике явился радикальным вызовом для всех социальных групп трудящихся и трудовых коллективов. Начальный этап приватизации собственности сопровождался энтузиазмом и верой в то, что превращение работников в совладельцев средств производства (через аренду, владение акциями, создание народных предприятий и в других формах) даст им возможность почувствовать себя подлинными хозяевами и повысит их ответственность за результаты труда, коренным образом улучшит отношение к труду. Уже к 1994 г., когда процесс приватизации предприятий в основном завершился, стало ясно, что в реальности произошло перераспределение собственности в пользу руководства предприятий. Изменения в оценках роли труда в обществе, в трудовых отношениях под влиянием приватизации предприятий нашли адекватное отражение в публикациях этого периода. Как и в обществе в целом, в первые годы реформ они содержали надежду на лучшее будущее, а укреплению этой веры служило критическое отношение к недавнему прошлому.

Лишь при включении непосредственного производителя в реальное выполнение функций собственника было возможно экономическое возрождение России. Между тем законы о государственном предприятии (1987, 1990 гг.) закрепляли отчуждение работника от владения средствами производства (Кузнецов, 1992, № 1). Провозглашалась необходимость «очищения человека труда от мерзости бездеятельного иждивенчества застоя», в качестве ожидаемой модели работника рассматривалась фигура, «соединяющая в одном лице трудящегося – собственника и наемного рабочего» (Озмитин, 1993, № 3). Предмет СТ подвергся ревизии, поиску путей его преобразования и адаптации к новым условиям для преподавания в вузах (Дряхлов, Пастухова, 1993, № 6; Маркович, 1996, № 3). В других публикациях при подведении итогов 20-летия журнала настоящее СТ определялось весьма пессимистично, а нотки оптимизма связывались с ее «перекочевыванием из институтских кабинетов и заводских лабораторий в просторные аудитории университетов» (Кравченко, 1994, № 6).

Ведущим проблемно-предметным направлением в этот период стали трудовые отношения и связанные с ними процессы на предприятиях: отношения по поводу собственности и трудовые конфликты (20%). Уже в 1994 г. по результатам проведенных социологических исследований на предприятиях делались выводы, что участие в собственности не оказало заметного влияния на изменение отношения к труду (Патрушев, Темницкий, 1994, № 6), что рабочие ощущали принудительную втянутость в инициируемый властью процесс приватизации, не проявляли заинтересованности в акционировании своего предприятия (Мирошниченко, Максимов, 1994, № 11), что рабочим ничего не остается как стать чисто наемными работниками (Борисов, Козина, 1994, № 11). В этой связи как адекватный ответ на обострение социальной ситуации в трудовых коллективах, связанной с экономическим и политическим кризисом в стране, стала новая рубрика «На пути к теоретической конфликтологии» и публикация ряда статей, посвященных проблеме развития и институализации социально-трудовых конфликтов и забастовок (Киселева, 1992, № 3; Зайцев, 1993, № 8; Андреенкова, Воронченкова, 1993, № 8; Зайцев и др. 1998, № 10).

Новое, отличное от советского времени, развитие получило направление, связанное со стратегиями занятости работников, поведением на рынке труда (13%). Линии поведения, связанные с трудовой мобильностью, могут рассматриваться как альтернативы участию в забастовках, участию в собственности, как самостоятельно инициируемый работниками разрыв с воспитанной в советское время ориентацией на стабильность занятости. Такие стратегии поведения были выявлены социологами по результатам исследований (Магун, Гимпельсон, 1993, № 9; Козина, 1997, № 4). Стали актуальными исследования роли вторичной занятости (Клопов, 1997, № 4; Темницкий, Бессокирная, 1999, № 5). Явная новизна в исследованиях этого периода замечена в обращении социологов к профессиональным группам предпринимателей. Из восьми публикаций по этому направлению пять раскрывали либо их социальный портрет (Перепелкин, 1995, № 2), либо отличительные черты этих групп (Чирикова, 1998, № 10) или особенности их труда (Родионова, 1993, № 2; Душацкий, 1998, № 1). Не потеряла значения классическая направленность СТ на исследование изменений в отношении к труду: проблем мотивации и удовлетворенности трудом (Родионова, 1996, № 10; Патрушев, Бессокирная, Темницкий, 1998, № 4; Сарно, 1999, № 5; Климычек, Смирнова, 1999, № 12). Практически исчезла из поля зрения социологов традиционная тематика советского периода – организация и условия труда, трудовая дисциплина. Не затрагивались проблемы социально-экономического положения работников. Не стали актуальными для социологов в этот период проблемы дефицита рабочих кадров, производственной демократии, субъектности работников.

В этой связи можно утверждать, что период «лихих» 1990-х гг. для СТ ознаменовался резким падением интереса к классической предметной области исследований, обращением к актуальным проблемам, затронувшим место и значение труда в обществе, в ценностях работников, трансформацию его основ на предприятиях.

Почувствовала ли СТ признаки стабилизации общества и экономического роста (2000–2013)? Российское общество начала 2000-х гг. можно назвать обществом состоявшейся адаптации. К этому времени были преодолены угрожавшие равновесному состоянию общества кризисы. Повысился уровень социального самочувствия и оптимизма населения, снизилась протестная активность. Обращенность к будущему связывалась с курсом на поступательное экономическое развитие страны.

В исследованиях места и значения труда в обществе (15%) стали заметны две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, наметились признаки возрождения СТ⁵. Труд представал как важнейший объект и предмет исследований в общей социологии (Малевич, 2001, № 7), а человек труда рассматривается как центральная определяющая фигура любого производственного процесса, и под этим углом зрения пересматривается предмет и структура социологии труда (Тощенко, 2003, № 3). На основе изучения ценностей в сфере труда выдвигаются предложения по формированию современной идеологии в сфере социально-трудовых отношений (Хайруллина, 2003, № 5). Предлагаются расширительный подход к пониманию сущности труда, преодоление традиции СТ рассматривать его в пределах производственной сферы (Волков, 2009, № 3). С другой стороны, публикуется статья З. Баумана об упадке труда, наступлении эпохи неопределенности в занятости, индивидуализации труда и жизни (Бауман, 2004, № 5). В журнале появляются публикации о новых видах труда: добровольческом (Кудринская, 2006, № 5), заемном (Козина, 2008, № 11; 2013, № 5).

Трудовые отношения на предприятиях – распространенный предмет публикаций в этом периоде (15%). Они рассматриваются преимущественно сквозь призму их возможной институализации на основе советского опыта (Бочаров, 2001, № 7) и закрепления неправовых трудовых практик (Заславская, Шабанова, 2002, № 6; Клеман, 2003, № 5). Социологи подчеркивают почти непреодолимые трудности культурного характера в становлении социального партнерства по западному типу на предприятиях, предлагают учитывать российскую специфику (Кривошеев, 2004, № 6; Черныш, 2004, № 6; Олимпиева, 2010, № 4), традиции патернализма (Темницкий, 2004, № 6). По сравнению с периодом 1990-х гг. тема трудовых конфликтов и забастовок стала малозаметной (3 статьи из 13 против 5 из 8 в предыдущий период). Этот факт отражает адекватность реакции социологов на произошедшие в стране изменения.

Третьим направлением в публикациях по степени распространенности стало заметно возросшее внимание социологов к поведению российских работников на рынке труда (12%). Как правило, оно связано с обращением к проблемным группам (Жидкова, 2005, № 3), тем, кто относится к специалистам депрессивных предприятий (Попова, 2002, № 10) либо работает в регионах с высоким уровнем безработицы (Рязанцев, Письменная, 2005, № 7) или вовлекается в индивидуальные стратегии выживания и адаптации (Козырева, 2005, № 9; Бессокирная, 2005, № 10). Рост числа подобных публикаций в журнале по сравнению с предыдущими периодами показывал правомерность концепции индивидуализации труда в условиях неопределенности занятости З. Баумана применительно к российскому обществу.

Практически стабильным по отношению к предыдущим периодам остается направление исследований, обозначенное нами через ключевое понятие отношение к труду (12%), и связанные с ним предметы анализа (мотивация труда, трудовое поведение и удовлетворенность трудом). Это направление можно назвать классическим в отечественной СТ еще и потому, что исследования проводились, как правило, на предприятиях (Патрушев, Бессокирная, 2003, № 5; Темницкий, Максимова, 2008, № 11; Бессокирная, 2010, № 2; Ребров, 2011. № 3; Шаталова, 2000, № 7; Захаров, 2001, № 6).

Направление, связанное с обращением к трудовой деятельности различных профессиональных и демографических групп работников (23%), ставит в фокус внимания: предпринимателей и их деятельность в России (Барсукова, 2000, № 3; Беленький, Паульман, 2012, № 10; Чепуренко, 2013, № 9) и в других странах (Веэрманн, Хелемяэ, 2004, № 9; Болдышева, 2005, № 8), новое поколение российского бизнес-сообщества (Шабанова, 2006, № 12), успешных экономических акторов (Шабанова, 2007, № 10), директоров предприятий (Чирикова, 2001, № 11; Корель, Комбаров, 2010, № 11). На их фоне публикации, посвященные группам рядовых работников, выглядят одиноко. Это профессионалы и менеджеры (Шкаратан, Инясевский, 2006, № 10; Шкаратан, Инясевский, 2006, № 12), челноки (Климова, 2008, № 4; Щербакова, 2008, № 4; Ядова, 2008, № 4), фрилансеры (Стребков, Шевчук, 2010, № 2).

Доминировавшие в советский периоды направления исследований (предприятие, его производственная среда деятельности и организация труда) перестали быть значимыми для социологов (7 и 2%), возможно и потому, что допуск на предприятие внешних исследователей стал почти невозможным на легальных условиях. Тем ценнее публикации, которые раскрывают оценки трудового потенциала предприятия (Хлопова, Дьякович, 2003, № 3), показывают возможности «человеческого измерения» российского бизнеса (Эфендиев, Балабанова, 2012, № 7), а также особенности регионального контекста проблемной ситуации на предприятии (Климова, 2011, № 12).

На стабильно низком уровне интереса исследователей (1–2%) оставались направления, связанные с обращением к проблемам социально-экономического положения и трудовой культуры, вовлеченности в дела организации и субъектности работников. Не стало актуальным направлением исследование дефицита, воспроизводства и образования рабочих кадров (4%).

Таким образом, можно утверждать, что публикации по СТ в журнале этого периода адекватно отражали наметившуюся линию к стабилизации и устойчивому развитию, а обращение к трудовой деятельности предпринимателей как успешной группе, с одной стороны, и к незащищенным группам занятых – с другой, можно считать замеченным социологами актуальным противоречием, развитие которого получило в последующее время.

Как СТ отвечает на глобальный кризис (2014–2023)? Современные вызовы российскому обществу и экономике связываются не только с необходимостью поиска адекватных ответов на последствия, связанные с падением мировых нефтяных цен в 2014 г., санкциями против России после присоединения Крыма, пандемией и изменениями в геополитике, начиная с февраля 2022 г., но и с ускорением цифровизации общества и экономики, четвертой промышленной революцией при одновременном осознании кризиса неолиберального капитализма российского образца, «дикого капитализма, игнорирующего правила и институты» [Черныш, 2022: 10].

Не будет преувеличением сказать, что тренд на публикации в этом период был задан темой прекарной занятости. Отталкиваясь от Г. Стэндинга, актуализировавшего и сам термин «прекариат», и его возможные социальные последствия (превращение прекарита в новый опасный класс), российские ученые стали уделять особое внимание процессу прекаризации занятости (Шкаратан, Карачаровский, Гасюкова, 2015, № 12; Анисимов, 2019, № 9; Тощенко, 2020, № 8; Тощенко, 2020, № 9; Попов, Соловьева, 2020, № 9; Шевченко, Шевченко, 2022, № 7) и связанным с ним проблемам – масштабам и тенденциям вовлеченности в «теневые» процессы в занятости (Покида, Зыбуновская, 2017, № 7), рассогласованию рынка труда и сферы образования (Устинова, 2014, № 6), переходу выпускников учебных заведений от учебы к работе (Варшавская, 2016, № 2). Направление, обозначенное нами как формы и стратегии занятости, поведение на рынке труда, стало в этот период лидирующим (четверть всех публикаций).

Проблематика прекарной занятости преобладала и в статьях, посвященным трудовой деятельности отдельных профессиональных и демографических групп (15%): группы с нестандартной и неустойчивой занятостью – фрилансеры (Харченко, 2014, № 4), иностранные работники и мигранты (Варшавская, 2014, № 4; Мукомель, 2022, № 1; Денисенко, Мукомель, 2023, № 1). Отдельно анализируются гендерные особенности прекарности (Шевченко, Шевченко, 2019, № 9), публичный и приватный жизненный мир прекариата (Тощенко, 2021, № 11). Публикации на страницах журнала, связанные с процессами прекаризации занятости, полностью корреспондируют с проблематикой прекаризации в конференциях по CТ, на которых она стала центральной темой [Бочаров, Климова, 2022].

На этом фоне теоретически направленные статьи о месте и роли труда в обществе не только оказались редкими по долевой представленности (9%), но и по содержанию стали продолжением и обобщением дискуссии о прекарной занятости. Темами таких статей были: человеческий фактор «теневой» экономики после 20 лет реформирования российского общества (Бойков, 2014, № 8), труд в эпоху неопределенности (Анисимов, 2017, № 11), социальные последствия трансформирования сферы труда в условиях экономической глобализации (Буткалюк, 2021, № 1), изменение подходов российской социологии к изучению трудовых отношений (Бочаров, 2022, № 7). Однако изменения исследовательской повестки дня не повлияли на долевое представительство публикаций по традиционным для СТ направлениям: проблемы отношения к труду, трудовые ценности и мотивация труда (12%), в том числе обобщение опыта и методики исследования мотивации труда (Бессокирная, 2016, № 2), ее изменений у рабочих (Бессокирная, 2017, № 1) и у врачей в условиях внедрения эффективного контракта (Темницкий, 2018, № 4), ловушки мотивации (Карачаровский, Гурулева, 2023, № 8), трудовые ценности самостоятельной работы (Стребков, Шевчук, 2017. № 1).

Несмотря на трудности допуска на предприятия, остается стабильной доля статей (9%) социологов о предприятиях. Освещались социальные проблемы трансформации промышленных предприятий (Захаров, Воронин, Захаров, 2014, № 2). Обосновывалась жесткость конкуренции на целевых рынках и рынке труда как основного стимула реализации социально ответственной стратегии в отношении персонала (Озерникова, Кузнецова, 2015, № 6). Впервые за весь постсоветский период журнал опубликовал статью заводского социолога, в которой делается вывод об актуальности комплексных социологических исследований для повышения экономической эффективности предприятий и улучшения качества жизни работников (Попова, 2017, № 7). Как адекватный исследовательский ответ на вызовы пандемии, следует рассматривать публикации об опыте перехода российских компаний на удаленную работу (Климова, Климов, 2021, № 7), об отношении к противоковидным мерам на промышленных предприятиях (на примере Ульяновской области) (Андреева, Лукьянова, 2022, № 8).

Замечен незначительный рост доли публикаций, посвященных организации труда (7%). В них актуализируются отношения различных групп работников к проблемам инновационного развития предприятий (Насибуллин, 2014, № 9), установления государственных гарантий достойной оплаты труда (Попов, 2016, № 7), теневой оплаты труда (Воловская, Плюснина, Русина, Черникова, 2016, № 7).

В публикациях, связанных с исследованиями дефицита рабочих кадров, человеческого потенциала (7%), по сути, продолжается проблематика прекарной занятости, рассматриваемая в ином ракурсе: выявление ресурсного потенциала прекарных работников в сравнении с типичными работниками (Темницкий, 2022. № 11) или соответствия характеристик работников требованиям рынка труда (Варшавская, 2021, № 11).

Рост признаков неустойчивой занятости, неопределенностей труда, его правовой незащищенности повысил внимание социологов к проблемам социально-экономического положения работников по сравнению с предыдущими периодами (7%), в частности, справедливости заработной платы (Черныш, 2014, № 8), защищенности труда и удовлетворенности работой в малом бизнесе (Козина, Зангиева, 2016, № 7), проблемам социального самочувствия предпринимателей и наемных работников в малом бизнесе (Соболева, 2019, № 4), субъективного благополучия на работе (Татарова, Бессокирная, Кученкова, 2021, № 10).

Лишь две публикации в этот период затронули проблему трудовой культуры: обобщен опыт взаимодействия российских и иностранных профессионалов в мультинациональных трудовых коллективах (Карачаровский, Шкаратан, Ястребов, 2014, № 8), описаны взаимосвязи традиций и инноваций в трудовой культуре рабочих (Темницкий, 2021, № 4). Не стали заметными дефицитные темы СТ: поиск субъектности работников, проявления самостоятельности и активного индивидуализма в трудовой сфере (3%), вовлеченность в дела организации (2%). Практически перестали публиковаться статьи о трудовых отношениях (3%), обращение к которым доминировало в 1990-е гг.

Является ли обращение к теме прекарной занятости различных групп наемных работников показателем смены исследовательской повестки в СТ или модным поведением исследователей, покажет время. Мы можем лишь констатировать, что почти не затронуты проблемы, обусловленные новейшими вызовами, связанными с внедрением цифровых технологий в организацию труда, угроз для трудовой деятельности как смысложизненной ценности под влиянием возвышения ее инструментальной (материально-прагматической по содержанию) функции, дискуссией об обесценивании труда в свете концепций бессмысленности, «смерти» труда. СТ пока не повернулась к не менее актуальным в настоящее время проблемам, которые активно изучались в советский период: поиск социальных резервов роста производительности труда, укрепления трудовой дисциплины и эффективного использования рабочего времени, ориентации молодежи на занятость по рабочим профессиям, трудового наставничества и текучести кадров.

Заключение. СТ как отрасль социологического знания сохранила предметное ядро понятий и основные направления исследований, является надежным, эффективным и самодостаточным инструментом научного познания.

Только одно из выделенных нами 11 направлений выдержало проверку времени, оказалось стабильным по числу обращений к нему в журнале во все периоды. В этой связи проблемно-предметная область исследований отечественной СТ, связанная с изучением отношения к труду, мотивации труда, трудовых ценностей, трудового поведения и удовлетворенности работой, может по праву рассматриваться как ядро СТ. К нему примыкают направления, частота обращений к которым никогда не опускалась ниже 7%. Это направления, в которых самозначимым предметом исследования является труд, его виды, место и значение в обществе и в ценностях работников, предприятие с социальными проблемами функционирования трудового коллектива, производственной среды деятельности. На периферии проблемно-предметной области исследований СТ оказались направления, доля обращений к которым ни по одному из выделенных периодов не превышала 7%. Они оставались и остаются дефицитными, но становятся актуальными в настоящее время. Это субъектность работников, самостоятельность и вовлеченность в дела организации; проблемы социально-экономического положения трудящихся и защищенности труда, трудовой культуры, дефицита и воспроизводства рабочих кадров.

Подвижную область СТ составляют направления, обращение к которым в большой степени зависит от контекста времени, обострения конкретных проблемных ситуаций. Мы увидели, как самая распространенная область исследований СТ в советское время, образующая, как правило, первые главы учебников по СТ – организация труда, его содержание, условия, оплата и стимулирование труда, дисциплина труда и рабочего времени была предана забвению в течение постсоветского периода и стала возрождаться лишь в последнее время. Интерес к исследованию трудовых отношений на предприятиях повышался или понижался преимущественно под влиянием частоты и актуальности трудовых конфликтов, забастовок, обострения трудовых взаимоотношений.

Результаты анализа позволяют утверждать, что в наибольшей степени публикации в журнале СоцИс были адекватны актуальной повестке дня в советский период. В дальнейшем стали преобладать публикации, в большей мере отвечающие научному интересу авторов, конъюнктуре, моде.

 

¹ Были выделены четыре периода: 1) советский период (1974–1991), 2) активное проведение либеральных реформ (1992–1999), 3) стабилизация общества и экономический рост (2000–2013), 4) глобальный кризис (2014–2023).

² Для анализа отбирались публикации, которые имели либо признаки завершенного эмпирического исследования (в абсолютном большинстве случаев), либо содержащие теоретико-методологические разработки и положения, дискуссионные взгляды авторов, связанные с предметом и статусом СТ, местом и значением труда в обществе. По этой причине из анализа исключались публикации из рубрик «Факты. Комментарии. Заметки», «Научная жизнь». Несомненно, отобранные публикации в журнале не могут быть представительными по отношению ко всей СТ, которая включает в себя литературу самых разных форматов: монографии, обстоятельные аналитические статьи в жанре case study, материалы конференций, методические разработки, консультативные тексты, аналитические отчеты, описания опыта работы социологических служб на предприятиях и др.

³ Рубрика ЭС в журнале СоцИс впервые появилась в 1992 г. № 6. В последнее десятилетие она имела указания на совмещенные названия ЭС и СТ.

⁴ В таблицу включены только направления, которые нашли отражение в пуле публикаций в журнале СоцИс за 50 лет.

⁵ В 2003 г. переиздан классический труд «Человек и его работа» [Здравомыслов, Ядов, 2003], а в 2006 г. вышел в свет первый в России теоретико-прикладной толковый словарь «Социология труда» [2006].

Об авторах

Александр Лазаревич Темницкий

МГИМО МИД России; ФНИСЦ РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: taleksandr@list.ru

Институт социологии, доктор социологических наук, доцент, ведущий научный сотрудник

Россия, Москва; Москва

Галина Петровна Бессокирная

ФНИСЦ РАН

Email: gala@isras.ru

Институт социологии, кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник

Россия, Москва

Список литературы