Ненуклонныe метастабильные возбуждения в ядерной материии и e–-катализ как кварк-кумулятивный механизм инициирования низкоэнергетических ядерно-химических процессов: феноменология
- Авторлар: Тимашев С.Ф.1
-
Мекемелер:
- Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
- Шығарылым: Том 98, № 6 (2024)
- Беттер: 95-104
- Бөлім: CHALLENGES, DEVELOPMENT TRENDS, AND CURRENT PROBLEMS OF PHYSICAL CHEMISTRY
- ##submission.dateSubmitted##: 29.12.2024
- ##submission.dateAccepted##: 29.12.2024
- ##submission.datePublished##: 29.12.2024
- URL: https://journals.rcsi.science/0044-4537/article/view/274855
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0044453724060149
- EDN: https://elibrary.ru/PXFFNP
- ID: 274855
Дәйексөз келтіру
Толық мәтін
Аннотация
Показано, что механизм инициирования низкоэнергетических ядерно-химических процессов в условиях низкотемпературной неравновесной дейтерий и протий содержащей плазмы тлеющего разряда подобен ранее исследованному кумулятивному механизму инициирования ядерных процессов при столкновении релятивистских частиц (протонов) с атомными ядрами мишени и образованием высокоэнергетических продуктов, энергия которых может значительно выходить за пределы кинематически разрешенной области в импульсном пространстве для двухчастичных «ядро – ядро мишени» столкновений. Кумулятивный эффект в этом случае обусловлен инициированием в ядерной материи ненуклонных метастабильных возбуждений с образованием группы кварков разных нуклонов ядра. В случае низкоэнергетических ядерно-химических процессов инициирование кварк-кумулятивных процессов в ядерной материи осуществляется при взаимодействии с ядрами электронов высоких, но по химическим масштабам, кинетических энергий Ee, при Ee ~3–5 эВ. Именно с возникающими при таких столкновениях метастабильными возбуждениями ядерной материи, содержащей тройку «свободных» кварков, могут быть связаны, как показали проведенные эксперименты и имеющиеся литературные данные, кварк-кумулятивные эффекты инициирования радиоактивных a- и b-распадов радиоактивных элементов при лазерной абляции металлов в водных средах, содержащих такие элементы, а также феномен искусственной радиоактивности исходно нерадиоактивных изотопов в катодах при тлеющем разряде при воздействии на катоды потоков низкотемпературной неравновесной дейтерий- и протий-содержащей плазмы.
Толық мәтін
ВВЕДЕНИЕ
Первые указания на существование в атомных ядрах ненуклонных степеней свободы, которые в настоящее время ассоциируются с кварками, были получены в 1957 году, когда в Дубне, на протонном пучке с энергией 660 МэВ Г. А. Лексиным с сотр. при исследовании упругого рассеяния протонов на дейтронах с большими передачами импульса был зарегистрирован неожиданно большой выход протонов в заднюю полусферу, а группой М. Г. Мещерякова при облучении легких ядер протонами с энергией 675 МэВ – необычно большой выход дейтронов в направлении «вперед» [1–3]. При этом в работе [1] отмечалось, что «вылет быстрых фрагментов из ядер, видимо, можно рассматривать как результат квазиупругих взаимодействий налетающего нуклона с сильно связанной в момент соударения группой нуклонов в ядре». Для объяснения наблюдаемых эффектов в том же, 1957 году Д. И. Блохинцевым [4] была выдвинута гипотеза о существовании в ядре флуктуаций плотности ядерной материи, получивших впоследствии наименование «флуктонов».
В развитие этих представлений А. М. Балдиным [5] была предложена гипотеза о кумулятивной природе образования флуктуаций плотности ядерной материи, согласно которой частицам, образующимся при столкновении релятивистского ядра с мишенью, может передаваться энергия, значительно превосходящая энергию, приходящуюся на один нуклон налетающего ядра, хотя, согласно кинематике, передача такой энергии запрещена законами сохранения энергии и импульса при свободных столкновениях «частица–частица». Такой характер столкновений возможен, если налетающая релятивистская частица (протон, в рассматриваемых примерах) взаимодействует эффективно более, чем с одним нуклоном ядра-мишени, и рассматриваемый эффект представляется как следствие ненуклонных, «партон-кварковых» взаимодействий, реализующихся на больших внутриядерных расстояниях по сравнению с размерами нуклона. Поэтому, согласно [5], изучение такого кварк-кумулятивного эффекта может вносить ясность в вопрос о взаимодействии кварков на больших расстояниях, что очень важно для понимания «кваркового плена». Следует указать, что последующие экспериментальные исследования кумулятивного эффекта, которые были выполнены в Дубне в группе В. С. Ставинского [3], стали основанием для принятия гипотезы Балдина. Поэтому в настоящее время кварк-кумулятивный эффект Балдина в ядерной материи при столкновениях релятивистских ядер с мишенью представляется как результат «недвухчастичного» механизма происходящих столкновений с инициированием ненуклонных метастабильных возбуждений, связанных с «обобществлением» кварков, принадлежащих группе нуклонов. Именно вследствие такого характера столкновений продуцируются аномально высокоэнергетические продукты, энергия которых может значительно выходить за пределы кинематически разрешенной области в импульсном пространстве для двухчастичных «ядро – ядро мишени» столкновений.
Однако результаты исследований в последнее десятилетие т. н. «низкоэнергетических ядерных реакций» (Low Energy Nuclear Reactions – LENR [6–11]) или (другое определение) «ядерно-химических процессов» [12–17], которые охватывают широкий круг ядерных процессов – инициирование a- и b-радиоактивных распадов, процессы ядерного синтеза и трансмутации ядер, инициирование искусственной радиоактивности, дают основания для переосмысливания и расширения такого взгляда на кумулятивные явления в ядерной материи как феномена, связанного только с релятивистскими энергиями сталкивающихся ядер. Действительно, энергия инициирования таких процессов оказывается на 6 порядков меньшей характерных энергий (~ МэВ), которые обычно необходимы для преодоления исходными частицами (протонами, a-частицами, другими ядрами) кулоновских энергетических барьеров и осуществления ядерных процессов при взаимодействии падающих частиц с атомными ядрами исследуемых мишеней. Более того, «низкоэнергетические» ядерные реакции практически не сопровождаются характерными для «нормальных» ядерных превращений ионизирующими излучениями и испусканием нейтронов, что обычно требует использования специальной защиты при проведении исследований. Оба указанных фактора вызывают настороженно-критическое, если выразиться предельно мягко, отношение части специалистов к результатам таких исследований, хотя соответствующие статьи в последние несколько лет публикуются и в высокорейтинговых специальных журналах (см., например, [8, 9, 16]).
Возможные механизмы реализации ядерно-химических процессов с пояснением физических причин проявления указанных аномалий в достаточно общем случае инициирования таких процессов – в условиях низкотемпературной неравновесной плазмы, формируемой при лазерной абляции металлов в водных средах [12–15] и при тлеющем разряде в протий и дейтерий содержащих газовых средах [16, 17], были предложены в указанных работах. Прежде всего, были введены, как оказалось, уже вводимые ранее в ядерную физику А. М. Балдиным [2, 5] представления о возможности образования в ядерной материи ненуклонных метастабильных возбуждений, инициированных взаимодействием с атомами (ионами) низкотемпературной плазмы, правда, не релятивистских частиц (протонов), как у А. М. Балдина, а электронов высоких, но по химическим масштабам, кинетических энергий Ee ~3–5 эВ. Именно такие возбуждающие воздействия на электронные подсистемы атомов (ионов) обусловливают взаимодействие электронов внутренних оболочек соответствующих атомов (ионов) с атомными ядрами.
Полагалось, что если исходное ядро (Z и А – порядковый номер и массовое число ядра N соответственно) не претерпевает К-захват, то взаимодействие инициированного электрона с приповерхностной областью ядра приводит к испусканию нейтрино и образованию векторного W–-бозона, при взаимодействии которого с u-кварком одного из протонов ядерной материи образуется d-кварк, но нейтрон при этом в ядерной материи не образуется из-за дефицита массы для такого изотопа. Поэтому нуклонная структура ядра M, образующегося при таком процессе:
, (1)
локально нарушена (существуют три «свободных» кварка!), и ядро M оказывается в метастабильном состоянии «внутренней встряски» («inner shake-up» или isu-состояние). Нижний индекс при записи электрона в левой части (1) указывает (high energy) на активируемый характер этой стадии процесса, а нижний индекс в обозначении ядра в правой части соотношения (1) указывает на его метастабильное состояние.
Последующий релаксационный распад такого ядра (эти ядра будем определять как «isu-ядра»):
, (2)
как и реакция (1), определяется слабыми ядерными взаимодействиями. По этой причине общий процесс рассматриваемого инициирования ядра и последующего β-распада ядра в isu-состоянии представляет собой неупругое рассеяние электрона на ядре по каналу слабого взаимодействия с испусканием нейтрино-антинейтринной пары. Энергетический порог такого процесса составляет 0.3 эВ [18]. Именно с последней величиной связаны указанные величины Ee кинетической энергии электронов в неравновесной низкотемпературной плазме, достаточные для реализации рассматриваемых в [12–17] ядерно-химических превращений. При повышении кинетической энергии электронов выше указанных значений вероятность инициирования рассматриваемых ядерно-химических процессов уменьшается из-за преимущественных потерь энергии электронов в плазме на процессы ионизации атомов и ионов.
Введение представлений о существовании ненуклонных метастабильных возбуждений в ядерной материи и возможности реализации при этом кварк-кумулятивных механизмов инициирования ядерных процессов является основой для понимания физической сущности ядерно-химических превращений в условиях протий- или дейтерий-содержащей плазмы тлеющего разряда, когда реализуется достаточно мягкий механизм контролируемого воздействия на состояние ядерной материи и ядерные процессы, который может быть определен как «e–-катализ». В данной статье будет рассмотрено два варианта такого типа каталитических превращений. Первый тип e–-катализа состоит в непосредственном инициировании кварк-кумуляционных процессов в ядерной материи исходно a- и b-радиоактивных ядер, заряд которых после образования тройки «свободных» кварков уменьшился на единицу. В процессах e–-катализа 2-го типа активную роль играют простейшие isu-ядра, каковыми являются isu-нейтрон 1nisu и isu-динейтрон 2nisu, которые образуются, согласно (1), при взаимодействии высокоэнергетических электронов с протонами 11H или дейтронами 12H соответственно. Поскольку для таких нейтральных ядер какие-либо барьеры при взаимодействии с другими ядрами отсутствуют, то прежде всего, возникает вопрос о характерных временах существования указанных isu-состояний, чтобы понять, насколько ядра 1nisu и 2nisu, образующиеся в низкотемпературной плазме, могут целенаправленно использоваться в ядерной физике.
Для разрешения этого вопроса ранее был поставлен специальный эксперимент, результаты которого [15] позволили понять, насколько isu-состояние ядра 2nisu может себя проявить в процессе синтеза трития t+ при лазерной абляции металлов в тяжелой воде, когда при лазерном воздействии в прилегающей к металлической пластинке области формировалась низкотемпературная неравновесная плазма.
Полагалось, что процесс синтеза трития должен был происходить при взаимодействии ядра трития t+ с ядром 2nisu:
, (3)
где n – нейтрон. При этом наряду с (3) должен был происходить и процесс:
, (4)
определяемый, как и процесс (3), слабым ядерным взаимодействием.
В работе [15] постулировалась также возможность образования при взаимодействии электронов с ядрами трития t+ гипотетического isu-тринейтрона 3nisu:
. (5)
Масса покоя вводимого нейтрального ядра 3nisu полагалась равной массе покоя атома трития. Именно через образование ядра 3nisu должен был идти обнаруженный в работе [15], наряду с процессом синтеза ядер трития, процесс инициированного распада ядер трития в условиях лазерной абляции металлов в водных средах:
(6)
Согласно представленным в работе [15] данным, активность трития в тяжелой воде превышала фоновую активность исходной системы на порядок и на три порядка – при подаче катодного смещении на используемые металлы. При этом всю полученную совокупность результатов можно было понять, полагая, что период T1/2 полураспада как ядер 2nisu, так и ядер 3nisu составляет не менее 10 минут. Такие же времена полураспада характерны и для ядер 1nisu, как это может следовать из последующих экспериментов [16]. Здесь следует отметить, что приводимая величина периода T1/2 полураспада ядра 3nisu оказывается на много порядков меньше, нежели период полураспада ядра трития (T1/2 = 12.3 года), что указывает на инициирующий характер распада трития в условиях низкотемпературной неравновесной плазмы.
ЭЛЕКТРОННЫЙ ФАКТОР В ИНИЦИИРОВАНИИ РАСПАДА ИСХОДНО РАДИОАКТИВНЫХ ИЗОТОПОВ: e–-КАТАЛИЗ 1-ГО ТИПА
Более всесторонне процесс распада радиоактивных изотопов был рассмотрен в [12, 14, 19]. Полагалось, что образование в процессе (1) метастабильных isu-состояний в ядерной материи приводило к нарушению общей устойчивости ядра , определяемой радиальной компонентой тензора давления, которое формируется нулевыми колебаниями ЕМ-вакуума [20] и связывается с изменением граничных условий для компонентов вектора напряженности электрического поля ЕМ вакуума на поверхности этого ядра. В качестве показателя неустойчивости образующегося ядра , определяющего последующую скорость его радиоактивного распада с испусканием дочерних продуктов, рассматривалась абсолютная величина дефицита структурной энергии ( < 0) этого ядра, которой не хватает до формирования базового состояния ядерной материи в ядре , так что . При этом за массу ядра принимается , где – масса ядра и me – масса покоя электрона.
Последнее заключение было сделано на основе результатов работы [12] по инициированию радиоактивного распада изотопа при лазерной абляции металлических образцов разной природы в водном растворе уранил-хлорида, когда в прилегающей к поверхности металла паровой среде формируется низкотемпературная неравновесная плазма. При этом полагалось, что воздействия высокоэнергетических по химическим масштабам электронов (Ee ~3–5 эВ [21]) такой плазмы на электронную подсистему атомов обусловливают колебания подсистемы электронов, которая, в соответствии с [20] рассматривается как единая система «повязанных» («запутанных») электронов, формирующаяся при казимировской поляризации электронами ЕМ вакуума. Именно такие вынужденные колебания единой электронной подсистемы атома инициируют взаимодействие этой подсистемы с атомным ядром, приводящие к процессу (1) с образованием неустойчивого ядра «isu-протоактиния» и последующему β– -распаду ядер с образованием ядер тория-234 и гелия-4 как продуктов распада исходного ядра урана-238:
(7)
При этом эффективная константа k скорости таких инициируемых распадов ядра , связанная с периодом полураспада ядра T1/2 = ln2/k, как показано в [12], возрастала на 9 порядков, что указывало на реализацию e–-катализа. Дефицит структурной энергии образующегося ядра isu-протоактиния составляет ≈ – 3.46 МэВ. В то же время изменения константы k скорости распадов ядра (в этом случае ≈ – 1.41 МэВ) в пределах ошибок практически не фиксировалось.
Неожиданный результат был получен при проведении экспериментов с бериллиевым и с золотым образцами. Оказалось, что наночастицы бериллия, образовавшиеся в растворе после завершения лазерного воздействия в течение часа, проявляли аномально высокую скорость образования ядер тория-234 в течение более 500 дней после завершения лазерной абляции. Для наночастиц золота количественно такой же эффект был выражен слабее. Период полураспада для инициируемых в условиях лазерной абляции ядер , продуцирующих торий-234, составлял 2.5 года. Этот феномен естественным образом можно было связать с аккумуляцией в наночастицах бериллия и золота ядер isu-протоактиния в процессе лазерной абляции, длившейся всего в течение часа.
Введенный параметр следует рассматривать как показатель эффективности e–-катализа в инициировании не только a- распада, но и b- распада радиоактивных ядер с образованием конечных ядер в определенном возбужденном или основном состоянии. Это следует, в частности, из результатов работы [22], где анализировались данные работы [23] по исследованию β–-активных ядер , и в условиях их инициирования в концентрированной массе различных типов метаболически активных микроорганизмов. Процессы e–-катализа для β–-распадов указанных ядер представлялись следующим образом [22]:
(8)
(9)
(10)
В данных случаях величины дефицита структурной энергии (в дальнейшем для упрощения записи будем опускать верхние и нижние индексы у этой величины, если они очевидны из контекста), которой не хватает ядрам , и в «in-shake-up» состоянии до формирования базового состояния ядерной материи, свойственного дочерним ядрам , и , составляют –0.237 МэВ, –4.17 МэВ и –6.22 МэВ, соответственно. Можно ожидать, что в наибольшей степени инициирующее воздействие электронов на β–-распад ядер в низкотемпературной плазме будет проявляться в случаях, когда для формирующихся ядер в isu-состоянии «рассогласование» по абсолютной величине дефицита ΔQ структурной энергии наибольшее. Поэтому в рассматриваемых случаях эффект ускорения радиоактивного распада должен был проявляться для ядер и , а для ядер быть минимальным. Представленные в [23] экспериментальные данные по инициируемым распадам исследуемых β– -активных ядер , и вполне соответствуют такому заключению: периоды T1/2 полураспада ядер и , равные 30.1 лет и 12.8 сут, соответственно, уменьшались до 380 сут и 2.7 сут, тогда как период полураспада , равный 1925 сут, практически не изменялся.
При этом возникает естественный вопрос: если величина энергетического параметра для исходного радиоактивного ядра положительна, как это имеет место при электронном или К-захвате, насколько активация таких ядер при столкновении с электроном и формирование isu-состояния ядерной структуры в таких ядрах также является необходимым условием радиоактивного распада. Положительный ответ на этот вопрос следует из результатов работы [24], в которой была решена загадка 50-летней давности – установлены физические причины аномалий кажущегося снижении фундаментальной константы связи при расчетах вероятностей процессов β-распада, в том числе, и электронного захвата, если ориентироваться на предсказания теоретических расчетов, базирующихся на анализе экспериментальных данных по β-распаду свободных нейтронов. Аномалии выражались в том, что β-распады нестабильных атомов происходили примерно на 25% реже, чем это следовало из указанных теоретических расчетов. В работе [24], где на основе модельных расчетов на мощных суперкомпьютерах с использованием методов квантовой химии и при учете внутриядерных взаимодействий двух, трех и большего числа нуклонов было показано, что в реализующихся посредством слабого ядерного взаимодействия процессах β-распада и электронного захвата одновременно участвуют два нуклона, и при этом в ядерной материи проявляются сильные дальнодействующие корреляции. Фактически, речь идет о реализации в ядерной материи, причем не только при β-распадах, но и в процессах электронного захвата, когда величины , кварк-кумулятивного эффекта Балдина. Так что фактором, определяющим динамику релаксации isu-состояния ядерной материи, является величина для α- и β-распадов, когда релаксационная динамика в соответствии с принципом наименьшего действия ориентирована на формирование дочерних ядер как продуктов распада исходного ядра, и положительная величина для электронного захвата, когда релаксационная динамика ядерной материи ориентирована на завершение формирования нуклонной структуры дочернего ядра. Природа, согласно Аристотелю, действительно, «ничего не делает напрасно и во всех своих проявлениях избирает кратчайший или легчайший путь». Именно в соответствии с этой истиной радиоактивные распады реализуются при достаточно «глубоком» возбуждении ядерной материи, когда в ее релаксационных перестройках участвуют кварки разных нуклонов, так что в полной мере может проявляться фазовый объем ядерной материи и материализуется принцип наименьшего действия.
В работе [14] (см. также [13]) приведены представляемые ниже фейнмановские диаграммы инициированных β–- и β+- распадов, К-захвата, а также инициируемого α-распада, иллюстрирующие динамику инициирования соответствующих распадов. При этом надо иметь в виду, что процессы эти реализуются на пространственных масштабах, превышающих масштабы отдельных нуклонов и, возможно, охватывающих значительную часть объема ядра, конкретно – кварки разных нуклонов. Именно такого типа пространственная динамика соответствует реализации общей идеи Балдина о кварк-кумулятивном механизме концентрирования энергии на отдельных степенях свободы в ядерной материи.
В связи с развиваемыми представлениями об инициировании β–- и β+- распадов, а также α-распада в условиях e–-катализа возникает естественный вопрос: насколько участие в процессах радиоактивного распада инициирующих электронов изменит хорошо устоявшиеся представления о форме энергетических спектров фиксируемых частиц – непрерывном спектре электронов при β-распаде и дискретном спектре α-частиц при α-распаде? Поскольку в случае инициируемого β–-распада вся энергия процесса распределяется между двумя электронами, нейтрино и двумя антинейтрино (доля энергии ядер отдачи в этих процессах пренебрежимо мала), а экспериментально фиксируется энергия только одного электрона, то фактически при этом исследуется спектр инклюзивного процесса – энергетический спектр только одной из конечных частиц. В этом случае вся совокупность остальных частиц эффективно учитывается как одна нефиксируемая в эксперименте частица. Поэтому форма энергетического спектра фиксируемого электрона имеет обычный, характерный для спектра β-распада вид. Возможно, именно из-за указанной инклюзивности процесса ни в одном из исследуемых до сих пор β-распадов, насколько это известно автору, не фиксировалась β-частица с кинетической энергией, равной энергии распада, в отличие от энергетического спектра фиксируемых при α-распаде α-частиц, имеющего вид пика с максимумом при энергии исследуемого процесса. Участие в этом процессе инициирующего электрона может проявляться как некоторый вклад в обычно фиксируемое размытие пика, а также как повышение исходного электронного фона. Очевидно, что для установления адекватности развиваемых представлений об активируемом характере процессов b-распада необходим анализ этих процессов с фиксацией обоих испускаемых электронов и реализующихся времен задержки между их последовательным испусканием.
При анализе представленных на рис. 1 процессов надо иметь в виду, что слабые ядерные взаимодействия являются не такими уж слабыми, как часто полагается: величина соответствующей безразмерной константы αF почти на порядок превосходит величину αe = 1/137 постоянной тонкой структуры [20]. Действительно, это следует уже из значения aZ = 21/2ħ/mZc ≈ 3.3 × 10–16 см – характерного размера, связанного с массой промежуточного Z0 векторного бозона (mZ = 91.2 ГэВ/c2 = 1.62 × 10–22 г), и величины GF = 1.17∙10–5(ħc)3/(ГэВ)2 – константы Ферми четырех-фермионного взаимодействия. В этом случае, величина квадрата «элементарного заряда слабого ядерного взаимодействия» равна , так что для безразмерной величины константы αF слабого взаимодействия получаем: ≈ 4.9 × 10–2, и αF/αe = 6.7. К сожалению, в литературе часто при оценках безразмерной константы слабого ядерного взаимодействия в качестве нормировочной массы, следуя существующей до 80-х годов прошлого века традиции (промежуточные векторные бозоны были открыты в ЦЕРНе в 1983 году), до сих пор используют массу протона, которая почти в 100 раз меньше массы Z0 векторного бозона. По этой причине величина константы αF оказывается заниженной почти на 4 порядка величины. И такое незнание существенно затрудняет понимание масштабов всеобщности в проявлениях слабых ядерных взаимодействий.
Рис. 1. Фейнмановские диаграммы инициируемого β–-распада (a), β+ распада (б), К-захвата (в) и инициируемого α-распада (г, д)
В связи с приводимой оценкой величины безразмерной константы αF следует сделать еще одно пояснение, связанное с использованием для этой оценки введенной Ферми в 1933 г. константы четырех-фермионного взаимодействия GF, а не величин, соответствующих трех-частичным вершинным частям с участием открытых полвека спустя промежуточных векторных бозонов. В то же время, для введения характерного размера, на котором разыгрываются процессы, связанные со слабыми ядерными взаимодействиями, что необходимо для определения «заряда» слабого взаимодействия, использовалась масса промежуточного Z0 векторного бозона. Как полагает автор, применительно к обсуждению процесса β-распада необходимость использования такой эклектики указывает на ключевой момент процесса, состоящий в том, что при взаимодействии векторного W– бозона с u-кварком одного из протонов ядерной материи одновременно с образованием d-кварка в ядерной материи оказываются еще два кварка – u-кварк и d-кварк. Фактически, при этом речь идет о реализации четырех-фермионного взаимодействия, инициированного векторным бозоном. И это существенно для инициирования «релаксационной» кварк-кумулятивной динамики ядерной материи, при которой, как указывалось выше, реализуется принцип наименьшего действия при формировании конечных продуктов распада. Так что использование при этом константы GF вполне оправдано. Полагаем также, что в этом случае проявлению возможных аномалий в кинематике кумулятивных процессов способствует понижение устойчивости поверхности ядра из-за нарушения нуклонной структуры ядерной материи [20].
Помимо e–-каталитического инициирования процессов радиоактивного распада, который будем определять как «e–-катализ 1-го типа», рассматриваемые ядерно-химические процессы могут инициироваться в низкотемпературной неравновесной плазме при непосредственном взаимодействии находящихся в плазме ядер с образующимися в плазме нейтральными ядрами 1nisu и 2nisu, характерные времена жизни которых достаточно продолжительны (см. выше). Такие процессы будем определять как «e–-каталитические процессы 2-го типа».
ИНИЦИИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ТРАНСМУТАЦИИ ЯДЕР И ИСКУССТВЕННОЙ РАДИОАКТИВНОСТИ: e–-КАТАЛИЗ 2-ГО ТИПА
В соответствии с экспериментальными результатами работ [16] и [17], ядра 1nisu и 2nisu при слиянии с исходными ядрами-мишени и образовании при этом «составных» ядер не только привносили в ядерную материю исходных ядер энергию ~10 МэВ, но и могли обусловливать образование «составных» ядер как isu-ядер в разбалансированном isu-состоянии с потерей устойчивости. Именно такие неустойчивые «составные» ядра, формирующиеся при воздействии дейтерий содержащей плазмы тлеющего разряда на примесные ядра Pt в Pd-катоде, могли распадаться, как это следует из процессов (18) – (20) в работе [16], с образованием изотопов тяжелых элементов (изотопов вольфрама, в частности) и испусканием N-14 или C-12 в качестве «легких» ядер:
(11)
(12)
(13)
где А = 190, 192, 194 и 196, а величины энерговыделения для указанных А при образовании изотопов вольфрама-180, 182, 184 и 186 равны, соответственно, 25.45, 25.09, 24.06 и 22.98 МэВ. Такого типа ядерные реакции с участием исходно нерадиоактивных изотопов, когда при распаде составного ядра помимо тяжелого изотопа испускаются указанные «тяжелые» легкие ядра, не свойственны процессам инициирования искусственной радиоактивности при облучении мишени протонами и a-частицами. В рамках современных представлений такого типа продукты ядерных столкновений, скорее, должны реализоваться в r-процессах нуклеосинтеза при взрывах сверхновых, при слиянии нейтронных звезд [25–27].
Что же касается т. н. кластерной радиоактивности – явления самопроизвольного испускания ядерных фрагментов (кластеров) массивнее, чем α-частица, то этот феномен впервые был обнаружен в 1984 году [28, 29]. При исследовании α-активности ядер авторы [28] обнаружили, что эти ядра вместо α-частиц иногда (с вероятностью, меньшей почти на 10 порядков) испускают ядра , так что реализуется «кластерный» распад:
. (14)
В настоящее время экспериментально обнаружено более 20 ядер от до , которые в процессе радиоактивного распада иногда испускают ядра, массивнее α-частицы. Среди испускаемых ядер были зафиксированы , , , , , , , и [30]. Правда, вероятность таких процессов предельно мала, на 10–17 порядков меньше вероятности испускания α-частицы этими же ядрами.
Поэтому необычность самого феномена инициирования ядерно-химических процессов в условиях низкотемпературной неравновесной плазмы, да еще при испускании помимо тяжелых изотопов «легких» ядер C-12, N-14, O-16, однозначно связывается с образованием нарушенной isu-структуры ядерной материи составных ядер в рассмотренных в [16, 17] ядерных реакциях и последующей реализацией своего рода «кварк-кумулятивных механизмов» происходящих превращений.
Если вернуться к анализу рассмотренных в работах [16, 17] ядерно-химических процессов, инициированных в условиях тлеющего разряда воздействием плазменных потоков на образцы Pd, Ni в [16] и Pb в [17], содержащие примесные элементы, то удивление вызывает жесткая «согласованность» в соотношениях изотопов образующихся в объеме образцов элементов, если ориентироваться при оценках относительного содержания изотопов конкретного элемента на фиксируемые при ICP MS анализе числа импульсов. Здесь наиболее показателен пример образования в образцах Pd и Pb изотопов W, содержание которых в исходном образце Pd вообще фиксировалось на уровне фона. При этом неожиданным явился сам факт близкого соответствия относительных долей образующихся изотопов W известным природным соотношениям этого элемента, а не долям соответствующих изотопов Pt и Pb, которые согласно представляемыми в [16, 17] ядерно-химическим процессам рассматривались как базовые материнские ядра. Это обстоятельство, равно как и заведомые различия в величинах фазовых объемов (из-за различий в общем числе конечных частиц, образующихся в соответствии со стехиометрией в конкретных ядерных реакциях) для рассматриваемых изотопов W, также могут указывать на выход ядерно-химических процессов за рамки кинематической области, запрещенной законами сохранения энергии-импульса для свободных «частица-частица» столкновений, то есть на специфический характер превращений в таких процессах, который может быть охарактеризован как кварк-кумулятивный.
Здесь следует также иметь в виду, что в формировании дочерних изотопов в исследуемых в [13] и [16] ядерно-химических процессах может играть существенную роль динамика релаксационной перестройки нарушенной нуклонной isu-структуры составного ядра, которая сопровождается не процессами испускания гамма-квантов, как это имеет место при протон-нейтронной организации ядерной материи, а в условиях определяющей роли слабых ядерных взаимодействиях – процессами испускания нейтрино-анитнейтринных пар, или URCA-процессами Гамова-Шёнберга [31]. Именно поэтому низкоэнергетические ядерно-химические процессы оказывается безопасными для окружения. И именно поэтому и существует жизнь на нашей планете, поскольку процессы низкоэнергетического синтеза и трансмутации химических элементов сопровождают жизнь любого организма [22, 32].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с введением представлений об инициируемом характере процессов b-распада и электронного захвата возникает ряд дискуссионных вопросов. Один из таких вопросов относится к разрешенной, казалось бы, проблеме – причине дефицита солнечного нейтрино. В термоядерных реакциях на Солнце, когда при горении из четырех атомов водорода образуется атом гелия и выделяется 26.7 МэВ энергии, рождается два нейтрино, которые уносят энергию около 0.6 МэВ (при этом энергетический спектр солнечных нейтрино оказывается довольно протяженным, вплоть до энергий 14 МэВ) [33]. На основе таких данных и известной величины светимости Солнца была получена оценка для потока солнечных нейтрино, падающего на Землю – около 1011 частиц/(см2 с).
Для регистрации таких потоков обычно используют нейтринные детекторы – хлор-аргоновые и галлий-германиевые. Полагается, что в таких детекторах солнечные нейтрино νhe с достаточно высокой энергией Enhe взаимодействуют с базовыми изотопами. В хлор-аргоновых детекторах потоки nhe при Eνhe > 0.814 МэВ взаимодействуют с изотопами , которые превращаются в изотопы при испускании электрона e– и антинейтрино . В галлий-германиевых детекторах потоки nhe при Eνhe> 0.232 МэВ взаимодействуют с изотопами , которые превращаются в изотопы с испусканием e– и . Поток нейтрино измеряется в солнечных нейтринных единицах (SNU): такая единица соответствует потоку нейтрино, при котором происходит 10–36 реакций в секунду на один выбранный атом. Для галлий-германиевого эксперимента наблюдаемый поток нейтрино составлял около 70 SNU, в то время как теория предсказывала значение в 122 SNU. Для хлор-аргонового эксперимента наблюдаемое значение составляло около 2.5 SNU, то есть лишь около трети теоретического значения 8.0 SNU.
Но если иметь в виду результаты представляемой работы, именно дефицит т. н. «измеряемых» по используемым методикам «потоков нейтрино» и должен фиксироваться. Действительно, в соответствии с развиваемыми в данной работе представлениями, рассматриваемые ядерные превращения возможны лишь при взаимодействии потоков нейтрино указанных энергий с предварительно активируемыми в процессах (1) ядрами и , т. е. конкретно, с ядрами и :
(15)
(16)
Но при этом возникает естественный вопрос, какова доля таких активируемых isu-ядер находится, соответственно, в массивах используемого в хлор-аргоновых детекторах тетрахлорэтилена, а в галлий-германиевых детекторах – галлия. Очевидно, что доля эта зависит от конкретного радиационного фона в месте нахождения детектора и может быть целенаправленно увеличена. Не исключено, что при решении комплекса возникающих вопросов придется пересмотреть используемые значения для сечения ядерных процессов, инициируемых нейтрино. Укажем также, что возникающие в последнее время проблемы с неопределенностью поперечного сечения поглощения нейтрино галлием в установках для детектирования солнечного нейтрино [34], возможно, имеют отношение к обсуждаемому вопросу. Полагаем, что более широкое обсуждение совокупности поднимаемых вопросов может привнести и большую физическую ясность в существующее решение проблемы дефицита солнечного нейтрино за счет вклада в общий нейтринный поток от нейтрино двух других типов (мюонного и тау-нейтрино), которые ненаблюдаемы в нейтринных детекторах описанного типа для электронных нейтрино, хотя все три типа нейтрино могут превращаться друг в друга («осцилляции нейтрино»).
Авторлар туралы
С. Тимашев
Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
Хат алмасуға жауапты Автор.
Email: serget@mail.ru
Ресей, Москва
Әдебиет тізімі
- Лексин Г.А. // ЖЭТФ. 1957. Т. 32. № 3. С. 445.
- Ефремов А.В. // ЭЧАЯ. 1982. Т. 13. Вып. 3. С. 613.
- Ставинский В.С. // ЭЧАЯ. 1979. Т. 10. № 5. С. 949.
- Блохинцев Д.И. // ЖЭТФ. 1957. Т. 33. № 5(11). С. 1295.
- Балдин А.М. Физика релятивистских ядер / ЭЧАЯ. 1977. Т. 8. С. 429.
- Fleishmann M., Pons S. and Hawkins M. // J. Electroanal. Chem. 1989. V. 261. P. 301. https://doi.org/10.1016/0022-0728(89)80006-3
- Storms E. The Explanation of Low Energy Nuclear Reactions: An Examination of the Relationship Between Observation and Explanation. Infinite Energy Press, Gainesville. 2014. ISBN978-1-892925-10-7
- Schenkel T., Persaud A., Wang H. et al. // J. Appl. Phys. 2019. V. 126. P. 203302.
- Pines V., Pines M., Chait A. et al. // Phys. Rev. C. 2020. V. 101. P. 044609.
- Smith P.J., Hendricks R.C., Steinetz B.M. // J. of Electroanalytical Chemistry. 2021. V. 882. P. 115024.
- Meessen A. // J. of Modern Physics. 2023. V. 14. P. 1087. https://www.scirp.org/journal/jmp
- Тимашев С.Ф., Симакин А.В., Шафеев Г.А. // Журн. физ. химии. 2014. Т. 88. № 11. С. 1805. (Timashev S.F., Simakin A.V., Shafeev A.G. // Rus. J. of Phys. Chem. A. 2014. V. 88. № 11. Р. 1980.)
- Timashev S. // Phys. Science International J. 2017. V. 15(2). P. 1. http://www.sciencedomain.org/issue/2727. (Тимашев С.Ф. // РЭНСИТ. 2017. Т. 9. № 1. С. 37–51, http://rensit.ru/vypuski/article/200/9(1)37-51.pdf.)
- Timashev S. // RENSIT. 2017. V. 9. № 1. Р. 37.
- Barmina E.V., Timashev S.F., Shafeev G.A. // J. of Physics: Conference Series. 2016. V. 688. 012106. (8th International Conference on Inertial Fusion Sciences and Applications (IFSA 2013) IOP Publishing http://arxiv.org/abs/1306.0830 [physics.gen-ph]
- Тимашев С.Ф., Савватимова И.Б., Потешин С.С., и др. // Физика элементарных частиц и атомного ядра. 2022. Т. 53. Вып. 1. C. 110. (Timashev S.F., Savvatimova I.B., Poteshin S.S. et al. // Physics of Particles and Nuclei Letters. 2022. V. 19. № 1. P. 59).
- Тимашев С.Ф., Савватимова И.Б., Потешин С.С., и др. // Журн. физ. химии. 2023. Т. 97. № 7. С. 915. (Timashev S.F., Savvatimova I.B., Poteshin S.S. et al. // Rus. J. of Phys.Chem. A. 2023. V. 97. № 7. Р 1345.)
- Thomas S.A., Abdalla F.D., Lahav O. // Phys. Rev. Lett. 2010. V. 105. N3. P. 031301.
- Тимашев С.Ф. // Журн. физ. химии. 2015. Т. 89. № 11. С. 1810. (Timashev S.F. // Rus. J. of Phys. Chem. A. 2015. V. 89. № 11. P. 2072. http://link.springer.com/article/10.1134/S0036024415110199
- Тимашев С.Ф. // Там же. 2022. Т. 96. № 8. С. 1093. (Timashev S.F. // Ibid. 2022. V. 96. № 8. Р. 1615. doi: 10.1134/S0036024422080246 https://rdcu.be/cUWGM)
- Stafe M., Marcu A., Puscas N. Pulsed Laser Ablation of Solids. Basics, Theory and Applications. Berlin; Heidelberg: Springer_Verlag, 2014. 233 p.
- Тимашев С.Ф. // Журн. физ. химии. 2016. Т. 90. № 10. С. 1563. (Timashev S.F. // Rus. J. of Phys. Chem. A. 2016. V. 90. № 10. P. 2089. https://doi.org/10.1134/S0036024416100253 http://link.springer.com/article/10.1134/S0036024416100253
- Vysotskii V.I., Kornilova A.A. // Current Science. 2015. V. 108. P. 636.
- Gysbers P., Hagen G., Holt J.D. et al. // Nature Physics. 2019. V. 15. P. 428–431. https://doi.org/10.1038/s41567-019-0450-7
- Frebel A., Beers T.C. // Physics Today. 2018. V.71. № 1. P. 30.
- Cowan J.J., Sneden C., Lawler J.E. et al. // Rev. Mod. Phys. 2021. V. 93. P. 15002. (ArXiv: 1901.01410v3 [astro-ph. HE] 1 Feb 2021.)
- Фортов В.Е. Физика высоких плотностей энергии. М.: Физматлит, 2012.712 с.
- Александров Д.В., Беляцкий А.Ф., Глухов Ю.А. и др. // Письма в ЖЭТФ. 1984. Т. 40. Вып. 4. С. 152.
- Rose H.J., Jones G.A. // Nature. 1984. V. 307. P. 245.
- Baum E.M., Knox H.D., Miller T.R. Nuclides and Isotopes: Chart of the nuclides 16th ed. Knolls Atomic Power Laboratory (Lockheed Martin). 2002.
- Lattimer J.M., Pethick C.J., Prakash M., Haensel P. // Phys. Rev. Lett. 1991. V. 66. P. 2701.
- Biberian J.-P. //J. Condensed Matter. 2019. V. 28. P. 21.
- Засов А.В., Постнов К.А. Общая астрофизика. 2-е изд. испр. и дополн. Фрязино: Век 2, 2011, 576 с.
- Elliott S.R., Gavrin V.N., W.C. Haxton W.C. et al. // Phys. Rev. C2023. V. 108. P. 035502.
Қосымша файлдар
