ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ СОРЕВНОВАНИЯ НА АМПЛИТУДЫ ВЫЗВАННЫХ ПОТЕНЦИАЛОВ ПРИ ТВОРЧЕСКОЙ И НЕТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Мозговая активность существенным образом меняется в различных условиях социального взаимодействия. Однако влияние контекста социальных взаимодействий на нейрофизиологические корреляты когнитивной и творческой деятельности как таковой рассмотрены недостаточно. Могут быть выделены два полярных типа взаимодействий при решении задач – сотрудничество или соревнование. Целью данного исследования была оценка влияния условий соревнования на амплитуды вызванных потенциалов (ВП) при решении творческих и нетворческих задач. Испытуемые (26 мужчин, 18 женщин) выполняли два типа заданий индивидуально и в условиях соревнования в парах (мужчина–мужчина, женщина–женщина): творческое – придумать необычное использование повседневного предмета, и нетворческое – перечислить предметы из предложенных категорий. Сравнивали ВП в каждом из заданий между условиями соревнования и индивидуального выполнения. Условия соревнования приводили к уменьшению амплитуд компонентов P1, P2 и компонентов с латентностью N400, P600 как при творческой, так и при нетворческой деятельности, по всей видимости, свидетельствуя о затруднении процессов поиска ответа. Процент найденных ответов также был значимо ниже в условиях соревнования по сравнению с индивидуальным выполнением задания. Вероятно, значительная часть ресурсов при выполнении задания в условиях социального взаимодействия направлена на оценку реакций и ответов партнера, что проявляется как в снижении амплитуды более ранних компонентов, связанных с вниманием (P1, P2), так и поздних компонентов, связанных с семантической обработкой стимулов (N400, P600).

Об авторах

Ж. В. Нагорнова

Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: nagornova_zh@mail.ru
Россия, Санкт-Петербург

Н. В. Шемякина

Институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: shemyakina_n@mail.ru
Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Shemyakina NV, Nagornova ZV (2021) Neurophysiological characteristics of competition in skills and cooperation in creativity task performance: a review of hyperscanning research. Human Physiology 47: 87. https://doi.org/10.1134/S0362119721010126
  2. Astolfi L, Cincotti F, Mattia D, De Vico Fallani F, Salinari S, Vecchiato G, Toppi J, Wilke C, Doud A, Yuan H, He B, Babiloni F (2010) Imaging the social brain: multi-subjects EEG recordings during the “Chicken’s game”. Annu Int Conf IEEE Eng Med Biol Soc 2010: 1734. https://doi.org/10.1109/IEMBS.2010.5626708
  3. Peng M, Wang X, Chen W, Chen T, Cai M, Sun X, Wang Y (2021) Cooperate or aggress? An opponent’s tendency to cooperate modulates the neural dynamics of interpersonal cooperation. Neuropsychologia 162: 108025. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2021.108025
  4. Cui F, Wang C, Cao Q, Jiao C (2019) Social hierarchies in third-party punishment: A behavioral and ERP study. Biol Psychol 146: 107722. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2019.107722
  5. Moore M, Katsumi Y, Dolcos S, Dolcos F (2021) Electrophysiological Correlates of Social Decision-making: An EEG Investigation of a Modified Ultimatum Game. J Cogn Neurosci 34: 54–78. https://doi.org/10.1162/jocn_a_01782
  6. Tortosa MI, Lupiáñez J, Ruz M (2013) Race, emotion and trust: an ERP study. Brain Res 1494: 44–55. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2012.11.037
  7. Lu K, Qiao X, Hao N (2019) Praising or keeping silent on partner’s ideas: Leading brainstorming in particular ways. Neuropsychologia 124: 19–30. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2019.01.004
  8. Fink A, Grabner RH, Gebauer D, Reishofer G, Koschutnig K, Ebner F (2010) Enhancing creativity by means of cognitive stimulation: evidence from an fMRI study. Neuroimage 52: 1687–1695. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2010.05.072
  9. Xue H, Lu K, Hao N (2018) Cooperation makes two less-creative individuals turn into a highly-creative pair. Neuroimage 172: 527–537. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2018.02.007
  10. Lu K, Xue H, Nozawa T, Hao N (2019) Cooperation Makes a Group be More Creative. Cereb Cortex 29: 3457–3470. https://doi.org/10.1093/cercor/bhy215
  11. Lu K, Teng J, Hao N (2020) Gender of partner affects the interaction pattern during group creative idea generation. Exp Brain Res 238: 1157–1168. https://doi.org/10.1007/s00221-020-05799-7
  12. Lu K, Yu T, Hao N (2020) Creating while taking turns, the choice to unlocking group creative potential. Neuroimage 219: 117025. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2020.117025
  13. Lu K, Qiao X, Yun Q, Hao N (2021) Educational diversity and group creativity: Evidence from fNIRS hyperscanning. Neuroimage 243: 118564. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2021.118564
  14. Mayseless N, Hawthorne G, Reiss AL (2019) Real-life creative problem solving in teams: fNIRS based hyperscanning study. Neuroimage 203: 116161. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2019.116161
  15. Guilford JP (1967) The Nature of Human Intelligence. New York. McGraw-Hill.
  16. Райгородский ДЯ (редактор-составитель) (2001) Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие. Самара. Издательский Дом “БАХРАХ-М”. [Raigorodsky DYa (ed) (2001) Practical psychodiagnostics. Techniques and tests. Tutorial. Samara: BAKHRAKH-M Publishing House. (In Russ)].
  17. Vigário RN (1997) Extraction of ocular artifacts from EEG using independent component analysis. EEG and Clin Neurophysiol 103: 395–404. https://doi.org/10.1016/s0013-4694(97)00042-8
  18. Jung TP, Makeig S, Humphries C, Lee TW, McKeown MJ, Iragui V, Sejnowski TJ (2000) Removing electroencephalographic artifacts by blind source separation. Psychophysiology 37: 163–178. https://doi.org/10.1111/1469-8986.3720163
  19. Tereshchenko EP, Ponomarev VA, Kropotov YuD, Müller A (2009) Comparative efficiencies of different methods for removing blink artifacts in analyzing quantitative electroencephalogram and event-related potentials. Hum Physiol 35: 241–247. https://doi.org/10.1134/S0362119709020157
  20. Greenhouse SW, Geisser S (1959) On methods in the analysis of profile data. Psychometrika 24: 95–112.
  21. Fink A, Koschutnig K, Benedek M, Reishofer G, Ischebeck A, Weiss EM, Ebner F (2012) Stimulating creativity via the exposure to other people’s ideas. Hum Brain Mapp 33: 2603–2610. https://doi.org/10.1002/hbm.21387
  22. Coull JT (1998) Neural correlates of attention and arousal: insights from electrophysiology, functional neuroimaging and psychopharmacology. Prog Neurobiol 55: 343–361. https://doi.org/10.1016/s0301-0082(98)00011-2
  23. Chica AB, Lasaponara S, Lupiáñez J, Doricchi F, Bartolomeo P (2010) Exogenous attention can capture perceptual consciousness: ERP and behavioural evidence. Neuroimage 51: 1205–1212. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2010.03.002
  24. Schindler S, Bruchmann M, Gathmann B, Moeck R, Straube T (2021) Effects of low-level visual information and perceptual load on P1 and N170 responses to emotional expressions. Cortex 136: 14–27. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2020.12.011
  25. Cao F, Rickles B, Vu M, Zhu Z, Chan DH, Harris LN, Stafura J, Xu Y, Perfetti CA (2013) Early stage visual-orthographic processes predict long-term retention of word form and meaning: a visual encoding training study. J Neurolinguistics 26: 440–461. https://doi.org/10.1016/j.jneuroling.2013.01.003
  26. Rabovsky M, Sommer W, Abdel Rahman R (2012) Depth of conceptual knowledge modulates visual processes during word reading. J Cogn Neurosci 24: 990–1005. https://doi.org/10.1162/jocn_a_00117
  27. Medvedev SV, Rudas MS, Pakhomov SV, Ivanitskii AM, Il’yuchenok IR, Ivanitskii GA (2003) Mechanisms of Selective Attention during Competitive Discrimination of Visual and Auditory Verbal Information: Positron Emission Tomography and Cortical Evoked Potential Studies. Hum Physiol 29: 694–702. https://doi.org/10.1023/B:HUMP.0000008840.16235.c8
  28. Rigoni D, Polezzi D, Rumiati R, Guarino R, Sartori G (2010) When people matter more than money: an ERPs study. Brain Res Bull 81: 445–452. https://doi.org/10.1016/j.brainresbull.2009.12.003
  29. Kolassa IT, Musial F, Kolassa S, Miltner WH (2006) Event-related potentials when identifying or color-naming threatening schematic stimuli in spider phobic and non-phobic individuals. BMC Psychiatry 6: 38. https://doi.org/10.1186/1471-244X-6-38
  30. Wieser MJ, Moscovitch DA (2015) The Effect of Affective Context on Visuocortical Processing of Neutral Faces in Social Anxiety. Front Psychol 6: 1824. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01824
  31. Mercado F, Carretié L, Hinojosa JA, Peñacoba C (2009) Two successive phases in the threat-related attentional response of anxious subjects: neural correlates. Depress Anxiety 26: 1141–1150. https://doi.org/10.1002/da.20608
  32. Thornhill DE, Van Petten C (2012) Lexical versus conceptual anticipation during sentence processing: frontal positivity and N400 ERP components. Int J Psychophysiol 83: 382–392. https://doi.org/10.1016/j.ijpsycho.2011.12.007
  33. Bridger EK, Bader R, Kriukova O, Unger K, Mecklinger A (2012) The FN400 is functionally distinct from the N400. Neuroimage 63: 1334–1342. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2012.07.047
  34. Stróżak P, Abedzadeh D, Curran T (2016) Separating the FN400 and N400 potentials across recognition memory experiments. Brain Res 1635: 41–60. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2016.01.015
  35. Wang X, Ma Q, Wang C (2012) N400 as an index of uncontrolled categorization processing in brand extension. Neurosci Lett 525: 76–81. https://doi.org/10.1016/j.neulet.2012.07.043
  36. Davenport T, Coulson S (2011) Predictability and novelty in literal language comprehension: an ERP study. Brain Res 1418: 70–82. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2011.07.039
  37. Rataj K, Przekoracka-Krawczyk A, van der Lubbe RHJ (2018) On understanding creative language: The late positive complex and novel metaphor comprehension. Brain Res 1678: 231–244. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2017.10.030
  38. Kröger S, Rutter B, Hill H, Windmann S, Hermann C, Abraham A (2013) An ERP study of passive creative conceptual expansion using a modified alternate uses task. Brain Res 1527: 189–198.
  39. Abraham A, Rutter B, Hermann C (2021) Conceptual expansion via novel metaphor processing: an ERP replication and extension study examining individual differences in creativity. Brain Lang 221: 105007. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2021.105007
  40. Zhang Z, Luo Y, Wang C, Warren CM, Xia Q, Xing Q, Cao B, Lei Y, Li H (2019) Identification and transformation difficulty in problem solving: Electrophysiological evidence from chunk decomposition. Biol Psychol 143: 10–21. https://doi.org/10.1016/j.biopsycho.2019.02.004

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2.

Скачать (543KB)
Метаданные
3.

Скачать (530KB)
Метаданные

© Ж.В. Нагорнова, Н.В. Шемякина, 2023

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах