Анализ эффективности CRISPR/CAS9-редактирования рибонуклеопротеидными комплексами гена GEX2 в протопластах кукурузы
- Авторы: Моисеева Е.М.1, Фадеев В.В.1,2, Фадеева Ю.В.1,2, Гусев Ю.С.1,2, Чумаков М.И.1
-
Учреждения:
- Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов, Федеральный исследовательский центр “Саратовский научный центр Российской академии наук"
- Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
- Выпуск: Том 60, № 6 (2024)
- Страницы: 117-122
- Раздел: КРАТКИЕ СООБЩЕНИЯ
- URL: https://journals.rcsi.science/0016-6758/article/view/266433
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0016675824060114
- EDN: https://elibrary.ru/BXNSRT
- ID: 266433
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Белок GEX2 экспрессируется в мембранах гамет кукурузы и необходим при оплодотворении на этапе контакта (адгезии) мембран гамет. Нокаутирование этого гена, предположительно, может привести к нарушению оплодотворения и, как следствие, образованию матроклинных гаплоидных зародышей кукурузы. Целью исследования является анализ эффективности редактирования гена GEX2 после ПЭГ-опосредованной трансфекции протопластов кукурузы рибонуклеопротеидными (РНП) комплексами с разными гидРНК. Впервые созданы конструкции для CRISPR/Cas9-редактирования гена GEX2 кукурузы, эффективность которых доказана на протопластах и достигает 10,7%, в зависимости от подобранной гидРНК, соотношения и количества компонентов в РНП-комплексах.
Ключевые слова
Полный текст
Кукуруза (Zea mays L.) − одна из наиболее распространенных сельскохозяйственных культур, производство которой в мире во втором десятилетии XXI века выросло более чем в полтора раза по сравнению с 2010 г., а в России с 1985 по 2018 гг. сбор зерна увеличился в девять раз [1]. Исследование явления гиногенеза у кукурузы представляет научный и практический интерес в связи с разработкой эффективных методов получения гаплоидов, необходимых в частности для ускоренного создания гомозиготных линий. У современных сортов кукурузы гиногенез встречается крайне редко (0.01–0.1%) [2, 3]. Обычно для селекции гомозиготных линий кукурузы, необходимо около шести–восьми поколений, для более быстрого их получения используют в качестве опылителей так называемые линии-гаплоиндукторы, при опылении пыльцой которых в потомстве возникают гаплоидные растения в десятки, сотни раз чаще, по сравнению с нормой.
При двойном оплодотворении у покрытосеменных растений из оплодотворенной яйцеклетки развивается диплоидный зародыш. Центральная клетка с двумя полярными ядрами (2n) в результате слияния со вторым спермием (1n) образует триплоидный эндосперм (3n). При нарушении оплодотворения яйцеклетки у покрытосеменных растений может формироваться гаплоидный зародыш (1n). Одним из механизмов его образования является гиногенез, при котором после проникновения спермия в яйцеклетку их ядра не сливаются, и в последующем развитии участвует только ядро яйцеклетки [4].
За последние 5–7 лет были открыты несколько генов кукурузы, экспрессия которых приводит к развитию в потомстве матроклинных гаплоидов [4]. В 2016 г. был описан ген CENH3, влияющий на расхождение хромосом [5]. Нарушения расхождения хромосом в анафазе митоза могут приводить к полной элиминации хромосом отцовского родителя и образованию гаплоидных зародышей. В 2017 г. тремя независимыми научными группами у линии кукурузы Stock 6 был открыт ген гиногенеза, получивший разные названия – MATRILINEAL (MTL) [6], NOT LIKE DAD (NLD) [7], PLA1 [8]. Мы предположили [9], что мутация по гену кукурузы MTL/NLD/PLA1, кодирующему фермент фосфолипазу, может привести к изменениям в составе липидов мембран и, как следствие – к нарушению способности мембраны спермия к взаимодействию и слиянию с мембраной яйцеклетки. Следуя этой логике, мутации, приводящие к нарушению взаимодействия и слияния мембраны спермия с мембраной яйцеклетки, могут привести к нарушению оплодотворения.
При взаимодействии гамет у растений на этапе контакта (адгезии) мембран необходим белок GEX2 (GAMETE EXPRESSED 2) [10, 11], а на этапе слияния мембран – белок HAP2/GCS1 [12]. В 2019 г. доказано, что ген DMP9, специфически экспрессирующийся в мембранах женской и мужской гамет растений и регулирующий их контакт [13], контролирует также гаплоиндукцию у кукурузы [14].
Эффективный перенос CRISPR-конструкций в клетки растения с целью редактирования генома, их сохранность и экспрессия являются актуальными проблемами современной биологии, в частности, в отношении доставки целевых конструкций. Для эффективного редактирования генома растений применяются различные методы доставки, такие как агробактериальная трансформация, биолистическая трансформация, метод погружения цветочных почек, ПЭГ-опосредованная трансформация протопластов, электропорация [15–17]. Существенные трудности возникают при трансформации однодольных растений с низкой регенерационной способностью.
Редактирование геномов растений с введением чужеродной ДНК в клетки вызывает проблемы, связанные с законодательным запретом коммерческого выращивания генетически модифицированных растений в России [18]. Важным преимуществом доставки компонентов CRISPR-системы в клетки в виде комплекса рибонуклеопротеидов (РНП) является возможность редактирования генов без интеграции в геном чужеродной информации [19–22]. РНП-комплексы действуют быстрее, чем генетические конструкции на основе векторов, поскольку комплекс сразу активен в клетке, не требуя внутриклеточной транскрипции и трансляции. Также необходимо отметить, что при использовании РНП-комплексов мутации вне зоны мишени либо вообще отсутствуют [23], либо их частота оказывается существенно ниже [19, 21].
Существуют различные методы доставки комплексов белков с нуклеиновыми кислотами в растительный геном с эффективностью, позволяющей регулировать различные клеточные процессы [24]. Основным препятствием на пути доставки генетического материала в растительные клетки является клеточная стенка, поэтому введение ДНК в клетки растений, лишенные клеточной стенки (протопласты), значительно повышает эффективность трансформации. Показано, что протопласты кукурузы остаются жизнеспособными через несколько суток после трансфекции, что делает возможным дальнейшее культивирование растительных тканей [25]. Трансформация с использованием ПЭГ представляет собой наиболее часто используемый метод трансформации протопластов, применимый к клеткам различных растений.
Цель исследования – анализ эффективности редактирования гена GEX2 после ПЭГ-опосредованной трансфекции протопластов кукурузы РНП-комплексами с разными гидРНК.
Материалом для исследования служили листья кукурузы линии Коричневый маркер (КМ), созданной С. Чейзом [26]. Протопласты выделяли из клеток мезофилла листа кукурузы в два этапа по методике, описанной в работе [27], c модификациями [28]. Подсчет количества протопластов проводили в камере Горяева при увеличении объектива 20× на микроскопе Leica DM 2500 (США).
Последовательности протоспейсеров для направляющей (гид) РНК к гену gex2 (GenBank accession no. MW195549.1, КМline), определенные с помощью ресурса E-CRISP (http://www.e-crisp.org/E-CRISP/index.html) или CHOP-CHOP (https://chopchop.cbu.uib.no/), приведены на рис. 1, а. ГидРНК синтезировали в двух вариантах: двухкомпонентную гидРНК, состоящую из CRISPR РНК (crRNA) и трансактивирующей РНК (tracrRNA), и единую направляющую РНК (singleguideRNA, sgRNA).
Рис. 1. Оценка эффективности работы РНП-комплексов in vitro и в протопластах кукурузы. а – нуклеотидные последовательности участков гена GEX2, содержащие протоспейсеры для гидРНК 1, 2; целевые сайты для гидРНК выделены серым цветом, РАМ-последовательности – черным. б – электрофорез ПЦР-продуктов с фрагмента гена GEX2 после обработки РНП-комплексами in vitro; дорожки: 1 – ПЦР-продукт с целевым локусом для гидРНК 1 после инкубации с РНП-комплексом; 2 – ПЦР-продукт с целевым локусом для гидРНК 1 (без обработки); 3 – маркер молекулярного веса ДНК; 4 – ПЦР-продукт с целевым локусом для гидРНК 2 после инкубации с РНП-комплексом; 5 – ПЦР-продукт с целевым локусом для гидРНК 2 (без обработки). в – электрофорез ПЦР-продуктов с целевым локусом для гидРНК 2. Дорожки: 1 – ПЦР-продукт с фрагмента гена GEX2, полученный с ДНК протопластов кукурузы после трансформации с РНП-комплексами (45 мг нуклеазы/15 мг гидРНК) и обработанный рестриктазой BstMAI (ожидаемые размеры полос после гидролиза ‒ 324 и 183 пн); 2 – ПЦР-продукт с фрагмента гена GEX2, полученный с ДНК листа кукурузы и обработанный BstMAI; 3 – ПЦР-продукт с фрагмента гена GEX2 без обработки BstMAI (507 пн, контроль); 4 – маркер молекулярного веса ДНК, шаг 100 пн.
ГидРНК 1 со спейсером GCGATGGAAGCAGTAGGTGA (Chr2: 187666031 –187666050) была синтезирована компанией «Синтол» (Россия) в составе РНК-олигонуклеотидов crRNA – GCGAUGGAAGCAGUAGGUGAGUUUUAGAGCUAUGCUGUUUUG и tracrRNA – GGAACCAUUCAAAACAGCAUAGCAAGUUAAAAUAAGGCUAGUCCGUUAUCAACUUGAAAAAGUGGCACCGAGUCGGUGCUUUUUUU. Последовательности РНК-олигонуклеотидов были определены как описано в работе [29].
ГидРНК 2 соспейсером GCGCTACGACATCGTCTCCG, 2:188130318) была получена в виде единой направляющей РНК (GCGCUACGACAUCGUCUCCGGUUUUAGAGCUAGAAAUAGCAAGUUAAAAUAAGGCUAGUCCGUUAUCAACUUGAAAAAGUGGCACCGAGUCGGUGCUUUU) с использованием набора для проведения T7-транскрипции invitro (Биолабмикс, Россия). ДНК-матрицу для гидРНК 2 получали ПЦР-амплификацией синтезированных олигонуклеотидов (Синтол, Россия) с использованием высокоточной полимеразы Tersus (Евроген, Россия). Последовательности ДНК-олигонуклеотидов определяли с использованием ресурса (https://sgrna.neb.com/#!/sgrna).
Для проверки специфической активности (целевого расщепления) in vitro 10 мкл реакционной смеси, содержащей 200 нг ПЦР-амплифицированного целевого фрагмента гена GEX2 кукурузы, 400 нМ специфической гидРНК и 400 нМ Cas9-NLS (Биолабмикс, Россия) инкубировали в стандартном буфере для проведения реакции в течение 1 ч. при 37°С. Комплекс Cas9/гидРНК 1 должен расщеплять продукт ПЦР (407 пн) с образованием двух фрагментов – 300 и 107 пн, Cas9/гидРНК 2 должен расщеплять продукт ПЦР (507 пн) с образованием фрагментов – 324 и 183 пн. В экспериментах in vitro РНП-комплекс с гидРНК 1 продемонстрировал очень низкую активность (рис. 1, б, дорожка 1), тогда как РНП-комплекс с гидРНК 2 оказался способен к расщеплению ПЦР-продукта, содержащего целевой локус (рис. 1, б).
Для приготовления 50 мкл РНП-комплексов для трансфекции протопластов использовали 7,5–15 мкг гидРНК и 22,5–45 мкг нуклеазы Cas9 (Биолабмикс, Россия). После 15-минутной инкубации при комнатной температуре РНП-комплексы смешивали с 50 мкл суспензии протопластов кукурузы (1–6 × 105 кл/мл), а затем добавляли 220 мкл 40% раствора ПЭГ (40% ПЭГ-4000, 0,6 М маннит, 0,1 М CaCl2) и инкубировали смесь 40 мин. при 25°С в темноте [30]. Далее к раствору добавляли 850 мкл раствора W5 [31], центрифугировали при 100 g 2 мин. ресуспендировали осадок в 500 мкл раствора W1 [31] и инкубировали при 25°С в темноте. Через сутки протопласты собирали центрифугированием при 100 g 2 мин, выделяли ДНК набором “ДНК-экстран-3” (“Синтол”, Россия) или с использованием додецилсульфата натрия [32]. Редактирование определяли по гидролизу специфическими эндонуклеазами рестрикции ПЦР-фрагментов целевых районов гена GEX2 кукурузы [33]. Сайты узнавания рестриктаз AsuHPI или BstMAI (СибЭнзайм, Россия) находились в области 17–18 нуклеотидов подобранной мишени (3 пн от РАМ-последовательности) для гидРНК 1 и 2. Целевой участок гена GEX2, содержащий протоспейсер, амплифицировали при помощи ПЦР. ПЦР-продукты получали с использованием праймеров Gex2-RNA1-F (TCGTTTCCCGTCCTACTCCT)/Gex2-RNA1-R (ACGAGTGCACAGTGTTGGAA), Gex2-RNA2-F (GGACTTCTTCCCTGCGATTGA) / Gex2-RNA2-R (GGCAAGGACCTGGTGTTACA) и высокоточной полимеразы Tersus (Евроген, Россия). Предварительно очищенные (набор для очистки ДНК CleanUpMini (Евроген, Россия)) продукты ПЦР (60 нг) инкубировали 4 ч с эндонуклеазой рестрикции AsuHPI (гидРНК 1) или BstMAI (гидРНК 2). Электрофорез продуктов рестрикции проводили в 2%-ном агарозном геле, анализ плотности свечения полос ДНК проводили с помощью программы Imagej [34], используя формулу для расчета процента эффективности трансформации и редактирования на основе процентного отношения остаточных нерасщепленных фрагментов ПЦР к общему количеству продуктов ПЦР [35].
Нам не удалось зафиксировать редактирование гена GEX2 в протопластах кукурузы в экспериментах с комплексами Cas9/гидРНК 1. В экспериментах с комплексами Cas9/гидРНК 2 эффективное редактирование было достигнуто только при использовании 45 мкг нуклеазы и 15 мкг гидРНК 2 (рис. 1, в), при соотношении 22,5 мкг нуклеазы и 7,5 мкг гидРНК редактирование не было зарегистрировано (данные не показаны).
Как видно из рис. 1, в часть ПЦР-продукта фрагмента гена GEX2 осталась негидролизованной специфической эндонуклеазой рестрикции BstMAI (дорожка 1, верхняя полоса 507 пн), в отличие от полностью гидролизованного ПЦР-продукта в контроле (дорожка 2). Ампликоны с мутантными последовательностями устойчивы к расщеплению BstMAI, поскольку включают сайт узнавания рестрикционного фермента, который нарушен мутацией, индуцированной CRISPR/Cas9. Оценка плотности свечения полос с помощью программы Imagej в двух независимых экспериментах показала, что на долю свечения верхней полосы (507 пн) приходится 6,5 и 10,7% всего свечения ПЦР-продукта. То есть в двух независимых экспериментах, с использованием 45 мкг нуклеазы Cas9 и 15 мкг гидРНК 2 эффективность редактирования гена GEX2 составила 6,5 и 10,7%. Анализ литературных данных показал, что CRISPR-Cas9-редактирование протопластов кукурузы с подобранными гидРНК к гену инозитолфосфаткиназе дает эффективность от 0,85 до 5,85% [35]. В наших экспериментах эффективность трансформации и редактирования протопластов зависела от используемой гидРНК, соотношения и количества компонентов в РНП-комплексе.
Таким образом, можно количественно оценивать эффективности CRISPR/Cas9-редактирования генома протопластов кукурузы РНП-комплексами с разными гидРНК.
Работа выполнена при финансовой поддержке гранта Президента РФ (МК-4527.2022.1.4) и Программы фундаментальных исследований Государственных академий наук на 2021-2023 годы (№ 121031700141-7).
Авторы признательны О.В. Гуторовой за предоставленные семена кукурузы. Авторы признательны рецензентам за конструктивные замечания, улучшившие качество статьи.
Настоящая статья не содержит каких-либо исследований с использованием в качестве объекта животных.
Настоящая статья не содержит каких-либо исследований с участием в качестве объекта людей.
Авторы заявляют, что у них нет конфликта интересов.
Об авторах
Е. М. Моисеева
Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов, Федеральный исследовательский центр “Саратовский научный центр Российской академии наук"
Email: chumakov_m@ibppm.ru
Россия, Саратов, 410049
В. В. Фадеев
Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов, Федеральный исследовательский центр “Саратовский научный центр Российской академии наук"; Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Email: chumakov_m@ibppm.ru
Россия, Саратов, 410049; Саратов, 410012
Ю. В. Фадеева
Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов, Федеральный исследовательский центр “Саратовский научный центр Российской академии наук"; Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Email: chumakov_m@ibppm.ru
Россия, Саратов, 410049; Саратов, 410012
Ю. С. Гусев
Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов, Федеральный исследовательский центр “Саратовский научный центр Российской академии наук"; Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Email: chumakov_m@ibppm.ru
Россия, Саратов, 410049; Саратов, 410012
М. И. Чумаков
Институт биохимии и физиологии растений и микроорганизмов, Федеральный исследовательский центр “Саратовский научный центр Российской академии наук"
Автор, ответственный за переписку.
Email: chumakov_m@ibppm.ru
Россия, Саратов, 410049
Список литературы
- Чумаков М.И., Гусев Ю.С., Богатырева Н.В., Соколов А.Ю. Оценка рисков распространения генетически модифицированной кукурузы с пыльцой при выращивании с нетрансформированными сортами (обзор) // С-хоз. биология. 2019. Т. 54. № 3. С. 426−445. https://doi.org/10.15389/agrobiology.2019.3.426rus
- Chase S.S. Monoploid frequencies in a commercial double cross hybrid maize, and its component single cross hybrids and inbred lines // Genetics. 1949. V. 34. № 4. P. 384–392. https://doi.org/10.1134/S1022795422040044
- Coe E.H. A line of maize with high haploid frequency // Am. Naturalist. 1959. V. 93. № 873. P. 381–382. https://doi.org/10.1086/282098
- Чумаков М.И., Мазилов С.И. Генетический контроль гиногенеза у кукурузы (обзор) // Генетика. 2022. Т. 58. № 4. С. 388–397. https://doi.org/10.1134/S1022795422040044 .
- Kelliher T., Starr D., Wang W. et al. Maternal haploids are preferentially induced by CENH3-tailswap transgenic complementation in maize // Front. Plant Sci. 2016. V. 7. P. 414. https://doi.org/10.3389/fpls.2016.00414
- Kelliher T., Starr D., Richbourg L. et al. MATRILINEAL, a sperm-specific phospholipase, triggers maize haploid induction // Nature. 2017. V. 542. P. 105−109. https://doi.org/10.1038/nature20827
- Gilles L.M., Khaled A., Laffaire J.B. et al. Loss of pollen-specific phospholipase NOT LIKE DAD triggers gynogenesis in maize // EMBO J. 2017. https://doi.org/10.15252/embj.201796603
- Liu C., Li X., Meng D. et al. A 4-bp insertion at ZmPLA1 encoding a putative phospholipase a gene rates haploid induction in maize // Mol. Plant. 2017. V. 10. P. 520−522. https://doi.org/10.1016/j.molp.2017.01.011
- Чумаков М.И. Матроклинная гаплоидия и взаимодействие гамет у кукурузы (обзор) // Генетика. 2018. Т. 54 № 10. C. 1120–1124. https://doi.org/10.1134/S1022795418100058
- Mori H. Kuroiwa T., Kranz E., Scholten S. GENERATIVE CELL SPECIFIC 1 is essential for angiosperm fertilization // Nat. Cell Biol. 2006. V. 8. P. 64−71. https://doi.org/10.1038/ncb1345
- Besser V.K., Frank A.C., Johnson M.A., Preuss D. Arabidopsis HAP2(GCS1) is a sperm-specific gene required for pollen tube guidance and fertilization // Development. 2006. V. 133. P. 4761−4769. https://doi.org/10.1242/dev.02683
- Mori T., Igawa T., Tamiya G. et al. Gamete attachment requires GEX2 for successful fertilization in Arabidopsis // Curr. Biol. 2014. V. 24. P. 170−175. https://doi.org/10.1016/j.cub.2013.11.030
- Takahashi T., Mori T., Ueda K. et al. The male gamete membrane protein DMP9/DAU2 is required for double fertilization in flowering plants // Development. 2018. V. 45. dev170076. doi: 10.1242/dev.170076
- Zhong Y., Liu C., Qi X. et al. Mutation of ZmDMP enhances haploid induction in maize // Nat. Plants. 2019. V. 5. P. 575–580. https://doi.org/10.1038/s41477-019-0443-7
- Paszkowski J., Baur M., Bogucki A., Potrykus I. Gene targeting in plants // The EMBO J. 1988. V. 7. № 13. P. 4021−4026. https://doi.org/10.1002/j.1460-2075.1988.tb03295.x
- Banakar R., Eggenberger A.L., Lee K. et al. High-frequency random DNA insertions upon co-delivery of CRISPR-Cas9 ribonucleoprotein and selectable marker plasmid in rice // Sci. Rep. 2019. V. 9. № 1. P. 19902. https://doi.org/10.1038/s41598-019-55681-y
- Sandhya D., Jogam P., Allini V.R. et al. The present and potential future methods for delivering CRISPR/Cas9 components in plant // J. Genet. Eng. Biotechnol. 2020. V. 18. P. 25. https://doi.org/10.1186/s43141-020-00036-8
- Богатырева Н.В., Соколов А.Ю., Моисеева Е.М. и др. Правовое положение растений, полученных с использованием технологии редактирования генома: перспективы для России // Экологическая генетика. 2021. Т. 19. № 1. С. 89−101. https://doi.org/10.17816/ecogen42532
- Cho S.W., Lee J., Carroll D. et al. Heritable gene knockout in Caenorhabditis elegans by direct injection of Cas9–sgRNA ribonucleoproteins // Genetics. 2013. V. 195. P. 1177−1180. https://doi.org/10.1534/genetics.113.155853
- Woo J.W., Kim J., Kwon S. et al. DNA-free genome editing in plants with preassembled CRISPR-Cas9 ribonucleoproteins // Nat. Biotechnology. 2015. V. 33. № 11. P. 1162−1164. https://doi.org/10.1038/nbt.3389
- Liang Z., Chen K., Li T. et al. Efficient DNA‐free genome editing of bread wheat using CRISPR/Cas9 ribonucleoprotein complexes // Nat Com. 2017. V. 8. P. 14261. https://doi.org/10.1038/ncomms14261
- De Witt M.A., Corn J.E., Carroll D. Genome editing via delivery of Cas9 ribonucleoprotein // Methods. 2017. V. 121−122. P. 9−15. https://doi.org/10.1016/j.ymeth.2017.04.003
- Svitashev S., Schwartz C., Lenderts B. et al. Genome editing in maize directed by CRISPR–Cas9 ribonucleoprotein complexes // Nat. Com. 2016. V. 7. P. 13274. https://doi.org/10.1038/ncomms14261
- Кулуев Б.Р., Гумерова Г.Р., Михайлова Е.В. и др. Доставка CRISPR/CAS-компонентов в клетки высших растений для редактирования их геномов // Физиол. растений. 2019. Т. 66. № 5. С. 339−353. https://doi.org/10.1134/S0015330319050117
- Kanchiswamy C.N. DNA-free genome editing methods for targeted crop improvement // Plant Cell Rep. 2016. V. 35. P. 1469−1474. https://doi.org/10.1007/s00299-016-1982-2
- Chase S.S. Monoploids and monoploid-derivatives of maize (Zea mays L.) // The Bot. Review. 1969. V. 35. № 2. P. 117−168. https://doi.org/10.1007/BF02858912
- Wolter F., Edelmann S., Kadri A., Scholten S. Characterization of paired Cas9 nickases induced mutations in maize mesophyll protoplasts // Maydica. 2018. V. 62. № 2. P. 1−11.
- Красова Ю.В., Фадеев В.В., Моисеева Е.М. и др. Оптимизация методики получения протопластов кукурузы и их нативность после электропорации// Изв. Саратовского у-та. Серия: Химия. Биология. Экология. 2022. Т. 22. Вып. 4. С. 445−454. https://doi.org/10.18500/1816-9775-2022-22-4-445-454
- Mekler V., Minakhin L., Semenova E. et al. Kinetics of the CRISPR-Cas9 effector complex assembly and the role of 3’-terminal segment of guide RNA // Nucl. Ac. Res. 2016. V. 44. № 6. P. 2837−2845. https://doi.org/10.1093/nar/gkw138
- Sant’Ana R.R.A., Caprestano C.A., Nodari R.O., Agapito-Tenfen S.Z. PEG-delivered CRISPR-Cas9 ribonucleoproteins system for gene-editing screening of maize protoplasts // Genes. 2020. V. 11. P. 1029−1043. https://doi.org/10.3390/genes11091029
- Yoo S.D., Cho Y.H., Sheen J. Arabidopsis mesophyll protoplasts: А versatile cell system for transient gene expression analysis // Nature Protocols. 2007. V. 2. № 7. P. 1565−1572. https://doi.org/10.1038/nprot.2007.199
- Дрейпер Дж., Скотт Р., Армитидж Ф. и др. Генная инженерия растений. Лабораторное руководство. М.: Мир, 1991. 408 c.
- Shan Q., Wang Y., Li J. et al. Targeted genome modification of crop plants using a CRISPR-Cas system // Nat. Biotechnol. 2013. V. 31. № 8. P. 686–688. https://doi.org/10.1038/nbt.2650
- Schneider C.A., Rasband W.S., Eliceiri K.W. NIH Image to ImageJ: 25 years of image analysis // Nat. Methods. 2012. V. 9. P. 671–675. https://doi.org/10.1038/nmeth.2089
- Sentmanat M.F., Peters S.T., Florian C.P. et al. A survey of validation strategies for CRISPR-Cas9 editing // Sci. Reports. 2018. V. 8. P. 888−895. https://doi.org/10.1038/s41598-018-19441-8
Дополнительные файлы
