Лапароскопическая буккальная пластика пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Актуальность. При рецидивных протяженных стриктурах пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника, когда стандартные операции неэффективны или технически не выполнимы, суженный участок можно заменить лоскутом из слизистой оболочки щеки.

Цель — изучить результаты лапароскопической пластики пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника буккальным графтом.

Материалы и методы. Малоинвазивная пластика протяженной стриктуры пиелоуретерального сегмента, верхней и средней трети мочеточника лоскутом из слизистой оболочки щеки выполнена 27 больным. Мужчин — 16, женщин — 11, средний возраст составил 51 год. Причиной сужения у 16 пациентов была выполненная ранее пиелопластика, у 10 — контактная уретеролитотрипсия в проксимальном отделе мочеточника, у 1 — его травма при лапароскопическом иссечении парапельвикальной кисты почки. У 24 больных использовался лапароскопический доступ, у 3 — робот-ассистированный. У 17 из них проводилось замещение суженного участка по onlay-методике, у 10 — аугментация анастомоза буккальным графтом.

Результаты. Интраоперационных осложнений не выявлено. Длительность операций колебалась от 115 до 340 мин. Случаев подтекания мочи по дренажу не было. Лихорадка до 38,0 °С наблюдалась у 5 (18,5 %) пациентов, у 3 (11,1 %) из них проводилась антибактериальная терапия (II степень по Клавьену), а 2 (7,4 %) без нефростомического дренажа, выполнена пункционная нефростомия (IIIa степень по Клавьену). Осложнений по Клавьену IIIb степени и выше не было. На экскреторных урограммах и компьютерной томограмме участок мочеточника, замещенный буккальным лоскутом, широкий и хорошо проходим. У пациентов со стриктурами пиелоуретерального сегмента в динамике наблюдалось уменьшение размеров расширенных чашечек и лоханки. Клинически все операции были успешными, так как удалось избавить пациентов от нефростомического дренажа и симптомов обструкции верхних мочевыводящих путей.

Заключение. Буккальная уретеропластика может быть методом выбора у пациентов с протяженными сужениями пиелоуретерального сегмента и проксимального отдела мочеточника. Она является сравнительно несложной операцией, не требует широкой мобилизации мочеточника и обеспечивает хорошие функциональные результаты.

Об авторах

Бахман Гидаятович Гулиев

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Городская Мариинская больница

Автор, ответственный за переписку.
Email: gulievbg@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2359-6973
SPIN-код: 8267-5027

д-р мед. наук, профессор кафедры урологии

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Борис Кириллович Комяков

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова

Email: komyakovbk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8606-9791
SPIN-код: 7864-9123

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой урологии

Россия, Санкт-Петербург

Жалолиддин Пайзиддилинович Авазханов

Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова; Городская Мариинская больница

Email: professor-can@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1551-0284

аспирант, врач-уролог

Россия, Санкт-Петербург; Санкт-Петербург

Евгений Иванович Король

Городская Мариинская больница

Email: evgeniy.korol.82@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-9282-807X

врач-уролог

Россия, Санкт-Петербург

Список литературы

  1. Мартов А.Г., Корниенко С.И. Малоинвазивный способ лечения стриктур верхних мочевых путей // Кубанский научный медицинский вестник. 2010. № 8. С. 126–133.
  2. Lucas J.W., Ghiraldi E., Ellis J., Friedlander J.I. Endoscopic management of ureteral strictures: an update // Curr Urol Rep. 2018. Vol. 19, No. 4. P. 24–31. doi: 10.1007/s11934-018-0773-4
  3. Комяков Б.К., Гулиев Б.Г. Хирургия протяженных сужений мочеточников. Санкт-Петербург: Невский диалект, 2005. 257 с.
  4. Bansal A., Sinha R.J., Jhanwar A., et al. Laparoscopic ureteral reimplantation with Boari flap for the management of long-segment ureteral defect: A case series with review of the literature // Turk J Urol. 2017. Vol. 43, No. 3. P. 313–318. doi: 10.5152/tud.2017.44520
  5. White C., Stifelman M. Ureteral reimplantation, psoas hitch, and Boari flap // J Endourol. 2020. Vol. 34, No. S1. P. S25–S30. doi: 10.1089/end.2018.0750
  6. Комяков Б.К. Кишечная и аппендикулярная пластика мочеточников. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2015. 416 с.
  7. Launer B.M., Redger K.D., Koslov D.S., et al. Long-term follow up of ileal ureteral replacement for complex ureteral strictures: single institution study // Urology. 2021. Vol. 157. P. 257–262. doi: 10.1016/j.urology.2021.07.012
  8. Srivastava D., Sureka S.K., Yadav P., et al. Ureterocalicostomy for reconstruction of complicated ureteropelvic junction obstruction in adults: Long-term outcome and factors predicting failure in a contemporary cohort // J Urol. 2017. Vol. 198, No. 6. P. 1374–1378. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.079
  9. Гулиев Б.Г. Лапароскопическая пиелопластика при рецидивной стриктуре пиелоуретерального сегмента // Урология. 2019. № 4. С. 16–19. doi: 10.18565/urology.2019.4.16-19
  10. Lee Z., Waldorf B.T., Cho E.Y., et al. Robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft for the management of complex ureteral strictures // J Urol. 2017. Vol. 198, No. 6. P. 1430–1435. doi: 10.1016/j.juro.2017.06.097
  11. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Авазханов Ж.П. Лапароскопическая буккальная пластика проксимального отдела мочеточника // Урология. 2021. № 3. С. 13–19. doi: 10.18565/urology.2021.3.13-19
  12. Cheng S., Fan S., Wang J., et al. Laparoscopic and robotic ureteroplasty using onlay flap or graft for the management of long proximal or middle ureteral strictures: our experience and strategy // Int Urol Nephrol. 2021. Vol. 53, No. 3. P. 479–488. doi: 10.1007/s11255-020-02679-5
  13. Lee Z., Lee M., Koster H., et al. Collaborative of reconstructive robotic ureteral surgery (CORRUS). A multi-institutional experience with robotic ureteroplasty with buccal mucosa graft: an updated analysis of intermediate-term outcomes // Urology. 2021. Vol. 147. P. 306–310. doi: 10.1016/j.urology.2020.08.003
  14. Fan S., Yin L., Yang K., et al. Posteriorly augmented anastomotic ureteroplasty with lingual mucosal onlay grafts for long proximal ureteral strictures: 10 cases of experience // J Endourol. 2021. Vol. 35, No. 2. P. 192–199. doi: 10.1089/end.2020.0686
  15. Yang K., Fan S., Wang J., et al. Robotic-assisted lingual mucosal graft ureteroplasty for the repair of complex ureteral strictures: technique description and the medium-term outcome // Eur Urol. 2022. Vol. 81, No. 5. P. 533–540. doi: 10.1016/j.eururo.2022.01.007
  16. Liang C., Wang J., Hai B., et al. Lingual mucosal graft ureteroplasty for long proximal ureteral stricture: 6 years of experience with 41 cases // Eur Urol. 2022. Vol. 82, No. 2. P. 193–200. doi: 10.1016/j.eururo.2022.05.006
  17. Somerville J.J.F., Naude J.H. Segmental ureteric replacement: an animal study using a free non-pedicled graft // Urol Res. 1984. Vol. 12, No. 2. P. 115–119. doi: 10.1007/bf00257176
  18. Naude J.H. Buccal mucosal grafts in the treatment of ureteric lesions // BJU Int. 1999. Vol. 83, No. 7. P. 751–754. doi: 10.1046/j.1464-410x.1999.00019.x
  19. Kroepfl D., Loewen H., Klevecka V., Musch M. Treatment of long ureteric strictures with buccal mucosal grafts // BJU Int. 2010. Vol. 105, No. 10. P. 1452–1455. doi: 10.1111/j.1464-410X.2009.08994.x
  20. Badawy A.A., Abolyosr A., Saleem M.D., Abuzeid A.M. Buccal mucosa graft for ureteral stricture substitution: initial experience // Urology. 2010. Vol. 76, No. 4. P. 971–975. doi: 10.1016/j.urology.2010.03.095
  21. Трапезникова М.Ф., Базаев В.В., Шибаев А.Н., и др. Заместительная пластика протяженных стриктур мочеточника аутотрансплантатом буккальной слизистой // Урология. 2014. № 2. С. 16–19.
  22. Волков А.А., Зубань О.Н., Будник Н.В., Саенко Г.И. Хирургическое лечение протяженных стриктур и облитераций мочеточника с использованием графта слизистой ротовой полости — собственный опыт // Экспериментальная и клиническая урология. 2020. № 3. С. 124–131. doi: 10.29188/2222-8543-2020-12-3-124-131
  23. Zhao L.C., Yamaguchi Y., Bryk D.J., et al. Robot-assisted ureteral reconstruction using buccal mucosa // Urology. 2015. Vol. 86, No. 3. P. 634–638. doi: 10.1016/j.urology.2015.06.006
  24. Yang C.H., Lin Y.S., Weng W.C., et al. Validation of robotic-assisted ureteroplasty with buccal mucosa graft for stricture at the proximal and middle ureters: the first comparative study // J Robot Surg. 2022. Vol. 16, No. 5. P. 1009–1017. doi: 10.1007/s11701-021-01331-3

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Пластика стриктуры мочеточника буккальным лоскутом: a — лоскут пришит к латеральному краю рассеченного суженного участка мочеточника; b — антеградно установлен мочеточниковый стент; с — дефект мочеточника полностью замещен лоскутом из слизистой оболочки щеки

Скачать (309KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Комьютерная томография-урография пациента через 36 мес. после буккальной пластики верхней трети правого мочеточника. Хорошая проходимость верхних мочевыводящих путей

Скачать (210KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Эндоскопическая картина при уретероскопии у пациента после пластики мочеточника лоскутом из слизистой оболочки щеки

Скачать (136KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2023

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).