Отправить статью по E-mail Невынашивание беременности как показание к преимплантационному генетическому тестированию
- Авторы: Смирнова А.А.1,2, Зыряева Н.А.1, Жорданидзе Д.О.1, Аншина М.Б.1, Кира Е.Ф.1,2
-
Учреждения:
- ООО «Центр репродукции и генетики»
- ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
- Выпуск: Том 68, № 5 (2019)
- Страницы: 75-82
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://journals.rcsi.science/jowd/article/view/15201
- DOI: https://doi.org/10.17816/JOWD68575-82
- ID: 15201
Цитировать
Аннотация
Актуальность. Примерно 10–15 % клинических беременностей заканчиваются самопроизвольными выкидышами, главная причина которых, особенно в I триместре беременности, — хромосомные аберрации эмбриона. При спорадических выкидышах хромосомные аномалии выявляют в 70 % случаев, а при привычном невынашивании — в 30–50 %. Современные вспомогательные репродуктивные технологии не только позволяют эффективно лечить бесплодие, но и обеспечивают доступ к эмбрионам, что дает возможность проводить их тестирование с целью диагностики наследственных заболеваний и хромосомных дефектов еще до имплантации.
Цель — оценить эффективность преимплантационного генетического тестирования у пациенток с бесплодием и невынашиванием беременности.
Материалы и методы исследования. Ретроспективно изучены исходы экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) у 84 пациенток в возрасте до 39 лет. Первую группу составили 22 женщины с нормальным кариотипом, которым в общей сложности было выполнено 34 цикла ЭКО с преимплантационным генетическим тестированием на анеуплоидии и 22 переноса эуплоидных эмбрионов. Во вторую группу вошли 48 женщин с нормальным кариотипом, получивших лечение методом ЭКО без преимплантационного генетического тестирования. В общей сложности в этой группе проведено 45 переносов размороженных и 18 переносов свежих эмбрионов. В третью группу включили 14 супружеских пар с хромосомными аномалиями, которым проведено 22 цикла ЭКО с преимплантационным генетическим тестированием на хромосомные перестройки.
Результаты исследования. Кумулятивная частота наступления беременности и частота родов достоверно не отличались между группами. Частота прерывания беременности в сроке до 12 нед. и частота многоплодия были достоверно ниже в группах с преимплантационным генетическим тестированием по сравнению с группой без преимплантационного генетического тестирования. Частота анеуплоидии оказалась достоверно выше у пациенток с двумя и более потерями беременности в анамнезе по сравнению с пациентками после одной потери беременности.
Выводы. Полученные данные позволяют рекомендовать ЭКО с преимплантационным генетическим тестированием женщинам с несколькими потерями беременности для снижения риска невынашивания последующей беременности.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Анна Анатольевна Смирнова
ООО «Центр репродукции и генетики»; ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
Автор, ответственный за переписку.
Email: a-smirnova@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3035-5921
Scopus Author ID: 56586609300
кандидат медицинских наук, руководитель отделения вспомогательных репродуктивных технологий, ассистент кафедры
Россия, г. МоскваНаталья Александровна Зыряева
ООО «Центр репродукции и генетики»
Email: natalia_zy@mail.ru
канд. мед. наук, врач акушер-гинеколог
Россия, г. МоскваДиана Омаровна Жорданидзе
ООО «Центр репродукции и генетики»
Email: diana_kiknadze@mail.ru
канд. мед. наук, врач акушер-гинеколог
Россия, г. МоскваМаргарита Бениаминовна Аншина
ООО «Центр репродукции и генетики»
Email: docansh@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-8446-5387
Scopus Author ID: 6602411324
канд. мед. наук, врач акушер-гинеколог, генеральный директор
Россия, г. МоскваЕвгений Федорович Кира
ООО «Центр репродукции и генетики»; ФГБУ «Национальный медико-хирургический Центр им. Н.И. Пирогова» Минздрава России
Email: profkira33@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1376-7361
Scopus Author ID: 57191917600
д-р мед. наук, профессор, врач акушер-гинеколог; заведующий кафедрой женских болезней и репродуктивного здоровья Института усовершенствования врачей
Россия, г. МоскваСписок литературы
- Корсак В.С., Смирнова А.А., Шурыгина О.В. ВРТ в России. Отчет за 2016 г. // Проблемы репродукции. – 2018. – Т. 24. – № 6. – С. 8–21. [Korsak VS, Smirnova AA, Shurigina OV. Russian ART Register. Modern reproductive technologies. 2018;24(6):8-21. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17116/repro2018240618.
- Centers for Disease Control and Prevention, American Society for Reproductive Medicine, Society for Assisted Reproductive Technology. 2016 Assisted Reproductive Technology National Summary Report. Atlanta (GA): US Dept of Health and Human Services; 2018 [cited 2018, October]. Available from: https://www.cdc.gov/art/pdf/2016-report/ART-2016-National-Summary-Report.pdf.
- Письмо Министерства здравоохранения РФ от 15 февраля 2019 г. № 15-4/И/2-1217 «О направлении клинических рекомендаций (протокола лечения) „Вспомогательные репродуктивные технологии и искусственная инсеминация“». [Letter from The Ministry of Health No. 15-4/И/2-1217 “O napravlenii klinicheskih rekomendacii (protokola lecheniia) ʽVspomogatel’nye reproduktivnye tehnologii i iskusstvennaia inseminaciiaʼˮ, dated 2019 February 15. (In Russ.)]. Доступно по: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72113052/. Ссылка активна на 26.07.2019.
- Tur-Torres MH, Garrido-Gimenez C, Alijotas-Reig J. Genetics of recurrent miscarriage and fetal loss. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2017;42:11-25. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2017.03.007.
- Wu T, Yin B, Zhu Y, et al. Molecular cytogenetic analysis of early spontaneous abortions conceived from varying assisted reproductive technology procedures. Mol Cytogenet. 2016;9:79. https://doi.org/10.1186/s13039-016-0284-2.
- Marquard K, Westphal LM, Milki AA, Lathi RB. Etiology of recurrent pregnancy loss in women over the age of 35 years. Fertil Steril. 2010;94(4):1473-1437. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.06.041.
- Hourvitz A, Lerner-Geva L, Elizur SE, et al. Role of embryo quality in predicting early pregnancy loss following assisted reproductive technology. Reprod Biomed Online. 2006;13(4):504-509. https://doi.org/10.1016/s1472-6483(10)60637-2.
- Wang ET, Kathiresan AS, Bresee C, et al. Abnormal implantation after fresh and frozen in vitro fertilization cycles. Fertil Steril. 2017;107(5):1153-1158. https://doi.org/10.1016/ j.fertnstert.2017.03.012.
- Hu L, Du J, Lv H, et al. Influencing factors of pregnancy loss and survival probability of clinical pregnancies conceived through assisted reproductive technology. Reprod Biol Endocrinol. 2018;16(1):74. https://doi.org/10.1186/s12958-018-0390-6.
- Murugappan G, Shahine LK, Perfetto CO, et al. Intent to treat analysis of in vitro fertilization and preimplantation genetic screening versus expectant management in patients with recurrent pregnancy loss. Hum Reprod. 2016;31(8):1668-1674. https://doi.org/10.1093/humrep/dew135.
- Shahine LK, Marshall L, Lamb JD, et al. Higher rates of aneuploidy in blastocysts and higher risk of no embryo transfer in recurrent pregnancy loss patients with diminished ovarian reserve undergoing in vitro fertilization. Fertil Steril. 2016;106(5):1124-1128. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2016.06.016.
- Kort JD, McCoy RC, Demko Z, Lathi RB. Are blastocyst aneuploidy rates different between fertile and infertile populations? J Assist Reprod Genet. 2018;35(3):403-408. https://doi.org/10.1007/s10815-017-1060-x.
