Оценка факторов, влияющих на исход родов у женщин с абдоминальными родами в анамнезе

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Стремительный рост частоты кесарева сечения привел к возникновению особой группы пациенток с рубцом на матке, желающих родить через естественные родовые пути, поскольку повторное оперативное родоразрешение сопряжено с высокими рисками как интраоперационных, так и послеоперационных осложнений.

Цель исследования — создать модель, позволяющую на основе комплексной оценки факторов риска прогнозировать исход родов у женщин с абдоминальными родами в анамнезе.

Материалы и методы. Проведен ретроспективный анализ 173 историй родов женщин с рубцом на матке после предшествующего кесарева сечения, родоразрешенных на базе Городского родильного дома в г. Чите за период 2021–2022 гг. Выделено три группы пациенток: в I группу включены 110 женщин, родоразрешенных путем кесарева сечения в плановом порядке; во II группу — 20 женщин, родоразрешенных путем кесарева сечения в процессе самопроизвольных родов; в III группу — 43 женщины, родившие через естественные родовые пути. Группы сопоставимы по национальности, возрасту, материальным и социальным условиям жизни женщин. Накануне родов всем пациенткам выполнены общеклиническое и акушерское ультразвуковые исследования, а также уточнение особенностей анамнеза. Статистическая обработка результатов осуществлена с помощью программы IBM SPSS Statistics Version 25.0.

Результаты. На основе бинарной логистической регрессии разработана модель прогнозирования исхода родов через естественные родовые пути у женщин с рубцом на матке с учетом таких статистически значимых показателей, как срок гестации, предполагаемая масса плода, паритет родов, а также наличие хронического эндометрита и слабости родовой деятельности в анамнезе. Чувствительность разработанной прогностической модели составляет 0,86, специфичность — 0,70. Площадь под ROC-кривой составляет 0,87 (95 % доверительный интервал 0,78–0,96; p < 0,001).

Заключение. Комплексный анализ факторов риска позволяет прогнозировать исход естественных родов у женщин с рубцом на матке, что в перспективе поможет оптимизировать тактику их родоразрешения и предупредить развитие осложнений в родах у матери и плода.

Об авторах

Марина Николаевна Мочалова

Читинская государственная медицинская академия

Email: marina.mochalova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5941-0181

канд. мед наук, доцент

Россия, 672000, Чита, ул. Горького, д. 39a

Анастасия Юрьевна Алексеева

Читинская государственная медицинская академия

Email: mirasya7@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0001-5061-8026

ассистент кафедры акушерства и гинекологии лечебного и стоматологического факультетов

Россия, 672000, Чита, ул. Горького, д. 39a

Елена Сергеевна Ахметова

Читинская государственная медицинская академия

Email: akhmetlena@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6568-8905

канд. мед наук, доцент

Россия, 672000, Чита, ул. Горького, д. 39a

Виктор Андреевич Мудров

Читинская государственная медицинская академия

Автор, ответственный за переписку.
Email: mudrov_viktor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5961-5400
Scopus Author ID: 57204736023

канд. мед. наук, доцент

Россия, 672000, Чита, ул. Горького, д. 39a

Список литературы

  1. Antoine C., Young B.K. Cesarean section one hundred years 1920-2020: the Good, the Bad and the Ugly // J. Perinat. Med. 2020. Vol. 49. No. 1. P. 5−16. doi: 10.1515/jpm-2020-0305
  2. Доброхотова Ю.Э., Кузнецов П.А., Копылова Ю.В., и др. Кесарево сечение: прошлое и будущее // Гинекология. 2015. Т. 17. № 3. С. 64−66.
  3. Захарова И.Н., Бережная И.В., Сазанова Ю.О. и др. Кесарево сечение — от античности до нашего времени // Consilium Medicum. Педиатрия. 2018. T. 8. № 2. С. 24−32. doi: 10.26442/2413-8460_2018.2.24-32
  4. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. V. 2.0. Москва: StatusPraesens, 2017.
  5. Masciullo L., Petruzziello L., Perrone G., et al. Caesarean section on maternal request: an italian comparative study on patients’ characteristics, pregnancy outcomes and guidelines overview // Int. J. Environ. Res. Public Health. 2020. Vol. 17. No. 13. P. 4665. doi: 10.3390/ijerph17134665
  6. Poudel R., Dangal G., Karki A., et al. Assessment of caesarean section rates at kathmandu model hospital using the robson’s ten group classification system // J. Nepal. Health Res. Counc. 2020. Vol. 17. No. 4. P. 491−494. doi: 10.33314/jnhrc.v17i4.2117
  7. Ahmeidat A., Kotts W.J., Wong J., et al. Predictive models of individual risk of elective caesarean section complications: a systematic review // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. 2021. Vol. 262. P. 248−255. doi: 10.1016/j.ejogrb.2021.05.011
  8. Клинические рекомендации (протокол лечения) «Кесарево сечение. Показания, методы обезболивания, хирургическая техника, антибиотикопрофилактика, ведение послеоперационного периода», утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации 06 мая 2014 года № 15-4/10/2-3190. [дата обращения 01.08.2022]. Доступ по ссылке: https://mz.mosreg.ru/upload/iblock/c23/kesarevo-sechenie.pdf
  9. Słabuszewska-Jóźwiak A., Szymański J.K., Ciebiera M., et al. Pediatrics consequences of caesarean section-a systematic review and meta-analysis // Int. J. Environ. Res. Public. Health. 2020. Vol. 17. No. 21. P. 8031. doi: 10.3390/ijerph17218031
  10. Sandall J., Tribe R.M., Avery L., et al. Short-term and long-term effects of caesarean section on the health of women and children // Lancet. 2018. Vol. 392. No. 10155. P. 1349−1357. doi: 10.1016/S0140-6736(18)31930-5
  11. Аржаева И.А., Тяпкина Д.А., Тараскин А.Ф., и др. Частота встречаемости спаечного процесса брюшной полости после кесарева сечения (по результатам повторных оперативных вмешательств) // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. Т. 3. № 1. С. 102−107. doi: 10.23670/IRJ.2022.117.3.017
  12. Макиян З.Н., Адамян Л.В., Карабач В.В., и др. Новый метод хирургического лечения несосотоятельности рубца на матке после кесарева сечения с помощью внутриматочного манипулятора с желобом // Акушерство и гинекология. 2020. № 2. С. 104−110. doi: 10.18565/aig.2020.2.104-110
  13. Berg C.J., Chang J., Callaghan W.M., Whitehead S.J. Pregnancy-related mortality in the United States, 1991-1997 // Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 101. No. 2. P. 289−296. doi: 10.1016/s0029-7844(02)02587-5
  14. WHO Statement on Caesarean Section Rates. Geneva: WHO, 2015. [дата обращения 01.08.2022]. Доступ по ссылке: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/161442/WHO_RHR_15.02_eng.pdf?sequence=1
  15. Клинические рекомендации (протокол лечения) «Послеоперационный рубец на матке, требующий предоставления медицинской помощи матери во время беременности, родов и в послеродовом периоде», утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2021 год. [дата обращения 01.08.2022]. Доступ по ссылке: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics
  16. Клинические рекомендации (протокол лечения) «Нормальная беременность», утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации, 2020 год. [дата обращения 01.08.2022]. Доступ по ссылке: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics
  17. International Committee of Medical Journal Editors. Uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals: writing and editing for biomedical publication, 2011. [дата обращения 01.08.2022]. Доступ по ссылке: https://www.icjme.org
  18. Lang T.A., Altman D.G. Statistical analyses and methods in the published literature: The SAMPL guidelines // Medical Writing. 2016. Vol. 25. No. 3. P. 31−36. doi: 10.18243/eon/2016.9.7.4.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рисунок. Площадь под ROC-кривой

Скачать (110KB)

© Мочалова М.Н., Алексеева А.Ю., Ахметова Е.С., Мудров В.А., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах