О случайности, изменчивости и направленности в эволюции. Стоит ли сталкивать лбами приобретенные и унаследованные признаки?
- Авторы: Даев Е.В.1,2
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук
- Выпуск: Том 20, № 2 (2022)
- Страницы: 141-150
- Раздел: Мнения, гипотезы, дискуссионные вопросы
- URL: https://journals.rcsi.science/ecolgenet/article/view/106291
- DOI: https://doi.org/10.17816/ecogen106291
- ID: 106291
Цитировать
Аннотация
Проблема отдельного рассмотрения унаследованных и приобретенных признаков (и даже их противопоставления друг другу), по всей видимости, вызвана в основном двумя причинами. Первая из них — нехватка знаний о механизмах того, как приобретенный фенотипический признак становится наследуемым. Вторая причина семиотическая, или точнее семантическая. В каждом языке заложены зерна общей проблемы, которая заключается в неоднозначной интерпретации одних и тех же терминов (в данном случае «унаследованных» и «приобретенных») разными исследователями. Специфическое понимание любого термина зависит от образования, языка, употребления метафор и аналогий и т. д. Это создает непреднамеренные иллюзии правильности их использования.
В этом небольшом теоретическом исследовании предпринята попытка рассматривать адаптивно значимые признаки как постепенно переходящие из разряда ненаследуемых в наследуемые. Используемый концептуальный подход позволяет стереть противоречия между взаимосвязанными понятиями «приобретенных» и «унаследованных» признаков.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Евгений Владиславович Даев
Санкт-Петербургский государственный университет; Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук
Автор, ответственный за переписку.
Email: mouse_gene@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2036-6790
SPIN-код: 8926-6034
д-р биол. наук
Россия, Санкт-Петербург; Санкт-ПетербургСписок литературы
- Лима-де-Фариа А. Эволюция без отбора. Автоэволюция формы и функции / под ред. Л.И. Корочкина; пер. с англ. Е.Б. Кофмана, Н.О. Фоминой. Москва: Мир, 1991. 455 с.
- Болингброк Г.С.-Дж. О природе, пределах и подлинной сущности человеческих знаний. Письма об изучении и пользе истории / под ред. М.А. Барг. Москва: Наука, 1978. С. 244–273.
- Noble D. The Illusions of the Modern Synthesis // Biosemiotics. 2021. Vol. 14. P. 5–24. doi: 10.1007/s12304-021-09405-3
- Moreno J. Lamarck needs Darwin: The search for purpose in the study of evolution and of history // Asclepio. 2009. Vol. 62, No. 2. P. 233–248. doi: 10.3989/asclepio.2009.v61.i2.291
- Koonin E.V., Wolf Y.I. Is evolution Darwinian or/and Lamarckian? // Biology Direct. 2009. Vol. 4. ID42. doi: 10.1186/1745-6150-4-42
- Han S. The Connection between Charles Darwin’s Evolutionary Theory of ‘Heredity of Behaviors’ and the 19th Century Neuroscience: The Influence of Neuroscience on Darwin’s Overcoming of Lamarck’s Theory of Evolution // Korean J Med Hist. 2019. Vol. 28, No. 1. P. 291–350. doi: 10.13081/kjmh.2019.28.291
- Tikhodeyev O.N. Heredity determined by the environment: Lamarckian ideas in modern molecular biology // Sci Total Environ. 2020. Vol. 710. ID135521. doi: 10.1016/j.scitotenv.2019.135521
- Керкис Ю.Я. Физиологические изменения в клетке как причина мутационного процесса // Успехи современной биологии. 1940. Т. 12, № 1. С. 143–159.
- Лобашев М.Е. Физиологическая (паранекротическая) гипотеза мутационного процесса // Вестник Ленинградского Университета. 1947. № 8. С. 10–29.
- Horváth V., Merenciano M., González J. Revisiting the Relationship between Transposable Elements and the Eukaryotic Stress Response // Trends in Genetics. 2017. Vol. 33, No. 11. P. 832–841. doi: 10.1016/j.tig.2017.08.007
- Иовлева О.В. Связь отбора и изменчивости: доказательство от противного. Генетика вчера и сегодня. Санкт-Петербург: Эко-Вектор, 2019. С. 196–208.
- Fambrini M., Usai G., Vangelisti A., et al. The plastic genome: The impact of transposable elements on gene functionality and genomic structural variations // Genesis. 2020. Vol. 58, No. 12. ID e23399. doi: 10.1002/dvg.23399
- Van Soom A., Peelman L., Holt W.V., Fazeli A. An Introduction to Epigenetics as the Link Between Genotype and Environment: A Personal View // Reprod Dom Anim. 2014. Vol. 49, No. S3. P. 2–10. doi: 10.1111/rda.12341
- Van Otterdijk S.D., Michels K.B. Transgenerational epigenetic inheritance in mammals: how good is the evidence? // The FASEB Journal. 2016. Vol. 30, No. 7. P. 2457–2465. doi: 10.1096/fj.201500083
- Le Blévec E., Muroňová J., Ray P.F., Arnoult C. Paternal epigenetics: Mammalian sperm provide much more than DNA at fertilization // Mol Cell Endocrinol. 2020. Vol. 518. ID 110964. doi: 10.1016/j.mce.2020.110964
- Braun K., Bockb J., Wainstock T., et al. Experience-induced transgenerational (re-)programming of neuronal structure and functions: Impact of stress prior and during pregnancy // Neurosci Biobehav Rev. 2020. Vol. 117. P. 281–296. doi: 10.1016/j.neubiorev.2017.05.021
- Zhu L., Marjani S.L., Jiang Z. The Epigenetics of Gametes and Early Embryos and Potential Long-Range Consequences in Livestock Species — Filling in the Picture with Epigenomic Analyses // Front Genet. 2021. Vol. 12. ID557934. doi: 10.3389/fgene.2021.557934
- Стил Э., Линдли Р., Бланден Р. Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция. Москва: Мир, 2002. 237 с.
- Ламарк Ж.-Б. Избранные произведения в двух томах. Т. II. Москва: Изд-во АН СССР, 1959. C. 1–895.
- Aguilera A. The connection between transcription and genomic instability // The EMBO Journal. 2002. Vol. 21, No. 3. P. 195–201. doi: 10.1093/emboj/21.3.195
- D’Alessandro G., di Fagagn F.d’A. Transcription and DNA damage: holding hands or crossing swords? // J Mol Biol. 2016. Vol. 429, No. 21. P. 3215–3229. doi: 10.1016/j.jmb.2016.11.002
- Bouwman B.A.M., Crosetto N. Endogenous DNA Double-Strand Breaks during DNA Transactions: Emerging Insights and Methods for Genome-Wide Profiling // Genes. 2018. Vol. 9, No. 12. ID 632. doi: 10.3390/genes9120632
- Skinner M.K. Environmental Epigenetics and a Unified Theory of the Molecular Aspects of Evolution: A Neo-Lamarckian Concept that Facilitates Neo-Darwinian Evolution // Genome Biol Evol. 2015. Vol. 7, No. 5. P. 1296–1302. doi: 10.1093/gbe/evv073
- Skinner M.K., Guerrero-Bosagna C., Haque M.M. Environmentally induced epigenetic transgenerational inheritance of sperm epimutations promote genetic mutations // Epigenetics. 2015. Vol. 10, No. 8. P. 762–771. doi: 10.1080/15592294.2015.1062207
- Jablonka E., Lamb M.J. Précis of Evolution in Four Dimensions // Behav Brain Sci. 2007. Vol. 30, No. 4. P. 353–392. doi: 10.1017/S0140525X07002221
- Jablonka E., Lamb M.J. The inheritance of acquired epigenetic variations // Int J Epidemiol. 2015. Vol. 44, No. 4. P. 1094–1103. doi: 10.1093/ije/dyv020
- Nejabati H.R., Shahnazi V., Faridvand Y., et al. Epididymosomes: the black box of Darwin’s pangenesis? // Mol Hum Reprod. 2021. Vol. 27, No. 2. ID gaaa079. doi: 10.1093/molehr/gaaa079
- Collins N., Roth T.L. Intergenerational transmission of stress-related epigenetic regulation. In: Provenzi L., Montirosso R., editors. Developmental Human Behavioral Epigenetics. Principles, Methods, Evidence, and Future Directions. Vol. 23. Academic Press, 2020. Ch. 7. P. 119–141.
- Liu Y. Darwinian evolution includes Lamarckian inheritance of acquired characters // Int J Epidemiol. 2016. Vol. 45, No. 6. P. 2206–2207. doi: 10.1093/ije/dyw182
- Skinner M.K., Nilsson E.E. Role of environmentally induced epigenetic transgenerational inheritance in evolutionary biology: Unified Evolution Theory // Environ Epigenet. 2021. Vol. 7, No. 1. ID dvab012. doi: 10.1093/eep/dvab012
- Liberman N., Wang S.Y., Greer E.L. Transgenerational epigenetic inheritance: from phenomena to molecular mechanisms // Curr Opin Neurobiol. 2019. Vol. 59. P. 189–206. doi: 10.1016/j.conb.2019.09.012
- Тиходеев О.Н. Эпигенетические и эугенетические процессы // Успехи современной биологии. 2015. Т. 135, № 6. С. 542–553.
- Hoquet T. Laws of variation: Darwin’s failed Newtonian program? // Endeavour. 2014. Vol. 38, No. 3–4. P. 211–221. doi: 10.1016/j.endeavour.2014.10.007
- Eden M. Inadequacies of neo-Darwinian evolution as a scientific theory // Wistar Inst Symp Monogr. 1967. No. 5. P. 109–111.
- Westling L. A Humanist’s Response to Denis Noble’s “The Illusions of the Modern Synthesis” // Biosemiotics. 2021. Vol. 14. P. 31–34. doi: 10.1007/s12304-021-09413-3
- Даев Е.В. О некоторых генетических терминах, их содержании и образовательном процессе // Экологические генетика. 2021. Т. 19, № 2. С. 181–192. doi: 10.17816/ecogen34777