Нарушение тонкой моторики кисти после латерализованного инсульта: процессы нейропластичности и сенсомоторной интеграции

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Актуальность. Нарушение мелкой моторики в кисти является одной из наиболее частых причин стойкой утраты профессиональных навыков, социальной дезадаптации, невозможности самообслуживания у пациентов после инсульта, что в итоге приводит к существенному снижению качества их жизни.

Цель — изучение особенностей двигательных нарушений в кисти у пациентов после инсульта в зависимости от латерализации поражения.

Методы. Обследовано 26 пациентов после первичного ишемического инсульта в бассейне средней мозговой артерии правого (n=12) или левого (n=14) полушария головного мозга. Средний возраст больных — 55,7±7,3 года. Пациенты с правополушарным ишемическим инсультом были сопоставимы с больными, имеющими левополушарное поражение, по возрасту, длительности заболевания, размеру патологического очага и соотношению мужчин и женщин.

Результаты. У всех пациентов после ишемического инсульта наблюдались двигательные нарушения в виде гемипареза легкой и умеренной степени выраженности.

Обсуждение. Предполагается наличие дифференцированных механизмов развития нарушений тонких и высококоординированных произвольных движений в кисти у больных после ишемического инсульта в зависимости от латерализации супратенториального поражения: диффузное расстройство афферентного обеспечения при правополушарном поражении и билатеральный эфферентный дефицит при поражении левой гемисферы.

Заключение. Полученные данные о дифференцированных механизмах развития нарушений тонких и высококоординированных произвольных движений в кисти у больных после ишемического инсульта свидетельствуют о необходимости дальнейшего, более прицельного изучения данных расстройств в постинсультном периоде с целью оптимизации имеющихся методов реабилитационных мероприятий и повышения функциональных возможностей и качества жизни этой категории больных.

Об авторах

Евгения Викторовна Екушева

Академия постдипломного образования ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства России»

Автор, ответственный за переписку.
Email: ekushevaev@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3638-6094
SPIN-код: 8828-0015
Scopus Author ID: 6507964640

д-р мед. наук, профессор, зав. кафедрой нервных болезней Академии постдипломного образования ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»

Россия, 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, 91

Алексей Анатольевич Комазов

Академия постдипломного образования ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства России»

Email: ekushevaev@mail.ru

ассистент кафедры нервных болезней Академии постдипломного образования Академии постдипломного образования ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства»

Россия, 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, 91

Список литературы

  1. Скворцова В.И. Реперфузионная терапия ишемического инсульта // Consilium Medicum. — 2004. — Т.6. — №8. — С. 610–614. [Skvortsova VI. Reperfuzionnayat erapiya ishemicheskogo insul’ta. Consilium Medicum. 2004;6(8):610–614. (In Russ).]
  2. Бархатов Ю.Д., Кадыков А.С. Прогностические факторы восстановления нарушенных в результате ишемического инсульта двигательных функций // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. — 2017. — Т.11. — №1. — С. 80–89. [Barkhatov YuD, Kadykov AS. Prognostic factors for recovery of motor dysfunction following ischemic stroke. Annaly klinicheskoj i eksperimental’noj nevrologii. 2017;11(1):80–89. (In Russ).] doi: 10.1016/S0140-6736(14)61682-2.
  3. Staines WR, Bolton DA, McIlroy WE. Sensorimotor control after stroke. In: The behavioral consequences of stroke. Eds. T A Schweizer, R L Macdonald. New York: Springer Science, 2014. рр. 37–49.
  4. Hatem SM, Saussez G, Della Faille M, et al. Rehabilitation of motor function after stroke: a multiple systematic review focused on techniques to stimulate upper extremity recovery. Fron Hum Neurosci. 2016; 10:442. doi: 10.3389/fnhum.2016.00442.
  5. Haas B. Motor Control. In: Human Movement. Eds. T Everett, C Kell. Edinburgh: Churchill, Livingstone, 2010. рр. 47–60.
  6. Hooker J, Libbe D, Park S, Paul J. Fine motor friend. Topics in stroke rehabilitation. Top Stroke Rehabil. 2011;18(4):372–377. doi: 10.1310/tsr1804-372.
  7. Hoogendam Y Y, van der Lijn F, Vernooij M W, et al. Older age-relates to worsening of fine motor skills: a population-based study of middle-aged and elderly persons. Fron Aging Neurosci. 2014;6:259. doi: 10.3389/fnagi.2014.00259.
  8. Wessel MJ, Zimerman M, Hummel FC. Non-invasive brain stimulation: an interventional tool for enhancing behavioral training after stroke. Fron Hum Neurosci. 2015;9:265. doi:10,3389/fnhum.2015.00265.
  9. Можейко Е.Ю. Восстановление когнитивных нарушений и тонкой моторики после инсульта с использованием компьютерных программ и принципа биологической обратной связи: Автореф. дис. ... д-р мед.наук. — Красноярск: Краснояр. гос. мед. акад. им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого; 2014. — 48 с. [Mozhejko E Yu. Vosstanovlenie kognitivnykh narushenij i tonkoj motoriki posle insul’ta s ispol’zovaniem komp’yuternykh program i printsipa biologicheskoj obratnoj svyazi. [dis-sertation abstract] Krasnoyarsk: Krasnoyar. gos. med. akad. im. prof. V.F. Vojno-Yasenetskogo; 2014. 48 р. (In Russ).] Доступно по: https://search.rsl.ru/ru/record/01005547839. Ссылка активна на 14.12.2018.
  10. Page SJ. Modified constraint-induced therapy in acute stroke: a randomized controlled pilot study. Neurorehabil Neurоl Repair. 2005;19(1):27–32. doi: 10.1177/1545968304272701.
  11. Dromerick AW, Lang CE, Birkenmeier RL, Wagner GM. Very early constraint-induced movement during stroke rehabilitation (VECTORS): a single-center RCT. Neurology. 2009; 73(3):195–201. doi: 10.1212/WNL.0b013e3181ab2b27.
  12. Bernocchi P, Mulè C, Vanoglio F, et al. Home-based hand rehabilitation with a robotic glove in hemiplegic patients afterstroke: a pilot feasibility study. Top Strokе Rehabil. 2018; 25(2):114–119. doi: 10.1080/10749357.2017.1389021.
  13. Fasoli SE, Krebs HI, Stein J, et al. Robotic therapy for chronic motor impairments after stroke: follow-up results. Arch Physical Med Rehabil. 2004;85:1106–1111. doi: 10.1016/j.apmr.2003.11.028.
  14. Smith M-C, Stinear C. Plasticity and motor recovery after stroke: implications for physiotherapy. New Zealand J Physiotherapy. 2016;44(3):166–173. doi: 10.15619/nzjp/44.3.06.
  15. Hesse S, Werner MA, Pohl M, et al. Computerized arm training improves the motor control of the severely affected arm after stroke a singleblinded randomized trial in two centers. Stroke. 2005; 36:1960–1966.doi: 10.1161/01.STR.0000177865.37334.ce.
  16. Hesse S, Schmidt H, Werner C. Machines to support motor rehabilitation after stroke: 10 years of experience in Berlin. J Rehabil Res Dev. 2006; 43(5):671–678. doi: 10.1682/jrrd.2005.02.0052.
  17. Екушева Е.В. Сенсомоторная интеграция при поражении центральной нервной системы: клинические и патогенетические аспекты: Автореф.дис. ... д-р мед.наук. — Москва: Рос. нац. исслед. мед. ун-т им. Н.И. Пирогова, 2016. — 48 с. [Ekusheva EV. Sensomotornaya integratsiya pri porazhenii tsentral’noj nervnoj sistemy: klinicheskie i patogeneticheskie aspekty. [dissertation abstract] Moscow: Ros. nats. issled. med. un-t im. N.I. Pirogova, 2016. 48 р. (In Russ).] Доступно по: https://search.rsl.ru/ru/record/01006661768. Ссылка активна на 24.12.2018.
  18. Simo LS, Ghez C, Botzer L, Scheidt RA. A quantitative and standardized robotic method for the evaluation of arm proprioception after stroke. Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc. 2011:8227–8230. doi: 10.1109/IEMBS.2011.6092029.
  19. Smith AL, Staines WR. Externally cued inphase bimanual training enhances preparatory premotor activity. Clin Neurophysiol. 2012;123(9):1846–1857. doi: 10.1016/j.clinph.2012.02.060.
  20. Wasaka T, Kakigi R. Sensorimotor integration. In: Magnetoencephalography. From signals to dynamic cortical networks. Eds. S Supek, CJ Aine. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2014. рр. 727–42. doi: 10.1007/978-3-642-33045-2_34.
  21. Дамулин И.В., Екушева Е.В. Клиническое значение феномена нейропластичности при ишемическом инсульте // Анналы клинической и экспериментальной неврологии. — 2016. — Т.10. — №1. — С. 57–64. [Damulin I V, Ekusheva E V. A clinical value of neuroplasticity in ischemic stroke. Annaly klinicheskoj i eksperimental’noj nevrologii. 2016;10(1):57–64. (In Russ).]
  22. McDonnell M, Koblar S, Ward NS, et al. An investigation of cortical neuroplasticity following stroke in adults: is there evidence for a critical window for rehabilitation. BMC Neurology. 2015;(15):109. doi: 10.1186/s12883-015-0356-7.
  23. Vahdat S, Darainy M, Ostry DJ. Structure of plasticity in human sensory and motor networks due to perceptual learning. J Neur. 2014;34(7):2451–2663. doi: 10.1523/jneurosci.4291-13.2014.
  24. Ostry DJ, Gribble PL. Sensory plasticity in human motor learning. Trends Neurosci. 2016;39(2):114–123. doi: 10.1016/j.tins.2015.12.006.
  25. Hosp JA, Luft AR. Cortical plasticity during motor learning and recovery after ischemic stroke. Neural Plasticity. 2011;2011:1–9. doi: 10.1155/2011/871296.
  26. Найдин В.Л. Афферентные парезы при поражении теменной доли (клиника, патогенез, восстановительная терапия): Автореф.дис. ... канд. мед.наук. — М.: Моск. мед.ин-т им. И.М. Сеченова, 1967. — 18 с. [Najdin VL. Afferentnye parezy pri porazhenii temennoj doli (klinika, patogenez, vosstanovitel’naya terapiya). [dissertation abstract] Moscow: Mosk. med. in-t im. I.M. Sechenova, 1967. 18 р. (In Russ).] Доступно по: https://search.rsl.ru/ru/record/01006414740. Ссылка активна на 14.12.2018.
  27. Koziol LF, Budding DE, Chidekel D. Sensory integration, sensory processing, and sensory modulation disorders: putative functional neuroanatomic underpinnings. Cerebellum. 2011;10(4):770–792. doi: 10.1007/s12311-011-0288-8.
  28. Jones C, Nelson A. Promoting plasticity in the somatosensory cortex to alter motor physiology. Translat Neur. 2014;5(4):260–268. doi: 10.2478/s13380-014-0230-x.
  29. Liuzzi G, Hörniß V, Hoppe J, et al. Distinct temporospatial interhemispheric interactions in the human primary and premotor cortex during movement preparation. Cerebral Cortex. 2010;20(6):1323–1331. doi: 10.1093/cercor/bhp196.
  30. Екушева Е.В., Дамулин И.В. К вопросу о межполушарной асимметрии в условиях нормы и патологии // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. — 2014. — Т.114. — №3. — С. 92–97. [Ekusheva EV, Damulin IV. The interhemispheric asymmetry in normalcy and pathology. Zhurnal nevrologii i psikhiatrii im. S.S. Korsakova. 2014;114(3):92–97. (In Russ).]
  31. Haaland KY, Elsinger CL, Mayer AR, et al. Motor sequence complexity and performing hand producedifferential patterns of hemispheric lateralization. J Cognitive Neurosci. 2004;16:621–636. doi: 10.1162/089892904323057344.
  32. Schaefer SY, Haaland KY, Sainburg R L. Hemispheric specialization and functional impact of ipsilesional deficits in movement coordination and accuracy. Neuropsychol. 2009;47(13):2953–2966. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2009.06.025.

© Екушева Е.В., Комазов А.А., 2019

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах