О несовместимости самодостаточной состязательности с объективной истиной в состязательном УПК РФ

Цель исследования. Для автора цель исследования состоит в признании материалистической диалектики, как объективной закономерности, подлинно научной методологией, поскольку диалектика всеобща, универсальна – она непреложно проявляет себя и в мире, природе и в человеческом мышлении; ее правила и логику необходимо учитывать и в уголовном процессе. Диалектика неразрывно связана и с объективной истиной. Научным требованиям диалектики соответствует объективно-истинная модель уголовного процесса, в отличие от действующего состязательного уголовного процесса России с его самодостаточной состязательностью, исключающей объективную и истину – процесса, не учитывающего научных требований диалектики о недопустимости стирания различий между противоположностями, такими как: истина и заблуждение, цель и средства, форма и содержание, вероятность и достоверность, презумпция невиновности и презумпция виновности, неотвратимость ответственности и безнаказанность. Отсюда, нельзя стирать различия между формально-юридической и объективной истинами, между состязательной и объективно-истинной моделями уголовного судопроизводства. При этом, объективно-истинная модель уголовного процесса – это более высокий тип процесса, чем состязательный уголовный процесс с его «правом сильного». К цели исследования относится и раскрытие в известном юридическом изречении о том, «чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым» требования о достоверном, объективно-истинном раскрытии каждого преступления (борьба с преступностью) и требования о неотвратимости наказания за содеянное, имеющее важное предупредительное, профилактическое значение для преступности. Выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к таким выводам: материалистическая диалектика есть наука об общих законах движения, как объективного мира, так и мышления человека; ее правило о недопустимости стирать различие между противоположностями следует применять и в уголовном процессе. Объективно-истинная модель уголовного судопроизводства, в отличие от действующего состязательного УПК РФ, соответствует научным требованиям материалистической диалектики, являет собой более высокий тип уголовного процесса. Законодатель в состязательном УПК РФ вопреки требованиям диалектики, стирает различие между формой и содержанием, целью и средствами, превращая состязательность (то есть средство) в самоцель процесса, что исключает объективную истину. Попытка совместить в состязательном УПК РФ формально-юридическую истину с объективной истиной представляется ненаучным подходом, так как необходимо соблюдать жесткую альтернативу: либо истина формальная (юридическая, процессуальная, судебная, «истина победителя состязания сторон»), либо истина объективная. Третьего не дано. Известное юридическое положение о том, «чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым» заключает в себе не только требование о необходимости раскрывать достоверно каждое преступление (борьба с преступностью), но также имеет важное предупредительное, профилактическое значение, ведущее к снижению преступности. Такого требования о неотвратимости ответственности виновных в современном состязательном УПК РФ не предусмотрено.